Stellt TSMC für AMD in Zukunft Bulldozer-Prozessoren her?

[mhab]

<p><img src="images/stories/logos/AMD.jpg" width="100" height="100" alt="AMD" style="float: left; margin: 10px;" />Die Kollegen von <a href="http://www.donanimhaber.com/" target="_blank">Donanimhaber.com</a> wollen erfahren haben, dass <a href="http://www.amd.de/" target="_blank">AMD</a> seine FX-Prozessoren in Zukunft eventuell bei TSMC produzieren lassen möchte. TSMC gilt als weltgrößtes Unternehmen im Bereich der Chipherstellung aber bisher hat AMD zum größten Teil auf GlobalFoundries zurückgegriffen. Wie aber vor einigen Wochen bekannt wurde, hat GlobalFoundries Probleme mit dem 32-nm-Prozess - dies betrifft vor allem die Llano-Prozessoren. Sollte das Unternehmen auch bei den Bulldozer-CPUs diese Probleme haben, wäre AMD wohl gezwungen zu einem anderen Hersteller wie...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20182&catid=61&Itemid=204" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Papalagi]

Die ersten Brisbane (65nm) waren auch nicht der Hit, sondern erst wieder das darauf folgende Stepping. Ob das schon vorher so war, weiß ich nicht, aber ich sehe seit Brisbane, dass AMD immer mit dem ersten Erscheinungsstepping kein rundes Produkt bringt. Woran das liegt, kann ich nicht beurteilen. Was man aber sehen kann war, dass das folgende Stepping einer CPU-Serie dann immer gelungen war. Beim Phenom II war das doch auch so. C2 hatte Probleme mit dem Speichercontroller und die Leistungsaufnahme war auch grenzwertig im Vergleich zur Konkurrenz. Mit dem C3 Stepping war dann der Phenom II/Athlon II ein rundes Produkt.
Mal sehen ob die Spekulation stimmt mit TSMC.

 

[CyLord]

Das scheint bloß alternativ zu sein.

 

[Tigerfox]

@Papalagi: Das stimmt nicht so ganz. Ja, F3-, G2-, B3- und C3-Stepping waren besser als F2, G1, B2 und C2, aber außer bei B2/B3 (TLB-Bug!) waren die Unterschiede nicht so gravierend.
Hoffnung gibt eher der Vergleich mit PhenomI/II: Der Agena war eine Enttäuscheung, Deneb und Thuban zwar auch im Vergleich zu Intel kein Hit, aber wesentlich besser.

@Topic: [Ironie]Wo doch TSMC für seine zuverlässige Fertigung und die völlige Abwesenheit von Engpässen bekannt ist und gerade verzweifelt nach weiteren Kunden sucht.[Ironie]
Es hat Bulldozer bestimmt geschadet, gleichzeitig eine neue Architektur und einen neuen Prozess zu verwenden (der mit Llano ja kaum Erprobungszeit hatte), aber anders wäre es nicht möglich gewesen.

 

[NyLeZ]

sollen mal den arsch bei globalfoundires hoch kriegen und vernünftige qualität liefern, so kann man nie aus dem schatten von TSMC treten. vielleicht sollte AMD mal bei Intel anfragen die bauen ja grade neue fabriken, da ist sicher platz für die paar Bulldozer wafer, eventuell kann ma ja auch die ein oder andere verbesserung der architektur erreichen wenn da mal ein intel entwickler draufschaut .

 

[bEe!nG]

Was die aus reiner Nettigkeit bestimmt auch tun werden Ôo

 

[Kazuya]

Klar wer pusht denn nicht seine Gegner?^^

 

[CyLord]

sollen mal den arsch bei globalfoundires hoch kriegen und vernünftige qualität liefern, so kann man nie aus dem schatten von TSMC treten. vielleicht sollte AMD mal bei Intel anfragen die bauen ja grade neue fabriken, da ist sicher platz für die paar Bulldozer wafer, eventuell kann ma ja auch die ein oder andere verbesserung der architektur erreichen wenn da mal ein intel entwickler draufschaut .

Ja, gleichzeitig hat man dann das CPU-Design. Tut mir leid, aber nur mit Dummheit kommt auf solche Ideen. Die werden auch gleich Ideen bringen, wenn die das sehen...

 

[NyLeZ]

bist wohl an der ironie vorbei gelaufen

 

[elcrack0r]

bist wohl an der ironie vorbei gelaufen

Nee, ich glaube er hätte extra die Beine heben müssen, damit das Niveau deiner Ironie noch durchpasst. Zwinkersmiley hätte evtl. geholfen.

 

[mr.dude]

Diese Gerüchte ergeben Null Sinn. Meines Wissens hat TSMC gar keinen 32 nm Prozess. Wie sollen die Prozessoren denn dann gefertigt werden? Das gleiche trifft auch auf SOI zu. Ebenso kann man ein Design nicht von heute auf morgen auf eine ganz andere Fertigung umstellen. Das kostet nicht nur jede Menge Zeit, sondern auch jede Menge Kohle, zB für neue Masken. Und ob GloFo ein paar Yieldprobleme im aktuellen Node hat, rechtfertigt auch noch lange keinen Wechsel zu TSMC, die aktuell GAR KEINEN Chip im 32/28 Node ausliefern und noch nicht bewiesen haben, dass sie das mit akzeptablen Yields hinbekommen.

Wenn hier überhaupt etwas dran ist, dann handelt es sich um zukünftige Generationen. Bulldozer basierte APUs in einem Bulk Half-Node Prozess wären denkbar. Bei aktuellen Prozessoren wird sich aber ziemlich sicher nichts ändern. Frühestens Piledriver ist ein Kandidat. Kurzum, wieder mal viel heisse Luft um nichts.

 

[elcrack0r]

Gut aufgepasst: TSMC is rumored to have killed its 32nm node | SemiAccurate

Allerdings ist das schon eine Weile her. Könnte sich ja alles wieder geändert haben.

 

[Gustav007]

Gut aufgepasst: TSMC is rumored to have killed its 32nm node | SemiAccurate

Allerdings ist das schon eine Weile her. Könnte sich ja alles wieder geändert haben.

ne weile sind in diesem fall 2 jahre lol ;D ziehmlich genau sogar ^^

28nm bulk für pildriver realistisch aber in 32nm no way und damit sinbefreit.

 

[coldheart]

he lasst doch endlich mal die Toden ruhen, egal was erzählt und gemeint wird, DAS wird nix mehr!