Stromverbrauch Intel Atom System

M

Mete888

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
05.01.2007
Beiträge
1.853
Ort
Zürich, Schweiz
Hallo zusammen

Betreibe seit einigen Monaten eine eigenbau Firewall mit PFSense drauf.
Heute habe ich mal schnell den Stromverbrauch gemessen, und siehe da, satte 48Watt IDLE! Ziehen die Atoms alle so viel? Habe da teilweise was von 25Watt und so Werte gelesen für idle....

Verbaut ist:
Asus AT3IONT-I (Intel Atom N330 Dualcore 1.6GHz, nVidia ION)
2x2GB DDR3 Memory
Kingston 8GB SSD
HP DualPort PCIe Gigabit NIC (NC380)

Findet Ihr den Verbrauch normal für dieses Sys? Ich vermute fast, dass die HP NIC so viel zieht... :(

Gruss Mete
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Des kommt scho hin:
Die HP NC380T kommt laut Datenblatt auf max ~12W:
Power requirement:
Operating Voltage: 12V +/- 8%
Maximum: 1.05A @ 12V(DC)​
Dann noch 33W (idle) für's Board.

Dann noch die SSD...

-TLB
 
Intel Atom 330 und 230 sind nun mal die schlechteste Wahl. Du hast zwar den ION von Nvidia, aber ob der soviel weniger zieht...
Code: 
TDP

without EIST (Enhanced Intel SpeedStep):
 230:  4.0 W + 945GC: 22.2 W + ICH7: 3.3 W  = 29.5 W  | 1.60 Ghz     | DDR2  -533
 330:  8.0 W + 954GC: 22.2 W + ICH7: 3.3 W  = 33.5 W  | 1.60 Ghz * 2 | DDR2  -533
D410: 10.0 W + NM10:   2.1 W                = 12.1 W  | 1.67 Ghz     | DDR2  -800
D425: 10.0 W + NM10:   2.1 W                = 12.1 W  | 1.80 Ghz     | DDR2/3-800
D510: 13.0 W + NM10:   2.1 W                = 15.1 W  | 1.67 Ghz * 2 | DDR2  -800
D525: 13.0 W + NM10:   2.1 W                = 15.1 W  | 1.80 Ghz * 2 | DDR2/3-800

with EIST:
N270:  2.5 W + 945GSE: 6.0 W + ICH7M: 3.3 W = 11.8 W  | 1.60 Ghz     | DDR2  -533
N280:  2.5 W + 945GSE: 6.0 W + ICH7M: 3.3 W = 11.8 W  | 1.67 Ghz     | DDR2  -667
N450:  5.5 W + NM10:   2.1 W                =  7.6 W  | 1.67 Ghz     | DDR2  -667
N455:  6.5 W + NM10:   2.1 W                =  8.6 W  | 1.67 Ghz     | DDR2/3-800
N470:  6.5 W + NM10:   2.1 W                =  8.6 W  | 1.83 Ghz     | DDR2  -667
N475:  6.5 W + NM10:   2.1 W                =  8.6 W  | 1.83 Ghz     | DDR2/3-800
N550:  8.5 W + NM10:   2.1 W                = 10.6 W  | 1.50 Ghz * 2 | DDR3  -800
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen

Danke für die Antworten. Ich dachte das AT3IONT-I kann man nicht mit der Deluxe Version vergleichen, diese hat ja noch WLAN soviel ich weiss und Remote Control...
Demfalls muss ich mich demnächst mal nach nem anderen Atom Board mit PCI-e Schnitstelle umsehen.

Besten Dank und Gruss
Mete
 
Habe mich mal im Internet umgeschaut, jedoch nicht viel gescheites gefunden.

Was könnt ihr mir für ein Board empfehlen mit niedrigem Stromverbrauch, hier die Eckdaten die benötigt werden:

Mini-ITX
2GB RAM Support
1xPCIe x4
1xGBit LAN onboard
1xSata onboard
Falls möglich: Passiv

Danke und Gruss Mete
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit ATOM CPU?

Zotac NM10-DTX Wifi oder das Zotac NM10 ITX Wifi.
Beide haben den ATOM D525 drauf und verbrauchen sehr wenig Strom.

Sind natürlich beide Passiv.
Nicht so wie die Krachmacher E350 Boards (hatte das Asrock E350-M).


Das ASUS E35M1-I mit E350 CPU wäre auch passiv, kostet aber etwas mehr als die D525 Boards.

PS:
Die Neuanschaffung eines Boards mit weniger Stromverbrauch rechnet sich erst nach ein paar Jahren. Also würde ich mir das gut überlegen.
 
Hallo blubb0r87

Ob mit Atom CPU ist eigentlich egal... Darf auch iwas anderes sein ;)
Preis max 200-250e für CPU & Board...

Dass es sich erst nach ner weile rechnet, ist klar :)

Gruss Mete
 
200-250 Euro?

Dafür kriegst du ja schon ein S1155 ITX Board und ein i3 2100. Nur der G620 würde da schon locker ausreichen. Nur Passiv Kühlung wird je nach Gehäuse dann ziemlich schwer.

Wenn das nur ein Firewall wird/ist, dann würde ich auf 1155 verzichten und einen Atom D525 oder E350 kaufen. Die haben beide anständige Idle-Werte und kosten auch nicht die Welt.
 
Wenn's auf's Geld nicht ankommt (oder Engergiesparen mehr als ein Hobby ist):
Der Pokini ist mit den zwei Ethernet-Ports und der WLAN Antenne ideal für eine Firewall. Mit dem Z510 Atom Prozessor liegt die Leistungsaufnahme bei nur 7-10W.
Leider sind ca. 350€ nicht gerade ein Schnäppchen. Aber vielleicht gebraucht in der Bucht, in ein paar Jahren...

-TLB

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:14 ----------
TheLastBoyscout schrieb:
Wenn's auf's Geld nicht ankommt (oder Engergiesparen mehr als ein Hobby ist):
Der Pokini ist mit den zwei Ethernet-Ports und der WLAN Antenne ideal für eine Firewall. Mit dem Z510 Atom Prozessor liegt die Leistungsaufnahme bei nur 7-10W.
Leider sind ca. 350€ nicht gerade ein Schnäppchen. Aber vielleicht gebraucht in der Bucht, in ein paar Jahren...

-TLB
Zum Vergrößern anklicken....

Günstiger wäre eins der embedded "ALIX" Boards von PCEngines in Verbund mit einem picoPSU Netzteil. Das kommt dan auch problemlos in den 10W Bereich und ist pfsense tauglich.

-TLB
 
Hallo

Danke für die Vorschläge, werde mir die Boards mal anschauen.

thelastboyscout: Habe zwei Alix Boards zuhause, jedoch haben die nur 100mbit NICs. Zudem reicht mir die 500mhz CPU nicht für Ipsec, Openvpn, QoS... Die CPU ist schon 60-80% ausgelastet nur mit QoS bei 50mbit downstream :(

Gruss Mete
 
Hast du denn eine >100MBit-Verbindung, dass du GBit-LAN brauchst? (Ich scheine irgendwas verkehrt zu machen mit meinen IPS's :( )
 
DerXero schrieb:
Hast du denn eine >100MBit-Verbindung, dass du GBit-LAN brauchst? (Ich scheine irgendwas verkehrt zu machen mit meinen IPS's :( )
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

Nein, atm habe ich nur 50MBit Internet, verfügbar wären jedoch auch 100MBit... Ich transferiere oft grosse Daten zwischen LAN und DMZ und benötige deshalb GBit ;)

Gruss Mete
 
Mein Intel D945GSEJT mit Atom N270, 2 GB und 60 GB Samsung SSD braucht 12,4W idle.
 
Mete888 schrieb:
Hallo zusammen

Betreibe seit einigen Monaten eine eigenbau Firewall mit PFSense drauf.
Heute habe ich mal schnell den Stromverbrauch gemessen, und siehe da, satte 48Watt IDLE! Ziehen die Atoms alle so viel? Habe da teilweise was von 25Watt und so Werte gelesen für idle....
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Gründe:

a) Die Atoms sind nicht wirklich sparsam im IDLE. Schuld ist insbesondere wohl der uralte Intel-Chipsatz. Um die 30 Watt sollte man problemlos schaffen, alles weit darunter ist naja - recht optimistisch und meist nur eine Momentaufnahme. Wer die Stromaufnahme über ne Stunde mittelt, kommt selten auf solche Traumwerte. Nvidia ION ist besser, aber auch kein Traum - gerade unter FreeBSD nicht.

b) PfSense rennt unter FreeBSD. FreeBSD hat nicht derart optimierte Treiber wie Windows.
Ich habe setze einen AMD Brazos mit 2x 1.6 GHz unter pfsense ein. LAN Karte: ebenfalls eine Intel Dual GBit PCIe x4.

Windows mit Onboard NIC only: 17 Watt @ IDLE, beim Arbeiten realistisch 22-24 Watt gemittelt
Windows mit Intel NICs: 22 Watt IDLE, beim Arbeiten 24-27 Watt
pfSense mit Intel NICs: 26 Watt IDLE, 30 Watt bei 100 MBit/s WAN -> LAN

Netzteil: 65 Watt extern

Mete888 schrieb:
Findet Ihr den Verbrauch normal für dieses Sys? Ich vermute fast, dass die HP NIC so viel zieht... :(
Zum Vergrößern anklicken....

Die Intel/HP-NIC zieht etwa 5 Watt und ist damit ziemlich sparsam für das, was sie leistet.
 
Hatte überlegt mir das "ASRock E350M1, A50M" für meine "neue" SUSE zuzulegen, die lediglich ein Raid1 via NFS zur Verfügung stellen soll.
Wie ich jetzt lese, ist das Stück etwas lauter? Sonst noch Erfahrungswerte? Vor allem da ich sonst eher Intel-Fanboy bin :hmm:
 
TheLastBoyscout schrieb:
Günstiger wäre eins der embedded "ALIX" Boards von PCEngines in Verbund mit einem picoPSU Netzteil. Das kommt dan auch problemlos in den 10W Bereich und ist pfsense tauglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja hab ich auch. Läuft prima, hab aber nur DSL 16000

Kullberg schrieb:
Mein Intel D945GSEJT mit Atom N270, 2 GB und 60 GB Samsung SSD braucht 12,4W idle.
Zum Vergrößern anklicken....
Oje das liegt auch schon lange bir mir rum. Will da aber wenigstens noch PFsense 2.0 draufmachen

Das Board ist doch aber nicht mehr verfügbar :hmm:
Nachfolger?
 
Zuletzt bearbeitet:
Metzzo schrieb:
Hatte überlegt mir das "ASRock E350M1, A50M" für meine "neue" SUSE zuzulegen, die lediglich ein Raid1 via NFS zur Verfügung stellen soll.
Wie ich jetzt lese, ist das Stück etwas lauter? Sonst noch Erfahrungswerte? Vor allem da ich sonst eher Intel-Fanboy bin :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das Board rennt bei mir. Der 40mm Lüfter ist nicht sehr laut, ich habe ihn aber trotzdem abgeklemmt und gegen einen 120mm Lüfter getauscht, der auf den Kühlkörper von CPU und Chipsatz direkt drauf pustet. Unhörbar... :)
 
Mete888 schrieb:
Hallo zusammen

Habe ein Interessantes Board gefunden, und zwar das KTQM67/mITX. Hat bereits 3 Onboard GBit NICs...
Kann jemand etwas zum Stromverbrauch sagen mit einer "kleinen" CPU?

Herstellerlink: KTQM67/mITX - Mini-ITX Motherboards - Boards & Mezzanines > Embedded Motherboards > Mini-ITX Motherboards > KTQM67/mITX | Kontron

Gruss Mete
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird schon ähnlich der aktuellen Sandy Messungen laufen, vllt minimal weniger... Was aber viel problematischer sein kann, sofern das Bild stimmt, das das definitiv kein S1155er Sockel... Das heist, du musst dafür erstmal ne CPU finden ;)
Die mITX Ausführung scheint auch laut Datenblatt, wenn ich mich nicht verguckt habe, keine PCIe Slots zur Erweiterung zu haben.

Nächster Nachteil, das Teil braucht SO Notebook RAM, welcher ne Ecke teurer ist zu den Desktop Modellen...

Die drei NICs sind aber definitiv gut... Sofern man sowas braucht...
 
SO Dimm: 4GB kostet nicht die Welt... Und die 3 NICs brauche ich (Firewall). Mit drei NICs darf das Board auch ohne PCIe daher kommen ;)

Gruss Mete
 
Der CPU Sockel auf dem Kontron Motherboard ist ein "G2 (rPGA 988B)". Der ist nicht mit dem Sockel 1155 kompatibel!
Der "G2" ist für die Sandy Bridge Mobilprozessoren gedacht (also z.b. den Intel Core i5-2520M). Diese sind recht schwer zu beschaffen, da sie eigentlich nur für OEMs (Notebook-Hersteller oder irgendwas aus dem Embedded-Bereich) gedacht sind. Zudem sind die Mobilvarianten der Intel CPUs ziemlich teuer - der i5-2520M z.B. ist im Prinzip nur ein i3-2100T in einem anderen Gehäuse, kostet aber etwa doppelt so viel.

Hinzu kommt, dass es für die Mobilprozessoren keine standardisieren CPU-Kühler-Halterungen gibt, sprich da sind keine Haken oder Schraublöcher für einen Kühlkörper auf dem Board. Du musst dann schon den “Active Cooler for KTQM67” (PN 1044-9447) von Kontron nehmen,

Vielleicht doch lieber ein paar USB-Netzwerkadapter?

-TLB
 
TheLastBoyscout schrieb:
Der CPU Sockel auf dem Kontron Motherboard ist ein "G2 (rPGA 988B)". Der ist nicht mit dem Sockel 1155 kompatibel!
Der "G2" ist für die Sandy Bridge Mobilprozessoren gedacht (also z.b. den Intel Core i5-2520M). Diese sind recht schwer zu beschaffen, da sie eigentlich nur für OEMs (Notebook-Hersteller oder irgendwas aus dem Embedded-Bereich) gedacht sind. Zudem sind die Mobilvarianten der Intel CPUs ziemlich teuer - der i5-2520M z.B. ist im Prinzip nur ein i3-2100T in einem anderen Gehäuse, kostet aber etwa doppelt so viel.

Hinzu kommt, dass es für die Mobilprozessoren keine standardisieren CPU-Kühler-Halterungen gibt, sprich da sind keine Haken oder Schraublöcher für einen Kühlkörper auf dem Board. Du musst dann schon den “Active Cooler for KTQM67” (PN 1044-9447) von Kontron nehmen,

Vielleicht doch lieber ein paar USB-Netzwerkadapter?

-TLB
Zum Vergrößern anklicken....

Dann bleibe ich wohl bei meinem Stromfressenden ATOM :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

O
pfSense Hardware - Empfehlungen / Kaufberatung / Erfahrungen
Antworten
0
Aufrufe
102
OsiMosi
O
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
431
Shutterfly
Shutterfly
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh