Stromverbrauch senken ...

Micha

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.04.2003
Beiträge
3.464
Ort
Würzburg
Hy,

also ich hab derzeit folgendes laufen:

- Intel S3420GPLX
- Intel Xeon 3420
- Adaptec RAID 51645
- 16GB (4 x 4GB DDR3 ECC)
- PCIe SCSI Controller
- 2 x 146GB SAS 2,5" 10k rpm
- 5 x 2TB SATA WD RE4 3,5"
- Ultrium 2 Laufwerk
- OS: W2k8 R2
- Zippy MRG-6500P, 2x 500W redundant

Irgendwie braucht mir die Kiste zu viel Strom, aktuell ca 250watt, idle ca 200Watt...was tut die Kiste. Eigentlich nicht viel außer Downloads verwalten und per Twonky sie im Netzwerk bereitstellen. Aktuell wird das ganze noch verschlüsselt per Truecrypt. Seht ihr da einsparpotential?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi

Also zum einen - warum alles verschlüsselt?
D.h. egal was du auf der Kiste machst download/streaming etc. ist das extra Arbeit für die CPU was man sich durchaus sparen könnte.
Dann braucht die Kiste bestimmt keine 16GB RAM oder? Ist zwar eher ein kleiner Teil des Verbrauchs aber Kleinvieh macht auch Mist :)
Wozu laufen die SAS Platten, nur fürs OS? Die könnte man durch ne 0815 SSD ersetzen.
Die LTO Laufwerke werden aktiv zum Backup genutzt?

Grüße
 
Also...verschlüsselt wird, weil ich es möchte ;) 16gb ram hab ich damals eingebaut, um eben etwaiger engpässe aus dem weg zu gehen... 6 - 8 gb mehr werden idR nicht gebraucht. die sas platten sind raid1 fürs OS korrekt. und ja das LTO wird aktiv genutzt für backups#

ich hatte mir mal spaßhalber das Qnap TS-859U-RP+ angeschaut...meint ihr da ist der Stromverbrauch realistisch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Frage der Nutzung!
Das NT ist auf jeden Fall von Nachteil. Die SAS schlagen sicherlich auch gut zu Buche.
Controller werden auch ihren Strom brauchen.
 
wie sieht es denn mit "Windows-Server zeitgesteuert aus- und einschalten" aus...macht das sinn?
 
Macht immer Sinn den Server auszumachen(jedoch net an aus an aus an aus den ganzen Tag). Jedoch sollte man sich auch Gedanken um die HW an sich machen.

Kannst ja mal zum Test nen normales NT reinhängen, dann wirst du, denke ich, schon einen deutlichen Unterschied merken.
 
Also ich an deiner Stelle würd die Kiste so wie Sie ist verkaufen. Wenn Sie wirklich nicht soviel macht wie du sagst, würd ich mir lieber ein neues kleines System mit zB Sandy Bridge Quad-Core aufbauen, dass im Idle dann mit um die 80-90W rumgurkt. Wenn der Server dauernd rennt, rechnen sich 100W Unterschied sehr bald! (Und 16GB Ram für VMs o.ä. hättest du immer noch)
 
wenn man alles zusammenrechnet, dürfte die angegebene konstellation auf 110 bis 120 watt dc im idle kommen (abgesehen von diesem ultium 2 oder was auch immer dings, das ich nicht kenne)
im grunde ist die gewählte basis (für (entry) server verhältnisse) nahezu ideal (s3420, xeon, w2k8r2), wenn knauseriger umgang mit energie auch ein zu berücksichtigender punkt ist (worauf viele, wie in diesem fall, erst später kommen);
allerdings ist die übrige konstellation bzgl. stromsparen recht ungeschickt gewählt:
zb. dieser 16/20-fach sas controller, an dem 7 platten hängen? wolltest wohl vorsorgen für die zukunft, oder so?
das ding gibt zwar damit an, platten in verschiedene sparzustände versetzen zu können (wenn denn die platten das alles mit sich machen lassen), bedient sich selbst aber recht ungeniert aus der strompulle (fast 25 watt)
auch diese wd platten sind die wohl stromhungrigsten enterprise platten, die man für geld kaufen kann
die 2,5" sas platten halte ich für harmlos in dieser hinsicht
der gag ist aber die wahl dieses redundanten (sind wohl ziemlich wichtige downloads, die da verwaltet werden) sog. server-psu, diese drecks-dinger halten sich selbst schon für "hocheffizient", wenn sie eben mal ne maximaleffizienz von lächerlichen paar 70 prozent erreichen, sind eben produkte, die in einer nische offenbar sehr komfortabel leben können, und die
materialbeschaffer kümmerts einen scheiss, solange es die hersteller fertigbringen, überzeugend mit dem professionellen fähnchen zu wedeln
viel mehr als 50% effizienz wird dieses ding in dem gegebenen bereich kaum zustande bringen, und so kommt man eben auf 200 watt idle AC

bis auf das board (und das os) würd ich eigentlich alles entsorgen, wobei ich mit dem psu anfinge
ansonsten frag ich mich lediglich noch, was für ein xeon das eigentlich sein soll, 3420? nie gehört, vielleicht ne Fälschung?
 
jo also zu der cpu da ist nen tippfehler drin, es handelt sich um einen xeon 3440. Hab jetzt aber mal zum testen einige alternativen bestellt...

- Xeon UP L3426
- Enermax MODU87+ 500W
wenn das nix bringt...noch zusätzlich ...

- Intel-> CORE I3-540 3.06GHZ
- Kingston ValueRAM-> 8GB 1333MHZ DDR3 NON-ECC
- MSI-> H57M-ED65 S1156 H57 MATX
#
...

wenn nicht muss ich dann wirklich die platten / controller mal schaun ob da kleinere sinniger sind
 
So ein Server nur für DL und Streaming? Für nichts anderes? Kein Encoding, keine Datenbank, keine Erdbebenberechnung? ;-)
 
Potente Hardware bringt auch potente Stromkosten mit sich ;-) Wäre es nicht sinniger dir einfach eine brauchbare NAS (Thecus?) zu zulegen und den Server als Encodingstation (o.ä.) nur im Bedarfsfall (Backup auf Band) anzuschmeissen?
 
jo irgendwie kristallisiert sich das auch immer mehr hinaus...im endeffekt beschränken sich die hauptaufgaben der kiste derzeit auf ...

- downloads
- zugriff per verschiedener Clients auf Twonky server
- Zugriff per SMB share vom imac aus auf alle mögliche daten

viel mehr macht er net.
 
hmm, ich weiss nicht so recht ob ich jetzt lachen soll?

Geiler Server aber - sorry, nur für Downloads und als Netzwerk-Fileserver :rolleyes:

Mal rechnen:
- 5x 3,5" HDD für Daten - 25 Watt bei Zugriff auf alle HDDs
- 2,5" SATA HDD für OS - 2-3 Watt
- 2x DDR2 / 3 Ramriegel - zus. 2 Watt
- Mainboard mit nForce 7025/630a Chipsatz - 15 Watt max
- x-beliebige AMD CPU mit CnQ - 6-8 Watt im IDLE, 35 Watt max. bei einem X4 615e (4x 2,5 GHz mit bissel undervolting)
- um 300 Watt Netzteil mit Effizienz >80%

Macht zusammen etwa 80 Watt unter Last.

Für die zwei fehlenden SATA Ports entweder einen SATA Controller kaufen und oder ein Board mit 6 Ports und dann Software Raid einrichten und voila - nicht mehr ganz so potente Hardware, aber für Deine Zwecke noch immer völlig ausreichend, und dazu selbst bei 24/7 Dauerlast noch 120 Watt gespart.
 
Aber selbst das wäre für Download und Streaming zuviel...

Hierfür reicht ein Atom oder ION bzw. ein gescheites NAS.
 
Oder ein NAS auf Arm Basis. (Dockstar oder dessen Nachfolger)
Wenns verschlüsselt sein soll ein selbstbau NAS auf I5 basis.
 
ich werf einfach mal folgendes Mobo (mit CPU und GPU) in den Raum: Zotac IONITX-P-E, GeForce 9400 (dual PC3-8500U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

verbraucht (wlan karte entfernt, 2x1GB RAM) idle ca. 18 Watt!


Edit: Ach ja, und meistert folgende Aufgaben erfolgreich:

- XBMC Media Center (auch full hd ist kein problem)
- downloads
- debian-vm (webserver per dyndns)
- 2x2 TB Netzwerk-Platten (130mb/s übertragungsrate über gbit-ethernet!)
- einmal am Tag backup der Netzwerkplatten

braucht bei mir also ca. 25 watt idle (aufgrund der beiden 2TB platten + 2,5" systemplatte)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also der wechsel von deiner Hardware aus Stromspargründen auf Systeme mit non-ecc und wenig dampf hat sicher die berühmten 2 seiten der Medalie.

Schonmal drüber nachgedacht die CPU auszutauschen und von deinem 95W TDP Modell auf eins mit 45 oder 30W zu wechseln?
Ich weiss nicht genau ob das Board das mitmacht aber das würde ich an deiner Stelle mal prüfen.
Dann nochmal drüber nachdenken ob es redundante Netzteile sein müssen und fertig.
Sehe gerade
- Xeon UP L3426
- Enermax MODU87+ 500W
hast du ja schon bestellt.

Vor allen anderen Maßnahmen würde ich aber mal im Bios schauen ob da Stromsparfunktionen aktiviert sind.

Was soll man sich mit einem Atom wegen 10W kaputsparen oder wegen ein paar Watt auf nen I5 ohne ECC wechseln wenn aber die ganze Zeit 5+2 Platten laufen?

Kannst die kiste ja auch mal ohne HDs einschalten und messen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh