[Kaufberatung] Suche Gehäuse für externe NVME SSD

[Low]

Hallo,

ich brauche einen neuen USB Stick und wollte bei der Gelegenheit direkt ein schnelleres Medium mit NVME nehmen.

Welcher Chipsatz ist aktuell schnell und zu empfehlen? Gibt es schon einen Nachfolger zum RTL9210 oder einen aktuellen Geheimtip?

 

[massaker]

Hallo,

ich brauche einen neuen USB Stick und wollte bei der Gelegenheit direkt ein schnelleres Medium mit NVME nehmen.

Welcher Chipsatz ist aktuell schnell und zu empfehlen? Gibt es schon einen Nachfolger zum RTL9210 oder einen aktuellen Geheimtip?

Die üliche "problemlose" Empfehlung hier im Forum ist normalerweise Samsung T5/T7, ich benutze aber seit Jahren schon mehrere Gehäuse mit Jmicron JMS 583. RTL und Asmedia ausprobiert und begeistert war ich nicht. Ja, JMS583 war anfangs verbuggt und unausgereift, aber mit neuer Firmware klappt alles gut, SMART, TRIM&Co...und Speeds sind ordentlich.
Bei Ali gibt's günstige Gehäuse zuhauf fürn Appel und 'n Ei... Habe aber auch IcyBox IB-1824ML-C31 im Angebot geholt, als Amazon sie für unter 30€ rausgehauen hat.
Musst halt sagen, falls Dich welche Benches interessieren.

 

[Low]

Ja Samsung T5/T7 (und auch T3) sind/waren unverwüstlich. Nur sie sind langsam. Ich will was mit 1000mb/s

 

[Holt]

Die Samsung T7 ist doch auch mit up to 1050MB/s Lesend und up to 1000MB/s Schreibend spezifiziert, die hat intern eine NVMe SSD, nur die T3 und T5 haben intern eine (m)SATA SSD. Aber lass Dich nicht von den Werten in Datenblättern oder einfachen Reviews wo nur mit CrystalDiskMark oder AS-SSD gebencht wird, blenden. Die Testen nur den Pseudo-SLC Schreibcache bei leerer SSD, sondern suche nach ordentlichen Reviews.

 

[massaker]

Ja Samsung T5/T7 (und auch T3) sind/waren unverwüstlich. Nur sie sind langsam. Ich will was mit 1000mb/s

Vor paar Tagen gab es doch glaub auf CB einen Test der Crucial X6 Portable 2TB/4TB und Vergleich mit SanDisk Extreme Pro Portable - die, übrigens hier neben mir liegt. Habe sie auch gebencht und mit meinen selbstgebastelten Lösungen verglichen. Ist einigermaßen OK, eine 970Evo in einem billo-Ali-JMS583-Gehäuse gefällt mir von der Leistung aber trotzdem besser. Und gegen SanDisk Extreme Pro sieht auch eine T7 kein Land. Übrigens: meine SanDisk wird von CDI als WD SN750 ausgelesen (da wissen wir gleich was drin steckt). Habe jetzt einige CDM8-Durchläufe gemacht, As-SSD, aber auch komplett mit HD Tune Pro beschrieben. Also wenn Du eine Fertiglösung holen willst, wäre so eine SanDisk sicherlich eine gute Option, verliert nur minimal gegen meine DIY-Lösungen.

 

[Holt]

OK, eine 970Evo in einem billo-Ali-JMS583-Gehäuse gefällt mir von der Leistung aber trotzdem besser.

QLC gegen TLC und dazu DRAM less gegen eine mit vollem DRAM Cache im Verhältnis 1GB DRAM zu 1TB Kapazität, wo der Controller die komplette Mappingtabelle ablegen kann.

 

[massaker]

QLC gegen TLC und dazu DRAM less gegen eine mit vollem DRAM Cache im Verhältnis 1GB DRAM zu 1TB Kapazität, wo der Controller die komplette Mappingtabelle ablegen kann.

Wenn Du aufmerksam gelesen hättest, was ich geschrieben habe:
SN750 gegen 970Evo
TLC gegen TLC
1GB DRAM gegen 1GB DRAM
Größte Unterschied ist WD-Controller in dem SanDisk Gehäuse gegen JMicron JMS-583.

 

[Holt]

Auch Du vergleichst SN750 gegen 970 Evo, ich dachte der Vergleich der 970 Evo bezog sich auf die Crucial X6. Vielleicht könntest Du mal deutlicher schreiben auf was sich die Aussagen jeweils beziehen.

 

[massaker]

Auch Du vergleichst SN750 gegen 970 Evo, ich dachte der Vergleich der 970 Evo bezog sich auf die Crucial X6. Vielleicht könntest Du mal deutlicher schreiben auf was sich die Aussagen jeweils beziehen.

Ne ne, Crucial X6 hab ich nicht - habe nur bei CB den Test (ganz ehrlich, etwas enttäuschend) gelesen. Was ich habe - 3 verschiedene NVMe->USB3.2 Gen2 Gehäuse (dort sind PM961 512G, 970Evo 1T und 970Pro 512G drin) und eine SanDisk Extreme Pro Portable, die eine WD SN750 1T drin verbaut hat. In diesem Satz mit "gefällt mir besser" habe ich die SanDisk Extreme Pro Portable mit DIY-Lösung mit 970Evo drin verglichen. Auf Wunsch kann ich auch die Benches/screens posten, aber ich glaube @Low hat schon langsam alles zuordnen können.

 

[Holt]

Wenn die SanDisk Extreme Pro Portable anders performt als die 970 Evo mit gleicher Kapazität im DIY Gehäuse, dann dürfte der Unterschied von den USB-NVMe Bridgechips liegen, ggf. an dessen FW und welche Energiespareinstellung dieses verwendet. Leider konnte ich nicht rausfinden welcher in der SanDisk Extreme Pro Portable verbaut ist, als sie erschien gab es nur den JMicron JMS583 und den ASMedia ASM2362 und in der V2 Version (mit USB 3.2 Gen 2x2) der ASMedia ASM2364.

 

[massaker]

Wenn die SanDisk Extreme Pro Portable anders performt als die 970 Evo mit gleicher Kapazität im DIY Gehäuse, dann dürfte der Unterschied von den USB-NVMe Bridgechips liegen, ggf. an dessen FW und welche Energiespareinstellung dieses verwendet. Leider konnte ich nicht rausfinden welcher in der SanDisk Extreme Pro Portable verbaut ist...

Wenn ich nur wüsste, wie ich das selber auslesen kann... Es wird zwar gerne auf Russen-Tools-Sammlung verwiesen, bloß blickt da kein normalsterblicher durch, ist mir echt zu heikel.
Was die Unterschiede angeht, so bieten beide hohe Leistung nah am Schnittstellen-Limit (nur SN750 tendenziell ~5+°C heißer als Samsung), allerdings 4K-Werte sind beim SanDisk merkbar schwächer.
Hab hier paar Dutzend diverse Benchmark-Screens, hier nur ein Beispiel:

SanDisk Extreme Pro Portable, ein 4GB-Durchlauf mit NVMe-Setting:

Samsung PM961 in einem JEYI-billo-Aliexpress-JMS583-Gehäuse:

in den 1GB-Tests ist sie noch besser, ist aber der PM961 geschuldet, sie bricht beim Schreiben immer mehr ein (auf ~600MB/s nachm Cache)

Samsung 970Evo in einem etwas besseren JEYI-billo-Gehäuse:

Samsung 970Pro in einem IcyBox IB-1824ML-C31 hat nochmals bessere 4K-Werte:

Habe auch 1GB/default Setting/exFAT probiert und auch AsSSD 1GB/10GB Setting, HD Tune Pro usw... Spame jetzt aber nicht den Thread voll mit Dutzenden Screenshots.

 

[KaerMorhen]

Ich hatte kürzlich diese hier in der Hand und fand beide gut. Der IB hat das kabel immer direkt parat verstaut, super für unterwegs.

ASUSCA 90DD02H0 - Externes ASUS M.2 NVMe Case

M.2 NVMe-SSD-Gehäuse USB 3.2 GEN2 Typ-C (10Gbit/s), zwei Kabel für USB-C auf C und USB-C auf A, werkzeuglose Installation, inklusive Wärmeleitpads, passend für PCIe 2280/2260/2242/2230 M-Key/B [...]

www.reichelt.de

ICY IB-1821MLC31 - Ext. M.2 NVMe SSD RGB-Gehäuse, USB 3.1 Typ-C

M.2 NVMe mit StilEin PCIe-Controller verleiht der NVMe im Inneren der IB-1821ML-C31 unglaubliche Transferraten von bis zu 1000 MB/s Lesen und Schreiben und macht Ihre M.2 SSD gleichzeitig langle [...]

www.reichelt.de

 

[Holt]

Wenn ich nur wüsste, wie ich das selber auslesen kann...

Was genau? Welcher Bridgechip verbaut ist? Dies kann man am Besten durch Öffnen und Ablesen der Beschriftung erfahren, welche FW und welche Einstellung dort drauf ist, kann man so natürlich nicht erfahren.

 

[massaker]

Ich hatte kürzlich diese hier in der Hand und fand beide gut. Der IB hat das kabel immer direkt parat verstaut, super für unterwegs...

Ja, schaut schon sexy aus, bloß kann ich nicht beim besten Willen erkennen, wo da bei der IB das Kabel verstaut werden soll... Meine JEYI IceShark Top+ hat das übrigens auch.

 

[KaerMorhen]

Ich glaube ich habe das mit dem Kabel verstauen verwechselt. Hatte noch ein Gehäuse in der Hand, da konnte man das Kabel an der Seite einklicken.

 

[Low]

@massaker

Danke, alles 1000er Gehäuse. Die inoffizielle Defintion ist nun wohl 1000er Gehäuse.

Die Sandisk extreme V2 ist eins der 2000er Gehäuse. Am USB 3.2 Gen2 oder USB 4 müßte man die 2000mb/s schaffen.

Jetzt war der Plan: 500-2000gb als PCI-E 4.0 zu nehmen, die dann bei nur 2000mb/s kühler bleiben. Doch man ließt im Netz und in den Produktbeschreibungen immer wieder, dass nur bestimme NVME SSDs in den Gehäusen funktionieren. Das wäre auf ALI ein Blindkauf und deren 20gbit Gehäuse sind nicht günstig. Die Unterteilung in 10g oder 20g sagt sowieso nichts über die Leistung aus.

Ich denke die Sandisk Extreme Pro V2 wäre meine erste Wahl. Nur zahlt man dafür einen deutlichen Aufpreis. Eine SN750 1TB kostet im Angebot 100 Euro. Das Gehäuse als V2 um die 200 Euro oder derzeit im Angebot 180 Euro. Das Gehäuse kostet schon 60 Euro.

 

[KaerMorhen]

Ah bist selbst fündig geworden, habe Gestern durch zufall in einem Anderen Thread von der hier gehört.

https://www.amazon.de/gp/product/B08GV4YYV7/ref=ox_sc_saved_title_1?smid=A3JWKAKR8XB7XF&th=1

 

[Scoty]

Das Asus Strix habe ich auch. Leider aber nur 3.1 2x1. Hab eine A2000 eingebaut die doppelt so schnell könnte aber dazu braucht man 3.2 2x2.

 

[massaker]

...

Jetzt war der Plan: 500-2000gb als PCI-E 4.0 zu nehmen, die dann bei nur 2000mb/s kühler bleiben. Doch man ließt im Netz und in den Produktbeschreibungen immer wieder, dass nur bestimme NVME SSDs in den Gehäusen funktionieren. Das wäre auf ALI ein Blindkauf und deren 20gbit Gehäuse sind nicht günstig. Die Unterteilung in 10g oder 20g sagt sowieso nichts über die Leistung aus.

Ich denke die Sandisk Extreme Pro V2 wäre meine erste Wahl. Nur zahlt man dafür einen deutlichen Aufpreis. Eine SN750 1TB kostet im Angebot 100 Euro. Das Gehäuse als V2 um die 200 Euro oder derzeit im Angebot 180 Euro. Das Gehäuse kostet schon 60 Euro.

Ja, wenn Du welche USB3.2 2x.2-Ports hast und 20Gbit nutzen kannst, dann wäre es evtl. schon sinnvoll da drauf zu zahlen. Meine Extreme Pro Portable 1TB ist noch V1, hat aber im August nur ~120+€ gekostet. Am USB3.2 Gen2 wirst wohl keinen Unterschied erleben. V1 hat SN750 drin, V2 hat SN730e drin, dafür aber einen besseren Controller ASMedia ASM2364. Unter dem Strich ist V2 in den Tests in Real-Word Szenarien 20 bis 50% schneller als V1, natürlich 3.2 2x2 vorausgesetzt.

 

[Low]

Ja, wenn Du welche USB3.2 2x.2-Ports hast und 20Gbit nutzen kannst, dann wäre es evtl. schon sinnvoll da drauf zu zahlen. Meine Extreme Pro Portable 1TB ist noch V1, hat aber im August nur ~120+€ gekostet. Am USB3.2 Gen2 wirst wohl keinen Unterschied erleben. V1 hat SN750 drin, V2 hat SN730e drin, dafür aber einen besseren Controller ASMedia ASM2364. Unter dem Strich ist V2 in den Tests in Real-Word Szenarien 20 bis 50% schneller als V1, natürlich 3.2 2x2 vorausgesetzt.

Der Asmedia ASM2364 ist uralt und supportet anscheinend praktisch kein volles USB Gen 3.2 2x2. Die Transferraten der V2 sind daher nicht so gut wie sie sein sollten. Alternativen gibt es als fertige Lösung nicht. Dann tut es auch eine V1 oder Non-Pro V2. Thunderbolt wäre doppelt so schnell, aber wer hat schon TB3 an jedem PC? Das kann man sicherlich nachrüsten, aber lohnt sich für meine Zwecke nicht.

Ich schau mir nochmal die 20g Gehäuse an.

Das Asus Strix gab es als WHD mit den 30% vor ein paar Tagen günstiger, aber die Bewertungen machen es uninteressant.

 

[Scoty]

Das Asus Strix ist gut. Man sollte nicht immer jede Bewertungen ernst nehmen.

 

[Low]

Ja aber:

21.34€ |ORICO LSDT M2 SSD Fall NVMe USB Typ C Gen2 10Gbps PCIe SSD Fall M2 SATA NGFF 5Gbps m.2 NVME Gehäuse Disk Box M.2 SSD Fall|HDD Enclosure| - AliExpress

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

de.aliexpress.com

15 Euro mit guter Orico Qualität + 7 Tage Lieferung und es läuft vermutlich mit 600mb/s im Windows Copy.

Die 10gbit Gehäuse nehmen sich nichts. Die 20gbit Gehäuse leiden an Kompatibilität bei USB und SSD, aber kosten wie im Link auch direkt deutlich mehr Geld.

 

[hardtech]

Hat sich bei den externen gehäuse was den fortschritt angeht getan?

hab mir jetzt so ein gehäuse für 36€ bei amazon bestellt:

https://www.amazon.de/gp/product/B07NCMHG5H/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&th=1

ist nett, nur recht fummelig, was ssd einbau angeht. Die schrauben sind nur mit feinwerkzeug zu öffnen.

da soll nun eine laut tests kühl bleibende 980 1tb rein.

hab zusätzliche 2x samsung portable t5 2tb bestellt. Die teile gefallen mir besser, aufh wenn sie theor. Etwas langsamer sind. Aber als sicherung der nas über usb sind sie vermutlich auf gleichem niveau wie die 980 mit der icy box. Noch nicht probiert.

vermutlich sende ich das icy box gehäuse zurück, da die t5 handlicher sind. Bei sicherung kann man auch mal etwas warten. Die t5 sind viel schneller als das externe transcend 2tb 25h3p. 2,5h zeit für sicherung zu 7h.

 

[layercake87]

Hat sich bei den externen gehäuse was den fortschritt angeht getan?

hab mir jetzt so ein gehäuse für 36€ bei amazon bestellt:

https://www.amazon.de/gp/product/B07NCMHG5H/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&th=1

ist nett, nur recht fummelig, was ssd einbau angeht. Die schrauben sind nur mit feinwerkzeug zu öffnen.

da soll nun eine laut tests kühl bleibende 980 1tb rein.

hab zusätzliche 2x samsung portable t5 2tb bestellt. Die teile gefallen mir besser, aufh wenn sie theor. Etwas langsamer sind. Aber als sicherung der nas über usb sind sie vermutlich auf gleichem niveau wie die 980 mit der icy box. Noch nicht probiert.

vermutlich sende ich das icy box gehäuse zurück, da die t5 handlicher sind. Bei sicherung kann man auch mal etwas warten. Die t5 sind viel schneller als das externe transcend 2tb 25h3p. 2,5h zeit für sicherung zu 7h.

Die Icy Box hatte ich mir nun auch bestellt + eine 980 in 500GB. Die Geschwindigkeit ist übel enttäuschend. Startet mit 660MB/s und bricht nach 20s auf 250MB/s ein... schon diverse Kabel geprüft, nichts zu machen. Gehäuse defekt?

 

[Holt]

Wie hast Du die Geschwindigkeit ermittelt? Benche doch mal mit CDM, denn wenn das die Angabe vom Explorer ist, so sind diese wenig geeignet, da der Explorer in sonst ungenutztem RAM puffert und die Geschwindigkeit auf Basis des gelesenen Datenvolumens anzeigt.

 

[Trambahner]

980 oder 980 Pro? Wenn normale 980er, die ist selber ja Dram-less ist und sich am Host-Dram über PCIe bedient, kann das sein dass die da halt einfach mangels Dram-Cache einbricht? Über USB ist ja nix mit HMB.

 

[Holt]

Das DRAM auf einer SSD ist aber nicht wie bei einer HDD der Schreibcache für die Daten, sondern der Cache für die Verwaltungsdaten des Controllers, allen voran der Mappingtabelle, weshalb die Größe des DRAMs meist proportional zur Kapazität ist und idealerweise 1GB RAM pro 1TB Kapazität betragen sollte. Natürlich könnte es sein, dass der Controller dann auch mal Verwaltungsdaten nachladen muss um zu sehen wo die nächsten freien Pages sind in die geschrieben werden kann und damit auch die Schreibgeschwindigkeit leidet, aber dies sollte nicht so ausgeprägt sein.

Allerdings gilt bei allen neueren Consumer SSDs mit TLC (oder auch QLC) NAND, dass die beworbene Schreibrate natürlich nur für den Pseudo-SLC Schreibcache gilt, wenn der voll ist, schreiben diese SSDs langsamer und dies teils sehr deutlich. Für die 980 500GB hat Tomshardware folgende Werte ermittelt:

Samsung’s 980 Pro absorbed roughly 100GB of data before degrading from an average write speed of 2.5 GBps to an average rate of 315 MBps for the remainder of the test.

Mit realen Daten statt einem Benchmark und dann noch über USB könnten 250MB/s also durchaus hinkommen. Die 1TB Version ist zwar schneller, aber nicht doppelt so schnell:

Samsung’s 980 displays solid write performance out of the gate, even scoring second place with a solid 3 GBps average until after the one-minute mark. At that point, the workload saturates the 980's TurboWrite 2.0 cache, and write performance degrades to roughly 430 MBps.

Anandtech hat für die 452MB/s und für die 500GB 324MB/s ermittelt, es hängt eben auch vom Benchmark ab und Benchmarkwerte sind erfahrungsgemäß eigentlich immer besser als die Werte die man in realen Anwendungen erreicht. Obendrein bremst USB schon wegen der erhöhten Latenz immer auch ein wenig, was sich gerade bei kurzen Zugriffen bemerkbar macht und beim Schreiben von Dateien passieren solche ja immer bei den Verwaltungsdaten des Filesystems, selbst wenn man große Dateien kopiert.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.01.2022

PS; Für die 980 Pro wäre das natürlich viel zu schwach, da schafft es selbst die 500GB mit vollem Pseudo-SLC Schreibcache noch mit 1GB/s zu schreiben:

You have to be careful when filling up the 980 Pro because it will do so quicker than you might expect. Samsung's 980 Pro sustained 100GB of writes to its TurboWrite cache at a rate of 4.5 GBps before performance degraded. Once its cache filled, write speed averaged 1 GBps until full, outwriting the competition.