Systemwechsel JA oder NEIN?

AsHell

AsHell

Banned
Thread Starter
Mitglied seit
15.10.2011
Beiträge
329
Ort
localhost
Hallo Freunde ;),

nachdem ich mein Sigma 150mm F2,8 EX APO DG Makro HSM verkauft habe, da ich es selten genutzt habe,
besitze ich nun noch eine Nikon D50 sowie das Nikon 50 1.8D und das Sigma 24-70 EX DG Asp Makro...

Da ich mit dem "Immerdrauf" nicht zufrieden bin, überlege ich nun, ob ich nicht einen Systemwechsel vollziehen sollte.

Als Body dachte ich an die 50D gebraucht oder gar die 60D neu.
Vorerst würde ich als "Immerdrauf" das 24-105 L F4 hinzukaufen.

Ich erwarte von dem Wechsel folgendes:

- mehr Freiraum beim Print (ein paar mehr MP schaden nie ;))
- besserer AF als bisher, der mich in manchen Situationen unterstützt
- "gemütlichere" Handhabung
- manch flinke Motive sind nun kein Problem mehr
- super Auswahl an Objektiven...

Ich hatte die 60D bereits in der Hand - und gegenüber der D50 liegen da Welten... Wen wunderts?!
Da ich nun kein großes Arsenal an Objektiven für die Nikons habe, wäre ein Systemwechsel eine Idee.

Fotografieren tu ich im Prinzip "alles", bisher aber keine "Shootings".
Ein paar meiner alten Bilder mit der D50 seht ihr hier:

http://www.abload.de/img/7516852b0mtl.jpg

http://www.abload.de/img/8236213vvie3.jpg

http://www.abload.de/img/92187866cf54.jpg

http://www.abload.de/img/9787816r3fzo.jpg

http://www.abload.de/img/14959072i8ifw.jpg

Ich mag also irgendwie das "Stillleben"... ;-)
Aber: 60D als Body und 24-105L als IMMERDRAUF?

Freue mich auf eure Antworten!

Achja: Die D7000 sagt mir irgendwie nicht so zu.
Und so gut die K-5 auch sein mag... Objektive?!?!?!??!?!?!

Gruß :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und was spricht gegen eine entsprechende Nikon? z.b. die D7000?
Selbst wenn es zu Canon geht, würde ich vom 24-105 eher abraten. Wenig WW, nicht sehr lichtstark. An FF sicher eine tolle Linse, an eine Cropcam würde ich sie mir nicht schrauben. Dann eher ein 17-55 2.8.

Zu den Sachen die du erwartest: Die Handhabung ist subjektiv, da kommts drauf an mit welchem System du besser zurechtkommst. Ansonsten bekommst du alle anderen Punkte auch problemlos bei einer aktuellen Nikon. Solang du keine Spezialobjektive wie das 17mm TS/E brauchst, sehe ich eigentlich keinen Grund wechseln zu müssen. Neuer Body, vllt auch neues Immerdrauf und fertig.
 
Da Du kein Preislimit nennst, möchte ich auch die Cropkamera D300(s) und die Kleinbildkamera D700 vorschlagen (ggf. gebraucht). Du könntest Deine bestehenden Objektive weiterverwenden und hättest die Möglichkeit die anderen ausgezeichneten Objektive von Nikon zu benutzen. Die Kombination 60D + 24-105/4 halte ich nicht für sinnvoll, da stimme ich Autokiller677 voll und ganz zu.
 
Die normale D300 gibt es gebraucht oft für ~600€, wäre auch eine Alternative. Sie ist Top verarbeitet, der AF ist sehr ordentlich und wenn du brauchst gibt es auch noch einen Batteriegriff. Objektive hat Nikon auch genug. Das 35 1.8G, 50 1.8G und 85 1.8G sind z.B. sehr ordentliche Objektive, die auch nicht zu viel kosten. Eine D90 wäre auch eine Alternative. Gebraucht ~ 400 glaub ich.
 
Hallo,

Autokiller677 schrieb:
Und was spricht gegen eine entsprechende Nikon? z.b. die D7000?
Selbst wenn es zu Canon geht, würde ich vom 24-105 eher abraten. Wenig WW, nicht sehr lichtstark. An FF sicher eine tolle Linse, an eine Cropcam würde ich sie mir nicht schrauben. Dann eher ein 17-55 2.8.
Zum Vergrößern anklicken....
Was mir genau bei der D7000 fehlt, kann ich dir so gar nicht sagen. Mir fehlt einfach das Gefühl, die Cam haben zu wollen. :fresse:
Die 24mm Anfangsbrennweite reicht mir - zurzeit habe ich ja auch nichts darunter. F4 dürfte als Immerdrauf auch ausreichend sein - eine 1.8er Festbrennweite wird den Objektivpark sowieso früher oder später ergänzen. Das 24 - 105 L sollte halt bei F4 schon brauchbar und nicht butterweich sein. :cool: Gäbe es sonst, außer dem 17-55 2.8, noch eine Alternative?

Werde die D7000 im Laden mal noch in die Hand nehmen!

Da Du kein Preislimit nennst, möchte ich auch die Cropkamera D300(s) und die Kleinbildkamera D700 vorschlagen (ggf. gebraucht).
Zum Vergrößern anklicken....
Die D300 schaut interessant aus. Scheint mit der D300s ja fast identisch zu sein, sodass ich getrost die D300 gebraucht kaufen könnte. Stellt sich die Frage, welches neue "Immerdrauf" dazu schön passen würde. Das Nikon 16-85 bekommt ganz gute Kritiken...

Vorerst wäre das Preislimit (beim Verkauf meines aktuellen Equipments) rund 1800€. Sofern ich also bei Nikon bleibe, würde ich zumindest das 50 1.8D behalten - dann also 1700€ für das neue "Immerdrauf" und den neuen Body. Die D50 und das 24-70 Sigma kommen auf jeden Fall weg!
Das ist aber die absolute Schmerzgrenze - wenn ich mit weniger auskomme, soll es mir recht sein. Daher klingt die D300 als Gebrauchtkauf verlockend - und es bleibt noch genug für ein super Objektiv übrig.

Die normale D300 gibt es gebraucht oft für ~600€, wäre auch eine Alternative.
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe eins oben drüber. :)


Also: Welches "Immerdrauf" würdet ihr für einen Nikonbody empfehlen? Da man weder mit Canon, noch mit Nikon etwas falsch macht, werde ich vielleicht sogar mal schauen, ob ich im Laden D7000 und 60D mal ausgiebig testen kann und den Kauf dann vom Bauchgefühl abhängig mache.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Nikon D300 + 24-120/4 VR oder das 24-70/2.8.
Gebraucht habe ich das 24-70/2.8 gestern für 950€ gesehen in Top Zustand mit Garantie. Eine D300 ca 600€ und man ist bei 1550€. Das 24-120/4 VR ist natürlich flexibler und günstiger. Musst du dann selbst entscheiden. Zwischen der D300 und D300s gibt es sehr wohl Unterschiede.
 
Ich korrigiere mich etwas: Die Unterschiede, die ich beim Googlen gefunden habe, sind für mich nicht sonderlich relevant.

Danke für die Tipps bzgl. den beiden Objektiven - ich mach' mich mal schlau!
 
Nun, vom Prinzip her natürlich gleich. Aber ich finde die D300s rauscht etwas weniger. Allgemein kommt sie einem einfach wie eine bessere D300 vor. Irgendwo muss aber auch der Preisunterschied herkommen :)
Bezüglich der Objektive. Ich denke du machst mit keinem der beiden was falsch. Du musst nur wissen was du möchtest.
 
Tamron 17-50/2.8 oder Nikon 17-55/2.8 - an einer Cropkamera würde ich keins der Objektive mit 24-xx nehmen.
 
Das Tamron ist ja recht günstig... Laut dem, was ich gelesen habe, soll die "non-VC" Variante die bessere Abbildungsqualität haben.

Das Nikon hingegen spielt in einer ganz anderen Preisklasse, da wird es mit einem neuen Body dann schon knapp - aber vielleicht finde ich gegebenenfalls was auf dem Gebrauchtmarkt.

Werde mir, wie schon erwähnt, die Tage einige Sachen live anschauen und hoffentlich auch antesten können.

Danke für alle Antworten, ich melde mich wieder! :wink:
 
So, habe den Tag heute genutzt und zahlreiche Elektronik- und Fotogeschäfte abgeklappert.
D7000, 60D und K-5 hielt ich alle in den Händen und habe damit rumgespielt.
Meinem Gefühl nach kann ich mir jeden der drei Bodies für die Zukunft vorstellen, daher mache ich den Kauf nun davon abhängig:

1) Bei welchem System bekomme ich die Objektive, die ich recht zeitnah und in Zukunft benötigen werde, und zu welchem Preis?

2) Welcher der drei Bodies (oder doch ein Gebrauchtkauf à la 50D bzw. D300) bietet mehr für's Geld? Benötige ich eventuelle Zusatzfeatures überhaupt?

Um die Entscheidung zu fällen werde ich heute Abend noch ausgiebig diverse Foren durchstöbern und eine Nacht darüber schlafen - vielleicht kaufe ich dann morgen schon ein. Eine Tendenz habe ich schon - verrate ich aber mal noch nicht. :asthanos:

Danke für alle Antworten und falls ihr noch irgendwelche geheimen Killerargumente :fresse: für bzw. gegen einen Body oder ein System habt - lasst sie mich wissen!

Danke!
 
Die Objektive die ich brauche gibt es zum Glück bei Nikon.
Bei den Objektiven wirst du bei jedem System vom Weitwinkel bis in den Telebereich alles finden. Allein schon weil Sigma alles im Angebot hat.
Ein K.O. Kriterium gibt es also soweit für kein System. Bei der D300(s) kann ich dir aber aus eigener Erfahrung sagen das man merkt das sie aus Nikons pro Bereich stammt. Sehr schneller, sicherer AF der auch mit sehr wenig Licht trifft, ein sehr gut verarbeiteter stabiler Body und sehr schnell und einfach zu bedienen.
 
Was Canon mehr hat als Nikon sind die TS/E Objektive - zumindest das 17er, das 24er soll aber besser sein als das Nikon Pendant.
Ansonsten nehmen die Systeme sich da wenig. Bei Nikon ist es angenehm, dass immer eine Geli dabei ist.
Ich persönlich würde wohl eine D300s nehmen, die paar MP weniger im Vergleich zur D7k tausche ich gerne gegen den Profibody und das Mehr an Schnellzugriffsstasten etc. ein.
 
Hallo ihr beiden,

danke noch mal für eure Antworten.

Ich stöbere gerade erneut im Objektivangebot von Canon, Nikon und Pentax.
Einzig Pentax hat da anscheinend noch etwas Nachholbedarf (siehe z.B. 50mm 1.8, das erst dieses Jahr auf den Markt kommt), wobei für meine Zwecke zunächst keine nennenswerten Nachteile zu erkennen sind.
Die TS/E Objektive beispielsweise interessieren mich gar nicht. :)

Die Entscheidung ist echt nicht leicht, aber eine große Fehlentscheidung kann es in meinem Fall vermutlich sowieso nicht werden.
Bin ja kein Profifotograf und gute Kameras sind es wohl alle. :coolblue:

Und weiter geht's mit Reviews, Testbildern und und und... :wink:
Ich halte euch auf dem Laufenden!

//Nachtrag:
Die D300(s) ist natürlich nach wie vor "im Rennen". ;)
 
AsHell schrieb:
Hallo Freunde ;),

Da ich mit dem "Immerdrauf" nicht zufrieden bin, überlege ich nun, ob ich nicht einen Systemwechsel vollziehen sollte.

Ich erwarte von dem Wechsel folgendes:

1- mehr Freiraum beim Print (ein paar mehr MP schaden nie ;))
2- besserer AF als bisher, der mich in manchen Situationen unterstützt
3- "gemütlichere" Handhabung
4- manch flinke Motive sind nun kein Problem mehr
5- super Auswahl an Objektiven...
Zum Vergrößern anklicken....

Zu
1) Vor dem Bild schon das Endergebniss im Kopf haben, dann muß man nicht croppen. Mehr Pixel bedeuten auch ein erhöhtes Grundrauschen.
2) In welchen denn genau ? Im Stillleben ?
3) Hört sich nach Klappdisplay an und ein Body der angenehm in der Hand liegt.
4) Mit dem falschen Objektiv schon
5) Welche Objektive benötigst Du denn genau ?

Also ich weiß ja nicht ob Du dich über meine Antwort freust..... :fresse:
Kauf Dir ne Bridge Kamera, wenn Du ein Immerdrauf haben willst.

Pentax hat schon seit Jahren Nachholbedarf was Objektive angeht...
Ich bezweifle das sich das noch einmal ändert, Pentax wurde ja schon zweimal aufgekauft (erst durch Hoya und nun Ricoh).
Verraten mußt Du es auch nicht..
Du willst die EOS 60D haben. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AsHell schrieb:
So, habe den Tag heute genutzt und zahlreiche Elektronik- und Fotogeschäfte abgeklappert.
D7000, 60D und K-5 hielt ich alle in den Händen und habe damit rumgespielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Also für mich persönlich wäre die Entscheidung relativ einfach. Die Nikon D7000 und Pentax K5 nutzen beide genau den selben Sony Sensor, dieser ist dem der Canon 60D und Nikon D300 in Sachen Rauschen und Dynamikumfang überlegen. Die 60D wäre damit für mich raus. Die D300 wäre hingegen schon noch eine Überlegung wert, da sie im Gegensatz zu den anderen dreien zur Profi Klasse gehört und neben einem größeren/wertigeren Gehäuse auch den Profi-Autofokus aus der D3-Serie besitzt. Allerdings bietet sie keinen Videomodus und wenn man nicht primär Sport/Action fotografiert, ist der bessere AF auch nicht so entscheidend, auch der AF der D7000 ist gut. Der Pentax AF fällt dagegen etwas ab, das Pentax System ist in Sachen Autofokus sowieso hoffnungslos veraltet (nur wenige Objektive haben Ultraschallmotoren und das sind nicht mal "echte" Ultraschall-Ringmotoren wie bei Canon/Nikon, sondern ganz normale Mikromotoren mit Getriebe, die außer einer verringerten Lautstärke eigentlich keine Vorteile haben). Deswegen und weil das Pentax System auch deutlich kleiner ist als die großen Systeme von Canikon, wäre die K5 für mich auch raus. Ergo bliebe je nach Anforderungen entweder die D300 (Action, pro-grade Gehäuse) oder die D7000 (Allrounder, Video).
 
Zuletzt bearbeitet:
Progears schrieb:
Pentax hat schon seit Jahren Nachholbedarf was Objektive angeht...
Ich bezweifle das sich das noch einmal ändert, Pentax wurde ja schon zweimal aufgekauft (erst durch Hoya und nun Ricoh)
Zum Vergrößern anklicken....

Was sicher stimmt: Für Pentax gibt es weniger Objektive als für Canon zum Beispiel.
Und auch die kleinere Community ist sicher ein Nachteil.
Dennoch wirst du bei Pentax für (fast) jeden Bedarf ein passendes Objektiv finden...

Und weder mit der Eos 60D noch mit einer K5 kann man nichts falsch machen. :)
 
Oha, ich versuche dann mal jedem zu antworten:

@Progears:
1) Geht nicht mal so um croppen, sondern um Posterdruck ohne Fragmente - da sind die paar mehr MP gut. Ob aber 12 oder 16 oder noch mehr ist mir Wumpe. *g*
2) Ja, auch im Stillleben. ;) Der AF meiner D50 zickt öfter mal rum, sodass ich dann teilweise sogar lieber manuell fokussiere. :heul:
3) Body soll angenehm in der Hand liegen, jupp. Klappdisplay ist eine Spielerei - beim Fotografieren schaue ich durch den Sucher. Liveview haben zwar mittlerweile fast alle Kameras, aber das geht mir sonst wo vorbei. Hab ja heute einige Cams in der Hand gehabt und dagegen gefällt mir die D50 einfach gar nicht mehr. :X
4) Recht hast du.
5) Zunächst ein universelles Standardzoom mit guter Abbildungsleistung. Rest ist noch etwas unklar, das wird sich zeigen, wenn ich wieder mit der Kamera unterwegs bin.

Bridgekamera? Da ist man meines Erachtens nach viel zu eingeschränkt und in Sachen Bildqualität waren diese, zumindest "damals", den DSLRs total unterlegen. Möchte die Kamera ein paar schöne Jahre nutzen (klar, oder?) und da habe ich mit einer DSLRs alleine schon wegen der Flexibilität in Sachen Objektiven ein besseres Gefühl.
Bzgl. Pentax: Ein ganzes "Arsenal" wie bei Canon oder Nikon gibt's nicht, das ist wahr. Für mich dürfte das Angebot aber ausreichend sein und es gibt genug Stimmen, die mit Pentax sehr zufrieden sind. Daher denke ich, dass Pentax durchaus eine gute Alternative zu "Canikon" ist.

@Helmchen:
Danke für deine Meinung und den interessanten Hinweis bzgl. den Pseudo-USMs der Pentax Objektive.

@Ladysman:
Haben die Sonys nicht einen digitalen Sucher? Da gehen die Meinungen ja sehr auseinander. Genau angeschaut habe ich mir die Sonys aber noch nicht. Ich denke, ich bleibe bei der Wahl zwischen Canon, Nikon und Pentax - fällt mir schon schwer genug.

@Moritz:
Bzgl. deinem letzten Satz: Was kann man denn da groß falsch machen? Oder hast du dich nur vertippt? :)
 
Laut den ganzen fachleuten ist der Sucher mit das Beste was es gibt ! Dazu 24MP und 12bps ,Video HD , Stabi im Body usw. Ich sehe bei Sony imo nur vorteile ! Dazu noch die Objektiv vielfallt dadurch das die Wirklich sehr guten Minolta Optiken gehen .
 
Ein EVF ist was ganz anderes als ein optischer Sucher. Wem ein EVF nicht liegt, dem hilft auch Sony nicht.
HD Video haben alle anderen aktuellen DSLRs auch. Stabi im Body ist ein Vorteil, 24MP und 12fps sind nett, aber ob der TE dafür das System wechseln muss weiß ich nicht. 24MP braucht man selten und bereitet einem noch dazu eine Datenlawine. 12fps bereiten einem auch ne ganze Menge Daten und wenn der AF nicht nachkommt hat man davon auch nicht so einen großen Vorteil.
 
Ich werde mir die A77 trotzdem mal noch anschauen... Hoffe ich schaffe das morgen.
Jetzt Infos und Reviews zum 16-50mm 2.8 DT SSM suchen, denn das würde sich als Standardzoom zur A77 anbieten. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine frage: du hast ja jetzt eine Nikon richtig? Stört dich die Bedienung oder allgemeine Nikon Qualität oder sonst noch was anderes außer Rauschen? Wenn nicht würde ich bei Nikon bleiben. Schließlich hatte es sicher mal ein Grund wieso du Nikon und nicht Canon oder was anderes genommen hast. Ein Blick über den Tellerrand ist natürlich immer gut :)
 
@kmwteam :
Danke für die Links!

@henrik95:
Ja, habe derzeit noch eine Nikon D50. Allgemein kann ich gegen die Qualität von Nikon nichts sagen, die sind schon solide gebaut.
Was mich an der Bedienung z.B. stört ist die Tatsache, dass die D50 nur ein Wahlrad (heißt das so?) für den Daumen hat und es keinen originalen Batteriegriff dafür gibt. Im Hochformat ist das äußerst unkomfortabel und der Nachbaugriff überzeugte mich damals nicht, generell habe ich gerne etwas mehr in der Hand. :rofl:

Die Bedienung der Kamera ist natürlich von System zu System unterschiedlich, aber imho nicht mehr als Gewöhnungssache, würde ich behaupten. Ob ich nun 1 oder 2 Sekunden brauche, um die ISO zu verstellen, spielt keine große Rolle. ;)

Mal sehen, wie sich die A77 so anfühlt und wie mir der Sucher gefällt!
 
Ich kenne die D50 nicht. Aber wenn die nur ein Einstellrad hat wundert's mich nicht das dir was fehlt :fresse: am besten mal die d300 in die Hand nehmen. Wenn es die mal gebraucht in deiner Nähe gibt einfach mal fragen.
Von der Bildqualität wird es sicher nicht so große Unterschiede geben bei deinen Kandidaten.
 
Sooooooooooo - ich habe zugeschlagen!

Es ist eine Pentax K-5 mit dem Pentax 16-50 F2.8 geworden. Erste Testbilder, die ich auf die Schnelle gemacht habe, sind vielversprechend - Fokus und Schärfe scheinen in Ordnung zu sein.

Werde mich heute Abend dann mal durch das Menü wuseln und mich an meinen neuen Begleiter gewöhnen.
In 1-2 Wochen werde ich mein endgültiges Fazit abgeben.

Danke an euch alle für die kompetente Beratung! :love:
 
Schöne Kombo, wünsch dir viel Spaß bei den Pentaxianern, nettes Völkchen ;)

Gruß
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh