Tausch GTX 970 gegen RX 480 8GB sinnvoll?

[ToWiKA]

Guten Morgen

Ich bräuchte bitte mal ein paar Gedanken von Euch, um mich zu entscheiden:

Ich besitze eine ASUS STRIX GTX 970, die ich hier im Forum im Frühjahr für 150 Euro erstanden habe. Sie funktioniert einwandfrei und war / ist für meine Zwecke ausreichend schnell. Aktueller Unterbau ist ein 4790K mit 16GB DDR3-2400.

Zocken tue ich eigentlich wenig, habe bisher auch nur nen ollen 1600x1200 60Hz Monitor. Gespielt wird, wenn mal Zeit ist, hauptsächlich CS:S. Letzten Winter habe ich mir GTA5 im Abverkauf gegönnt, deshalb mehr oder weniger die Grafikkarte gekauft (Zuvor war eine Geforce 9600GT 512MB drinnen...). CSGO habe ich mir im Sommer gekauft, aber gegenüber CS:S finde ich da spielerisch keinen Mehrwert und bleibe wohl beim alten... CS:S ist übersichtlicher und Dank weniger Details auf das Gameplay fokussiert.
Ansonsten habe ich diesen Sommer endlich mal HalfLife 2 mit allen Reglern rechts gespielt. Für mehr war keine Zeit und ich bin abends mit Ü40, Haus und Hof mit Nachwuchs auch meist zu müde, so steht der PC mehr rum als daß er genutzt würde...

Und dennoch: Irgendwie habe ich immer das Gefühl, daß ich etwas anderes will, als ich es habe und brauche.

Zum Luxus-"Problem": Mir wurde angeboten, meine GTX 970 gegen seine RX 480 mit 8GB und Restgarantie zu tauschen. Ob Custom- oder Referenzdesign weiß ich noch nicht, aber auch die ReferenzDesigns sollen ja erträglich laut / leise sein, was ich so gelesen habe. Beide Karten verbrauchen wohl annähernd gleich viel, sind etwa gleich schnell, die RX 480 hat dabei natürlich den Vorteil des mehr als doppelten VRAMs. Dazu kommt der innere "Drang", mir einen WQHD Monitor zu kaufen, auch wenn ich eigentlich gar nicht wirklich benötige (ich denke, die meisten hier kennen das ...) Und da käme FreeSync ins Spiel, was die RX 480 dann auch bei gelegentlicher Nutzen interessant machen würde. Mir ist klar, daß ich da nicht mit maximalen Details zocken könnte, aber da war ich, wie man an der 9600GT sieht, offensichtlich sehr anspruchslos. Ich hätte sogar GTA5 damit gespielt, aber mehr als ein VGA-Fenster wurde mir da gar nicht erst angeboten...


So, wie würdet Ihr entscheiden?
Spricht etwas gegen eine Referenz-Karte bei gelegentlichem Spiel? Ich weiß, für CS:S ist sie auch Overkill, aber sie wäre, auch wegen den 8GB VRAM, aktueller Stand der Technik, "altert" ggü. NV wohl besser, mit FreeSync wäre ein WQHD Monitor wohl günstiger und ist unter DX12 wohl moderner und schneller. Wobei ich neue Spiele bisher kaum nutze...
Meine GTX 970 gehört wohl zu den besseren, die gebaut wurden - ist ein Tausch ohne Wertausgleich ok oder zahle ich dabei drauf (oder gewinne ich dabei sogar)?


Puh, viel Text so früh am Morgen

Danke für's Lesen, würde mich freuen, Eure Gedanken dazu zu lesen!

 

[Zyxx]

Guten morgen,

das ist eine interessante Wahl.
Grundsätzlich ist deine Denkweise richtig: Der große Vorteil ist der 8GB große Grafikspeicher. Besonders in Hinblick auf die "3,5GB Grafikspeicher schnell und 512MB langsam" Geschichte von nvidia bei diesem Modell.
Die 480 liegt in allen Belangen minimalst vor der 970, reizt dabei je nach Modell die Stromaufnahme über den PCI-E Slot bis zum Anschlag aus.

Für Fullhd 1920*1080 mit mittleren bis hohen Details eine gute Wahl.
Höhere Auflösungen wird sie mit Abstrichen an der Grafikqualität auch meistern.

Als damals Freunde von mir überlegten dort zuzuschlagen gab es einen interessant zu lesenden Test bei Golem.de, den würde ich dir noch empfehlen.

Wäre ich vor die Wahl gestellt ob Tauschen oder nicht, würde es für mich auf die Abwägung zwischen Alter (und dadurch bedingt Haltbarkeit), Leistungsplus und Verbrauch eine Rolle spielen.
Punkt eins und zwei sprechen für die RX, Punkt drei für die GTX --> RX würds werden.

Schlag zu!

 

[Alabamaman]

Warum möcht jemand eine RX480 Ref. gegen eine Gtx970 Strix wohl tauschen? Weil sie viel leiser ist weniger Strom verbraucht und weil jede Gtx970 ohne Probleme auf 1400Mhz overclockt werden kann. Meine Zotac Gtx970 Omega Amp hat sogar 1579Mhz geschafft und ist damit sogar schneller wie eine Gtx980@Stock gewesen in FHD.

 

[ToWiKA]

Warum weiß ich auch nicht, er will ins Nvidia-Lager wechseln, sagt er... Vielleicht wegen GSync? Ich sehe für mich dabei nicht so viele Nachteile / Stolpersteine... Die GTX 970 ist ja ähnlich schnell, gefühlt aber eine Generation älter. Strom zuzeln beide laut Tests auch ähnlich viel. Bleibt noch das möglicherweise RefDesign als Fragezeichen, aber auch die soll ja dafur noch recht human föhnen. Meine ist vielleicht noch 150 Euro wert, dafür bekomme ich normalerweise keine 480er mit Restgarantie... Hatte vor 2 Wochen schon den Finger am Mausbutton bei Mindstar, da gab es ja gute Angebote für 570er / 580er... Aber ich war zu geizig, unbedingt brauchen tu ich die ja nicht. Geht mehr ums haben wollen... Aber die hatten meist nur 4GB, wäre dann ja auch kein sinnvoller Schritt gewesen... Wobei auch die 970 eher Zufall war damals, AMD war / ist wegen Mining usw. deutlich teurer als die 970.

Was meint Ihr zum Tausch? Zahle ich dabei drauf? Eigentlich nicht, oder? Bei eins zu eins gewinne ich eher, denke ich.

Edit: ocen tue ich nicht, läuft im Moment alles @stock, ist für mich also uninteressant. Bei der AMD wäre eher stromsparen interessant...

Gesendet mit Tapatalk

 

[Holzmann]

Es spricht nichts gegen den Tausch.

 

[sTOrM41]

brauchst du den zusätzliche vram?

wenn nein würde ich mir den tausch wohl sparen, "never change a running system" und so.

 

[Sweetangel1988]

Guck dir das Video an und entscheide selbst.

In manchen Games ist der Unterschied Quasi kaum vorhanden 2-3 fps in manchen sinds 10-17 fps unterschied.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Tech Enthusiast]

Warum möcht jemand eine RX480 Ref. gegen eine Gtx970 Strix wohl tauschen? Weil sie viel leiser ist weniger Strom verbraucht und weil jede Gtx970 ohne Probleme auf 1400Mhz overclockt werden kann. Meine Zotac Gtx970 Omega Amp hat sogar 1579Mhz geschafft und ist damit sogar schneller wie eine Gtx980@Stock gewesen in FHD.

Das wäre auch meine Zusammenfassung.

Es ist ein Risiko. Der "andere" macht das sicher nicht, weil er meint die 480 wäre so toll.
Ich würde Deine 970 ohne Frage zu den Besten zählen, also machst Du da sicher eine gewisse Art Verlust. Zumindest gewinnst Du nichts, außer etwas Grafikspeicher. Ob der es wert ist auf eine deutlich hochwertigere Karte zu verzichten, bezweifle ich.

Tausch Grafikspeicher (besser bei RX 480) gegen Noise, Heat, Power, Qualität und Leistung (Alles besser bei GTX 970 Strix).
Bezweifle, dass der Speichervorteil all die Nachteile ausgleichen kann.

 

[Holzmann]

Ich wäre froh eine GTX970 auf diese Weise los zu werden und das Beste gegen eine Karte mit 8GB.

Die Ref. RX480 ist was Laustärke angeht wirklich akzeptabel, da macht man echt keinen Fehler.

Zumal einfach schon der Marktwert einer RX480 höher ist ...

 

[Tech Enthusiast]

In manchen Games ist der Unterschied Quasi kaum vorhanden 2-3 fps in manchen sinds 10-17 fps unterschied.

Wir reden hier über eine Strix mit OC Potential vs Stock.
In dem Video ist Stock vs Stock. Also so extrem ist es nicht.

Eine GTX 970 Strix kann man verdammt gut OCen und sie bleibt dabei leise und kühl.
Eine RX 480 Stock wird eher undervoltet als OCed und ist Idle schon fast so laut wie eine 970 Strix unter Volllast (!)

Ich weiß, ich bin ein wenig empfindlich was Lautstärke angeht, aber hier wird eine sehr leise Karte gegen ein Monster getauscht. Die RX 480 Stock ist unter Last gleichzusetzen mit einer Titan-Z, einer R9 295x2 (!) und nur knapp leiser als 1080 SLI oder Titan 3xSLI!
Ok, genug Beispiele. Evtl. ist Dir Lautstärke ja egal.

Temperaturen unter Last: 69c (Strix) vs 83c (RX 480).

Benchmarks muss ich gestehen: Ich finde spontan viele bei der die 480 schneller ist, teils deutlich. Und andere, bei denen das sich gar nicht zeigt. Ich bin etwas unsicher wieso die Karten teils so unterschiedlich performen. Ist die 480 dafür bekannt irgendwie mit CPU, Ram oder sonstwas zu skalieren?
Bei manchen Testsystemen sind die gleich auf, bei anderen ist es hit'n'miss, bei wieder anderen ist die 480 immer schneller.
Aber das ist alles Stock, was man mit einem Klick auf MSI Afterburner beheben kann. Dann ist die Strix immer gleich auf.

Edit:
Die 480er wurden viel bei Mining benutzt, oder? Von allen anderen Punkten abgesehen: Sei vorsichtig wenn Dir jemand einen Tausch anbietet. gerade wenn die Leistung angeblich höher ist. Wieso sollte jemand freiwillig eine schnellere Karte gegen eine langsammere tauschen wollen?

Edit2:
Um das klar zu machen: Ich bin nicht der Meinung, dass eine GUTE RX 480 eine schlechte Wahl ist. Sie ist sogar deutlich besser als eine GTX 970. Wir reden hier aber über eine gebrauchte Stock 480 vs eine der besten Custom 970. Da ist die Sachlage eine ganz andere.

 

[shaderfetischGTxXx]

Die 480 ist genauso effizient wie Maxwell wenn man sie undervolted. Ich würde es machen. Alleine schon wegen der Garantie. Wenn du auf 1440p wechseln willst ist die 480 mit 8 GB definitiv die bessere Wahl. Allerdings wird die Leistung dann nicht immer für alle Regler nach rechts reichen.

Wenn du aber GTA V auf einer 9600 GT (!) gespielt hast (Ich hätte nicht gedacht dass es damit überhaupt aufgeht, wobei die PS3 wohl auf einer modifizierten Geforce 7000 basiert) sollte es gehen. In Sachen Zukunftssicherheit ist die 480 deutlich besser. Einzig der Blowerkühler ist scheiße, wenn du aber bereit bist fünf Minuten ins Watttool zu investieren wird sich auch das Problem lösen lassen. Die RX sind nur deshalb so laut und heiß weil AMD sie so brachial an die Kotzgrenze übertaktet, vor allem die 500.

 

[Alabamaman]

Hier mal für den Te GTX 970 "Ultra": Ohne Spannungsanhebung auf 1.750 MHz? - Seite 3

 

[ToWiKA]

Hallo,

Danke für die Meldungen bis hier .

Wie gesagt, OC Potential der GTX 970 habe ich nicht getestet, hat für CS & Co. auch so gereicht. Und 10% hin oder her entscheiden oft auch nicht zwischen spielbar und unspielbar. Ist ja doch meist eher nice to have.

Zu GTA5 @ 9600GT: Tjoar, die Mindestanforderungen waren eigentlich höher, keine Ahnung, wieso ich es starten konnte. Wurde aber wie gesagt auch nur in einem kleinen Fenster auf dem Monitor ausgegeben, Vollbild ging nicht. Habe mir dann erstmal eine GTX 660 gebraucht gekauft, damit ging dann schonmal Vollbild. Zu der Zeit war ich noch auf nem ollen Q9300 mit 8GB DDR-2 unterwegs. Ging natürlich nur alles auf low. Dann bei einer guten Gelegenheit nicht lange überlegt und den i7 von oben und kurz darauf die GTX 970 gebraucht gekauft. Mehr aus Interesse und weil GTA5 mal so aussehen sollte, wie man es von Youtube kennt.

Ironie: GTA5 schaut gut aus und ist teilweise witzig, hat mich aber nicht gefesselt und die Steuerung fand ich shice. Habe es angespielt, aber ohne Cheats ist das Shiet... Die Videos dazu finde ich unterhaltsam, aber wenn ich es selber spiele, nervt es mich schon nach ner halben Stunde. Vielleicht sollte ich es mal mit nem Gamepad versuchen, mit der Tastatur fahren ist ungefähr so geil wie früher Testdrive auf dem C64.

Die 660 liegt auch noch hier, hab immer vergessen, die wieder loszuwerden. Ist auch eine Asus (Strix? gab es die damals schon?), eigentlich auch sehr in Ordnung vom Geräusch her. Hatte auch schon überlegt, die statt der 970 wieder einzubauen. Aber irgendwie paßt die nicht so recht zum Prozessor, da wäre dann ein Misverhältnis...


Tja, und nun stehe ich da und weiß nicht, was ich mit der 970 mache. Mir ist der Geschwindigkeitsunterschied von ein paar FPS wurscht, die tun sich nicht viel.


Die Leistung schöpfe ich im Moment nicht annähernd aus, das ist klar. Vielleicht sollte ich den Monitor doch mal upgraden, steht ja auch schon 10 Jahre oder so auf dem Schreibtisch. Aber auch da war ich bisher zu geizig. Wenn, da würde es wohl ein FreeSync werden, von daher wäre die 480er schon ganz nett...


Also fasse ich mal zusammen: Wertmäßig spricht nichts gegen den Tausch. Vor allem, wenn es sich um eine Custom handeln sollte. Ob ich alle Features nutzen kann, liegt vor allem am Monitor und an den Spielen. Aber ich muß ehrlich sagen, daß mich die neuen Spiele nicht so reizen, weil ich durch die detaillierte Grafik kaum mehr meine Gegner vor dem Hintergrund sehe und ich dadurch auch sehr abgelenkt werde. Das ist zumindest bei den Maps so, die sich in CS:S und CS:GO ähneln. Nett anzuschauen, aber für mich verschwinden die Gegner im Hintergrund. Bin wohl zu alt für die neuesten Titel .

 

[Inbusch]

Hallo,was hast Du denn für einen Monitor 21,5" ? Vielleicht wirklich mal einen neuen
(grösseren) Monitor und die AMD Karte bei 1920x1080. Ich bin auch über 40 und komme mit hochauflösenden Display's wenn sie kleiner als 32" sind zwar klar, aber gefallen tut mir das auch nicht mehr. Da wäre eine 24", oder 27" schon was besseres für die Augen. Vielleicht auch mal einen anderen shooter versuchen wie z.B. Battlefield,. Das gibt es immer wieder mal recht günstig.

 

[ToWiKA]

Ja, die Größe kommt hin. Mir kam es damals vor allem auf die Höhe an, FHD lehne ich bis heute ab. 1920x1200 ginge noch, aber da kommt nichts aktuelles mehr. Deshalb WQHD, wobei ich 16:9 am PC immer noch Unsinn finde. Zumindest zum Arbeiten. Da muß ich wohl noch an meiner inneren Einstellung arbeiten. Mit WQHD kann man immerhin 2 Dokumente nebeneinander plazieren, das wäre ein Argument für mich. 4K wäre auch toll, aber keine Ahnung, wie Spiele in niedrigerer Auflösung dann aussähen. Ist aber eigentlich Overkill bei meiner Nutzung. WQHD ist da sinnvoller...

Gesendet mit Tapatalk

 

[shaderfetischGTxXx]

GTA V skaliert extrem gut mit Lowend-PCs, weil es eben noch auf den alten Konsolen lief.

Das mit WQHD verstehe ich nicht, 16:9 ist 16:9. Ultrawide gibt es auch noch. 4K würde eventuell gehen wenn du nur Älteres spielst. Ich denke GTA V ginge mit einer 480 noch super in 4K, ich habe es seinerzeit mit einer GTX 780 Ti (3GB) problemlos mit 60 FPS auf Mittel hinbekommen. Diese habe ich dann aber später gegen eine 1060 3 G getauscht, was sich extrem lohnte, die 3G war minimal schneller und verbrauchte etwa ein Drittel. Die 480 könnte auch etwas sparsamer sein wenn du sie auf 1 V betreibst, was bei deiner Nutzung kein Problem sein sollte. Der Verbrauch liegt dann bei maximal 100 W unter Volllast. Die 970 skaliert besser mit hohem Takt, verbraucht dann aber auch mehr als 200 W.

Ich würde es machen, allein schon da die Karte Garantie hat. 144 Hz wäre eventuell auch eher lohnenswert da du ja CS spielst. Eventuell bekämest du später auch einen 144 Hz WQHD mit Freesync, was dann ein großer Vorteil wäre, je nach Budget aber maximal TN. Ein hochwertiges TN-Panel ist aber besser als das was du aktuell vermutlich hast. IPS wird immer hoch gehyped, hat aber eben auch Nachteile und lohnt nur wenn man bereit ist mal eben 1K für den Monitor auszugeben.

 

[Inbusch]

Also ich finde ein 27" in FHD ist schon nicht schlecht. Oder nen 32" in WQHD. Bloß weg von diesem 21" Ding, bekommste Augenkrebs.....

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich würde bei 27" Augenkrebs bekommen, weil nur FHD. 21" ist da deutlich angenehmer. Aber auch eine Frage des Sitzabstandes. Bei seiner Auflösung ist das sicher recht pixelig.

 

[Tech Enthusiast]

Einmal IPS und es gibt keinen Weg zurück.
Andere behaupten ohne Sync nicht auszukommen, ich komme ohne IPS nicht mehr aus.
Die Bildqualität ist so viel besser und vor allem: Angenehmer. An einem IPS kann ich den ganzen Tag sitzen und am Abend noch zocken. Bei einem anderen Display tun mir abends die Augen weh.

Das ein gutes IPS Display 1k kostet glaube ich nicht. Da muss man dann schon sehr überzogene Ansprüche haben. Meine 2x32'' WQHD haben jeweils 400 gekostet. Aber mir ist halt auch sowas wie Free oder G Sync egal.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ist der identisch mit dem 270HU? Weil ich die nämlich eher im Bereich 600-700 € in Erinnerung habe. Die Sache ist aber auch dass wahrscheinlich jeder TN-Monitor aus 2018 besser sein wird als sein 1600 Pixel Teil.

Das sehe ich anders. Ich bin von einem Acer 4K TN auf einen 4K IPS gewechselt, der Unterschied ist marginal. Die Farben sind etwas besser. Zum Zocken reichte aber der alte auch. Und ja, ohne Sync sparst du Einiges, wobei Freesync nichts kostet, ist ja "free". Das spricht dann sehr für die 480. Ich komme nämlich ohne Sync nicht mehr aus. Sehe ich aber auch bei meinem 4K-Standard so, genau wie die 144 Hz Leute sagen sie wollen nichts anderes mehr. Alles Gewohnheit.

So ein 144 Hz 1440p wäre natürlich was für den TE, zumal er nicht so anspruchsvolle Spiele spielt. Problematisch wird es erst wenn er AAA-Titel spielen will. Mit einer 480 kann man die solide in 1080p 60 Hz spielen, aber nicht mehr.

 

[ToWiKA]

Da bin ich nochmal, es handelt sich offenbar um die XFX RX 480 "RS" mit 8GB.

Nicht die beste vermutlich, aber wenn man nicht OCen will, sondern eher noch undervoltet, scheint sie zumindest solide zu sein.
Laut einem Test von CB ist sie nicht spitze, aber auch nicht kagge...
Auf dem Desktop ist sie so leise wie die anderen auch (hat die ZeroFan?), da ist es mir am wichtigsten. Gespielt wird wenn mit Headset.
Unter Last liegt sie im oberen Mittelfeld, das bekommt man mit Wattman vermutlich noch gedrückt.

Garantie läuft noch bis Januar 2019, besser als nüscht, aber auch nicht weltbewegend...


Ich denke, ich habe Bock auf den Wechsel. Ich hatte bisher nie eine AMD (Stromfresser und taugen nichts ), aber vor allem auch wegen der Artikel zu den Grafikkarten-Generationen auf CB, und da vor allem über die "Alterung" vor allem durch Treiberpflege bzw. -Vernachlässigung denke ich, daß sich der Wechsel lohnt, ich wechsle die Karte ja nicht jedes Jahr sondern nutze sie wohl wieder einige Jahre...


Und vielleicht gönne ich mir auch mal einen neuen Monitor. Meiner hat zwar IPS und macht keine Probleme, aber FreeSync und höhere Auflösung sind schon Argumente. Dürfte auch gerne was gebrauchtes sein, muß mal ein paar Tests lesen und schauen, was mich das kosten würde. Geld wäre nicht das Problem, aber irgendwie hocke ich auf dem mühsam ersparten Zaster, da müßte dann schon ein deutlicher Mehrwert herausspringen. Vielleicht sollte ich mal in den MediaMarkt gehen, aber ich glaube nicht, daß man da probespielen kann. Wo schaut Ihr Euch denn interessante Monitore live an? Bei Amazon bestellen, testen und dann zurücksenden ist nicht mein Ding, hab keinen Bock auf die Versenderei...


Danke für Eure Meinungen, helfen mir doch ein wenig weiter!

 

[Holzmann]

XFX RX 480 dann ist doch alles gut, einfach machen jetzt …

 

[shaderfetischGTxXx]

Mit Wattman bekommst du selbst Blowerkarten hin. Die Treiber sind auf jeden Fall besser. Wenn ich mir mal 780 vs 290 anschaue im Nachhinein, die 290 konkurriert jetzt mit einer 780 Ti. Der VRAM hat sich im Nachhinein auch als positiv rausgestellt. Und der Verbrauch - Eine 780/Ti war auch niemals sparsam. Die RX sind auf Maxwellniveau was die Effizienz betrifft. Der Sweet Spot liegt aber eindeutig bei ca 1200 MHz. Ansonsten braucht man schon 150 mV mehr für 10 % Mehrleistung.

 

[ToWiKA]

Sodale,

um das abzuschließen: Ich habe den Tausch vollzogen.
Das ganze lief über ebay-Kleinanzeigen. Zuerst war ich mir nicht sicher, aus meiner Sicht habe ich dabei Gewinn gemacht und der andere draufgezahlt...
Ich hatte schon ein schlechtes Gewissen und wollte noch eine Flasche Wein in den Karton legen habe es aber dann doch gelassen.

Die 480er ist schon ein wenig lauter, muß mich mal einlesen, wie das mit dem Undervolten geht. Ich glaube, die Karte hat sogar ein Silent-Bios, aber ich habe bisher noch keine Zeit gefunden, mich wirklich damit zu beschäftigen...

Was mich etwas wundert: In GTA 5 habe ich mit meiner 1600x1200 Auflösung es kaum geschafft, über 4GB VRAM-Auslastung zu kommen. Irgendwas mache ich wohl falsch...

Rentiert hat sich das also bisher kaum, was das angeht. Muß mich nochmal hinsetzen und in Ruhe die Optionen durchgehen...

Nunja, ich bereue den Tausch nicht, haut mich bisher aber auch nicht vom Hocker...
Jetzt habe ich aber etwas Blut geleckt und schaue mich nach einem neuen Monitor mit Freesync um. Muß mal paar Tests lesen und dann im Forum Fragen stellen.


Eine Frage habe ich aber noch: Im Afterburner wird mit im OSD nicht die GPU-Auslastung angezeigt, die liegt immer bei 0%.

Habe beim Graka-Wechsel DDU drüberlaufen lassen und Afterburner und der Riva-Anhängsel neu installiert.
Gibt es da noch etwas zu beachten? Ich habe gesehen, daß verschiedene PlugIns ausgewählt werden können, z.B. von HWINFO oder auch AIDA64.
Bezieht der Afterburner darüber die Informationen und welchen müßte ich auswählen?


Danke an alle, die hier gepostet haben

 

[Holzmann]

Ist das mit der Auslastung bei 0 nur bei einem Game oder allen?

 

[Tech Enthusiast]

Tut mir leid zu hören, dass es bisher keinen Vorteil gebracht hat. Nur etwas lauter ist ja nun nich so der Gewinn,... evtl. hat der andere genau deswegen tauschen wollen.
Hoffe das klappt mit dem Undervolten dann besser.

Viel Glück.

 

[shaderfetischGTxXx]

Die 970 ist ca. 120 € wert, die RX 480 mindestens 160.

In 1600er Auflösung überhaupt 4 GB vollzubekommen ist schon schwer. Trotzdem ist es besser sie zu haben, falls du dir mal einen vernünftigen Monitor zulegst.

Die Auslastung vom Afterburner macht gern mal Probleme, darum lieber HWinfo64 als Plugin benutzen.

 

[ToWiKA]

Moin!

Ja, in jedem Spiel liegt die Auslastung bei 0%.

Das mit der Lautstärke bekomme ich wohl noch besser hin. Auf dem Desktop stehen die Lüfter still, ist also nicht so dramatisch... Ich werde mal Wattman und Co bemühen, wenn ich dazu komme... Läuft im Moment ja @stock, da sollte noch Optimierunspotential schlummern...

Ansonsten zocke ich ja selten und wenn mit Headset. Wollte das auch als Vergleich / Eindruck hier reinschreiben, weil das ja auch zu bedenken war.


Ich bin nicht unzufrieden mit dem Tausch, aber DER Schritt nach vorne war es jetzt auch nicht, zumindest bei meiner Nutzung. Auf lange Sicht denke ich aber, dass es sich trotzdem gelohnt haben wird.


Nun denn, ich schaue mich mal nach einem Monitor mit FreeSync in WQHD um, dann kommt ja noch ein sinnvolles Feature zum Tragen [emoji846]

Gesendet mit Tapatalk

 

[nightwatch]

Versuch mal ob es funktioniert wenn du im Afterburner in den Allgemeinen Einstellungen die Option "Einheitliche GPU-Nutzungsüberwachung aktivieren" anhakst. Manchmal haut das sonst bei AMD Karten nicht hin, entweder wird wie in deinem Fall
gar nichts angezeigt oder die angezeigte Auslastung springt immer von 0%-100%-0%-100% usw. Mit der Option funktioniert das dann eigentlich.

Was sagt denn die Auslastungsanzeige im Wattman währenddessen?

EDIT: Achso, in GTA 5 komm ich selbst auf 1440p nicht an 4GB Vram-Nutzung ran, ist noch eins der weniger hungrigen Spiele - ist also mehr oder weniger normal.

 

[Tech Enthusiast]

Ohne es jetzt "reindrücken" zu wollen, aber ich finde das tatsächlich interessant.

Als Besitzer einer 970 wurde mir ja oft gesagt, dass meine GPU beschnitten und eh viel zu wenig VRam hätte. Das ist mir selber nur nie aufgefallen, egal wie oft es von AMD Fans behauptet wurde.
Die 4gb bekomme ich, je nach Game, in 1440p durchaus voll order fast voll. Aber ich hatte bisher natürlich keinen Vergleich wieviel mehr ich hätte nutzen können mit einer 8gb Karte. Und fast wichtiger: Wieviel bringt es den wirklich mit dem Speicher?

Aus technischer Sicht wird der Speicher eh laufend ausgetauscht mit neuen Informationen. Auch wenn er nicht "voll" ist. Wenn ein Spiel also theoretisch 6gb nutzen würde, bedeutet das bei einer 4gb Karte ja nur, dass der Austausch etwas früher stattfindet.
Keine Gameszene benötigt 4gb, keine. Es ist immer etwas im Speicher aus alten Szenen, die evtl. reused werden könnten. Auch mit 6gb wird laufend ausgetauscht.
Interessant fände ich also wie groß der Unterschied überhaupt ist.

Klar, mehr ist mehr. Da brauchen wir nicht diskutieren.
Interessant wäre aber echt wieviel den nun wirklich benötigt wird und wie groß der Unterschied in der Realität ist. Mehr Speicher macht ja nicht mehr FPS, sondern nur potentiell weniger Ruckler beim Austausch. Das Ruckeln wird aber nur relevant, wenn der Austausch nicht rechtzeitg passieren kann.
Eine 2gb Karte die sehr schnellen Speicher hat und immer rechtzeitig tauscht, ist einer 12gb Karte nicht unterlegen. Solange das Spiel nicht mehr als 2gb GLEICHZEITIG braucht. Die Maximale Auslastung spiegelt aber nicht den "gleichzeitig" Wert wieder leider. Also etwas schwer zu bestimmen.

Nochmal: mehr ist mehr, ganz klar. Ist immer so. Aber manchmal ist mehr auch einfach irrelevant.
Daher finde ich es interessant zu lesen, dass bei diesem Tausch erstmal kein Mehrwert enstanden ist. Etwas das die andere Partei bei dem Tausch sicher auch so erwartet hatte.