[Kaufberatung] Teleobjektiv für Vogelfotografie und Safari

[FlipFlop2005]

Hallo liebes forum,

ich möchte bald in die vogelfotografie einsteigen und plane für 2012 meine erste safari (ziel steht noch nicht fest).
dafür benötige ich allerdings noch ein tele, welches einen brennweitenbereich von mehr als 200mm abdeckt.
als mögliche kandidaten habe ich bereits folgende kombinationen ins auge gefasst:

* Canon 300mm F/4L IS USM + 1,4x TK
* Canon 400mm F/5.6 L USM
* Canon 100-400mm L IS USM
* Sigma 120-400mm OS HSM
* Sigma 100-300mm HSM
* Canon 200mm F/2.8 L II + 2x TK


das canon 300mm F/4 L IS USM bietet mir den vorteil eines IS und ein wohl ganz aktzeptables bokeh. allerdings wäre der TK für vogelfotografie wohl "festgeklebt". auf safari würde ich wohl auch häufig auf die 400mm zurückgreifen.
zumal mein 70-200mm mit TK auch 300mm entspricht
das hat mich auf das canon 400mm F/5.6 L aufmerksam gemacht, welches zwar keinen IS hat, aber eben ohne TK schon auf 400mm kommt. das bokeh ist wohl auch besser, als dass des 100-400mm L IS USM.
der vorteil des 100-400mm wäre halt die flexibilität, wobei ich bis 200mm lichtstärker ausgerüstet bin und 300mm auch mit TK erreichen kann.
das sigma 120-400mm soll für den preis sehr gut sein. wenn man sich ein gutes exemplar selektieren kann, soll das wohl auch nicht mehr viel zum 100-400mm L fehlen, von der bildqualität.
der bildstabilisator ist wohl besser, da der des 100-400mm L "nur" 3 blendenstufen stabilisiert. der des sigmas aber 4-5. das bokeh ist wohl für ein supertelezoom auch ganz in ordnung.
das sigma 100-300mm F/4 wird als bestes sigma zoom gelobt und soll wohl auch mit einem 1,4x TK gut harmonieren. wie man die leistung zu den anderen objektiven jetzt aber im detail einordnen sollte, kann ich aber im detail nicht sagen. wisst ihr etwas dazu?
zu guter letzt wäre da noch das 200mm F/2.8 L II mit 2x TK. ich habe es aber nur der vollständigkeit her erwähnt, da die qualität mit dem 2x TK gegenüber der anderen linsen eigentlich zu schlecht ist...

preislich ist sicher das sigma am interessantesten, mit einem preis von 650€ neu. einem gebrauchtkauf bin ich aber nicht abgelehnt, ich bevorzuge ihn sogar, da ich mir so erhoffe, mehr linse für weniger geld zu bekommen
somit würde das 100-400mm L "nur" noch um die 900€ kosten. das 300mm F/4 bei ca. 850€. das 400mm F/5.6L habe ich gebraucht noch nicht gesehen, habe da also keine ahnung, wie das preislich aussieht und wie die chancen auf dem gebrauchtmarkt aussehen. neu ist es mit 1200€ doch ziemlich teuer für mich als abiturient.

falls es wichtig ist, meine bisherige ausrüstung umfasst:

* Canon 50D
* Tokina 12-24mm
* Sigma 30mm F/1.4
* Canon 50mm F/1.8
* Sigma 105mm Makro
* Canon 70-200mm L USM
* Canon Speedlite 430EX II


kleinkram wie stativ, einbein und kopf sind vorhanden. einen 1,4x TK kaufe ich mir im januar.


ich würde gerne eure meinung(en) zu den objektiven im bezug auf meinen einsatzgebiet hören und bitte euch um eure unterstüztzung bei der entscheidungshilfe.

 

[H0mbre]

Lies dir meinen Test zum 300/4 mit 1,4TK durch Findest du im Objektivtest Thread.
Oder auch hier: http://www.flickr.com/photos/pixelwahn/3833857825/in/set-72157609538756913/

Ich würde wohl das 400 5,6 nehmen oder noch etwas drauflegen und das ältere 300 2,8 non IS kaufen, das geht auch noch mit 2*TK mit 1,4er natürlich auch noch extrem gut.
Das Sigma 300 2,8 (das neue mit DG) ist wohl auch sehr gut, geht gebraucht schon um 1400€ raus.

 

[NickD]

Ich hatte mal das 400/5,6 L. Allerdings ist ein gutes 100-400 nicht schlechter.

Ist halt schwierig, denn beim 100-400 ist ja der untere Bereich schon besser abgedeckt und bei einem 300/4 muss man sich mit einer dauernden Konverterlösung zufriedengeben. Beim 100-400 spart man sich eben das Wechseln, das kann duchaus auch ein Vorteil sein. Das wäre wohl meine Wahl, denn für das 300/4 alleine hast du wohl wegen des 70-200 eher wenig Verwendung, die Brennweiten unterscheiden sich auch kaum.

 

[bloodsucker1501]

Also ich find Anfangsblende 5,6 schon ziemlich schlecht…auch wenn du die ISO deiner Cam hochdrehen kannst wäre mir das zu wenig.

 

[FlipFlop2005]

@hombre: danke, das war schonmal ganz hilfreich. ich persönlich tendiere ja auch eher zum 400mm F/5.6. würde eh meist vom stativ/bohnensack aus betrieben werden.

@bloodsucker: für 400mm F/4 der F/2.8 hab ich als abiturient kein geld. daher muss ich damit leben. vogelbilder bei offenblende macht man eh eher selten

 

[lemonsoda]

Ich hatte das 300 4 L IS und zwei Konverter (1,5x 2x) dazu, benutzt habe ich die Konverter praktisch nie. Wenn man Vögel fotografieren will, muss man daran arbeiten, sich den Motiven auf wenige Meter nähern zu können. Sonst sind 400 oder 500mm genauso lächerlich wie 300.

Ein Zoom (aktuell das Sigma 50-500 mit Pentax-Anschluss) habe ich in dem Brennweitenbereich nur noch als Reserve, ohne 300er Festbrennweite gehe ich garnicht aus dem Haus.

Bei einer Safari wirst du einen Tod sterben müssen (Qualitätsabstriche oder Flexibilität) oder du sorgst für redundante Ausrüstung: 2 Bodies, 1x Festbrennweite, 1x Zoom.