Thermalright Macho 120 SBM im Test

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><strong><img width="100" height="100" style="margin: 10px; float: left;" alt="Thermalright Macho 120 SBM" src="/images/stories/galleries/reviews/Thermalright_Macho_120_SBM/Thermalright_Macho_120_SBM_Logo.jpg" />So leistungsstark ausgewachsene Towerkühler auch sein können, so anspruchsvoll sind sie mit Blick auf die Kompatibilität. Wenn der Wunschkühler nicht passt, ist guter Rat teuer. Thermalright möchte mit einem neuen Macho-Modell Kompatibilitätsprobleme möglichst ausschließen. Der Macho 120 SBM ist ein Towerkühler mit 120-mm-Lüfter, fällt dafür aber besonders kompakt aus. Doch lässt sich dieser Mini-Macho wirklich problemfrei nutzen?  </strong></p>
<p>Ob der Wunschkühler noch in das PC-Gehäuse passt, hängt oft von wenigen Milimetern ab. Towerkühler mit 120-...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/kuehlung/38277-thermalright-macho-120-sbm-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Süßes Ding....wenn der Preis sich so bei 30€ einpendelt, ist der Kühler durchaus intressant.
 
Vom Lüfter TY-147 bin ich ja absolut begeistert.
Deshalb bin ich erstaunt das die "kleinere" Variante schlecht abschneidet.
Mal andere Tests abwarten.
 
Das Problem mit den Schleifgeräuschen hatt ich bei meinem HR02 am Anfang auch. Ich habe den Lüfter 180 Grad in Drehrichtung montiert laufen lassen und auch eine Weile saugend hinter dem Kühler angebraucht. Jetzt ist das Lager ruhig.
 
Zum Glück braucht man bei modernen CPUs (Intel) keine Trümmer-CPU-Kühler mehr.
 
Höhe gleich, wie beim Macho 120.
Dafür etwas breiter (130 vs. 120 mm) und im Gegenzug etwas dünner (111 vs. 127 mm), als ebendieser.

Wo genau ist da jetzt die Verbesserung gegenüber dem "alten" Macho 120?
 
xhamster schrieb:
Zum Glück braucht man bei modernen CPUs (Intel) keine Trümmer-CPU-Kühler mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade bei denen braucht man, dank der miesen WLP wischen CPU Die und Heatspreader, wieder bessere CPU Kühler. Bei Sandy Bridge war die Wärmeableitung noch deutlich besser. Da kam man auch mit kleineren Kühlern gut klar.
 
Nein eben nicht, grade wegen der schlechten Wärmeleitpaste bringen bessere Kühler kaum bessere Temperaturen. Genau das zeigen die Kühlertests hier und aus diesem Grunde ist das verwendete Testsystem auch ungeeignet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist genau so ein Kühler wie ich suche. Der normale Macho ist mir zu groß, habe schon länger nach einer kleineren Version gesucht
 
@HardwareHotte: Was hättest du alternativ vorgeschlagen? AMD FX-Prozessoren fallen leider wegen den Problemen beim Temp-Auslesen raus, LGA 2011-v3 ist als teure High-End-Plattform für die meisten Leser irrelevant - deshalb die Entscheidung für Intels Mainstream-Plattform (und natürlich mussten wir auch Hardware nehmen, die uns zur Verfügung steht). Der 4790K hat als Devils Canyon-Ableger afaik ja zumindest gegenüber Haswell ein verbessertes TIM.
 
eine verlötete CPU würde die unterschiede der kühler dennoch viel besser zeigen. der 4790k zeigt diese kaum. das der macho direct bei euch mit dem grand macho auf einer stufe ist, ist einfach resultat des TIMs
 
Die Verlötung wäre vom Leitwert her sicherlich ein Traum, bringt aber auch wieder Nachteile mit sich. Zum einen wird die Oberfläche des Heatspreaders dadurch leicht gewölbt, was die Kontaktfläche mit der Bodenplatte der Lüfter verkleinert, zum anderen kann man die CPUs dann quasi nicht mehr köpfen. Bei den Core2Quads hatte man das doch auch nur mit ekligsten Methoden und unter sehr hohen Verlusten hinbekommen.

Dennoch: Dass ein hochwertigerer Kühler keine großen Unterschiede bringen würde, ist doch noch lange kein Grund, die CPU schmoren zu lassen. Und noch weniger ist es ein Pluspunkt ebenjener betroffener CPUs...
Dass die FX aus heutiger Sicht nicht gerade mehr effizient sind und ein Problem beim Auslesen der Temperaturen haben, ist natürlich wahr. Aber man kann ihnen doch nicht vorwerfen, schlechter zu sein als die Intel Modelle in der Hinsicht, dass sie stärker von besseren Kühlern profitieren, weil sie brauchbareres TIM verwenden als die Konkurrenz.

Das Problem mit falschen Angaben bei der Temperatur tritt soweit ich weiß (bei mir und Bekannten jedenfalls) auch nur in einem Gewissen Temperaturbereich auf. Ab etwa 30°C sind die Werte dann wieder brauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant wäre hier wenn ihr den Abstand zum ersten RAM-Modul nachmessen würdet. Ein Zollstock würde ja reichen um so den Abstand besser abschätzbar zu machen für den Leser. Oft sieht man halt nur Bilder und muss sich durch viele Threads arbeiten um heraus zufinden ob es passt oder nicht. Das könntet ihr in nichtmal 30 Sekunden überflüssig machen. :)
 
@Chemidemi: Beim Testsystem ~3 cm vom Kühler zum ersten Slot, mit Lüfter bleiben entsprechend 0,5 cm. Ich kann aber nicht einschätzen, ob der Abstand zw. Sockel und RAM-Modulen bei LGA 115x-Boards einheitlich ist oder deutlich variiert.
 
@SamSerious: Für die FX-CPUs gibt es afaik ja zwei Temp-Sensoren - einen im Sockel und einen digitalen Sensor in der CPU. Der im Sockel misst im Leerlauf akkurater, ist aber für Load-Temps nicht geeignet. Der in der CPU misst keine physikalischen Temperaturen, sondern wird eher berechnet - das ist der Sensor, der im Leerlauf gerne mal Temperaturen unterhalb der Raumtemperatur ausgibt und erst bei Last zunehmend präziser wird. Ich konnte mir das beim Test des AMD Wraith-Kühlers nochmal mit einem FX-8370 ansehen - es ist kein gutes Gefühl, einem Sensor zu vertrauen, dessen Präzision so deutlich in Abhängigkeit von Temp/Last variiert.
 
Redphil schrieb:
@HardwareHotte: Was hättest du alternativ vorgeschlagen? AMD FX-Prozessoren fallen leider wegen den Problemen beim Temp-Auslesen raus, LGA 2011-v3 ist als teure High-End-Plattform für die meisten Leser irrelevant - deshalb die Entscheidung für Intels Mainstream-Plattform (und natürlich mussten wir auch Hardware nehmen, die uns zur Verfügung steht). Der 4790K hat als Devils Canyon-Ableger afaik ja zumindest gegenüber Haswell ein verbessertes TIM.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist 'ne blöde Situation ich weiß. Für die kleineren Sockel mit ungeköpften CPUs bringen teure Highendkühler kaum Vorteile und genau das zeigen eure aktuellen Kühlertests.
Wer allerdings 'nen geköpften Ivy/Haswell/Broadwell/Skylake oder 2011er hat, der kann mit euren Tests nicht soo viel anfangen, da euer derzeitiges Testsystem die großen Kühler eben nicht richtig auslasten kann.

Am besten wären wohl zwei Systeme eines mit Mainstreamsockel und ein 2011er, aber das wäre ein extrem großer Aufwand. Als Kompromiss würde ich daher einen geköpften und mit Flüssigmetallpaste zwischen DIE und IHS versehenen Skylake vorschlagen.
Oder ihr grabt einfach einen Sandy wieder aus. :d
 
Sind die Xeons nicht verlötet, oder vertue ich mich da?
Ein S1150 Xeon wäre dann eine alternative.

Ich teste den SBM gerade auf S2011, ergebnisse sollten bald da sein :)
 
Nein, die Xeons sind auch nicht verlötet. Intel hatte damals bei den Ivys gesagt das müsse direkt mit im Designprozess berücksichtigt werden, alle CPUs einer Maske sind daher entweder verlötet oder eben nicht.
 
@Redphil: Die Angabe der Leistungsaufnahme ist bei den FX ja ähnlich problematisch. Mein Board (AsRock 990FX Killer) scheint bei meinem FX-9370 immer die Hälfte der tatsächlichen Leistungsaufnahme anzuzeigen, während das Board eines Bekannten (Gigabyte 9990fx-ud3 rev.4) bei seinem FX-8350 immer genau ein Drittel der tatsächlichen Leistungsaufnahme anzeigt. Auch das ist etwas... suboptimal.
 
@Redphil
Ich denke es dürfte Abweichungen geben, aber ob die größer 0,5 cm sind..?!?
Könnt es ja angeben mit dem von dir gegebenen Hinweis, dass es bei anderen Mainboards zu Unterschieden kommen kann.
Wäre übrigens auch bei den ganzen Mainboard Reviews durchaus interessant, wenn ihr den Abstand von der RAM-Bank zum Sockel messen würdet. Denke das sollte zeitlich keinen allzu großen Aufwand bedeuten da mal fix den Zollstock dran zu halten. :d
Würde vielen die Wahl und die Planung eines Luftgekühlten Prozessors erleichtern.
 
Der Kühler schaut ja ganz schick aus. Tests machen auch einen guten Eindruck. Selber habe ich den Dark Rock 3. Ist praktisch wie ein Kühlschrank auf der cpu. Vllt hole ich mir noch eine Wasserkühlung. Hab mal Tests und Vergleiche gegoogled über CPU KÜhler und bin auf die Seite gestoßen. http://cpu-kuehler-test.net/ Tolle auflistung und Bestelisten über Luft- und Wasserkühler ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh