hi, ich will mir in mein system ein titan black sli gespann einbauen. eine titan black habe ich schon und es wurde mir titan black sc angeboten. kann ich die 2 karten im sli laufen lassen oder gibt es da probleme? ich hoffe ihr könnt mir helfen.
titan black und titan black sc ...
- Ersteller Hoopster
- Erstellt am
DragonTear
Legende
Mit Titan Black SC meinst du eine Superclocked von EVGA?
Ja, das geht, da es sich um die selbe GPU handelt. Wenn du nicht manuell Hand anlegst, taktet sich die schnelelre Karte aber auf das Niveau der langsameren herunter, wenn ich mich nicht irre (auf jeden Fall bremst das, da der SLI Mechanismus unselektiv jeweils 50% der Last zuzuteilen versucht).
Aber davon abgesehen.. für wieviel bekommst du die zweite Black?
Das Sli wird nämlich kaum schneller als eine aktuelle GTX 980Ti oder eine Radeon Fury X und die haben nicht die Nachteile von Sli und nur den halben Strombedarf.
EDIT: Sehe grad dass du Wakü hast.. Dann würde ich das erst recht lassen, dann du wirst garantiert günstiger davon kommen, wenn du die alte Black mit Wakü Cover verkaufst und eine aktuelle Karte mit cover kaufst, als noch eine zweite Black + Cover.
Von der Fury gibts auch echt schmucke Teile http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2015/ekwb_FC-R9-Fury-X_1.jpeg
Ja, das geht, da es sich um die selbe GPU handelt. Wenn du nicht manuell Hand anlegst, taktet sich die schnelelre Karte aber auf das Niveau der langsameren herunter, wenn ich mich nicht irre (auf jeden Fall bremst das, da der SLI Mechanismus unselektiv jeweils 50% der Last zuzuteilen versucht).
Aber davon abgesehen.. für wieviel bekommst du die zweite Black?
Das Sli wird nämlich kaum schneller als eine aktuelle GTX 980Ti oder eine Radeon Fury X und die haben nicht die Nachteile von Sli und nur den halben Strombedarf.
EDIT: Sehe grad dass du Wakü hast.. Dann würde ich das erst recht lassen, dann du wirst garantiert günstiger davon kommen, wenn du die alte Black mit Wakü Cover verkaufst und eine aktuelle Karte mit cover kaufst, als noch eine zweite Black + Cover.
Von der Fury gibts auch echt schmucke Teile http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2015/ekwb_FC-R9-Fury-X_1.jpeg
Zuletzt bearbeitet:
Hoppster, ich hatte letztes Jahr zwei EVGA Titan Black SC als SLI laufen und habe eine direkt wieder rausgeworfen weil ich Mikroruckler in Battlefield hatte trotz G-Sync Monitor. Zuvor mit den 2 Matrix 7970 platinum Crossfire hattte ich die nicht komischerweise. Also überleg es dir gut.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, den ROG Asus PG278Q
Falls du es dann doch machst ich hätte noch die passende SLI Brücke von EVGA
Falls du es dann doch machst ich hätte noch die passende SLI Brücke von EVGA
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.931
Deine verkloppen und eine 980TI einbauen.
Ich bin auch gerade von einem Titan-Black-SLI auf eine Titan X gewechselt. Die 10% "Leistungsverlust" merkt man gar nicht, weil man ja bei SLI mindestens diese 10% braucht um das Spielgefühl vom SLI auf das einer Single-Graka zu heben.
Und dann hast Du die ganze SLI-Problematik nicht am Arsch. Du kennst sie? Nein ich meine nicht MR. Ich meine sowas wie Schatten-Flackern oder Alias-Ghosting.
Und hier ist der Unterschied zwischen einer 980TI/Titan X und einem Black-SLI, vorausgesetzt das SLI skaliert so perfekt wie es im FS skaliert.
Result
Ist Dir das alles egal .... wird wahrscheinlich laufen.
Ich bin auch gerade von einem Titan-Black-SLI auf eine Titan X gewechselt. Die 10% "Leistungsverlust" merkt man gar nicht, weil man ja bei SLI mindestens diese 10% braucht um das Spielgefühl vom SLI auf das einer Single-Graka zu heben.
Und dann hast Du die ganze SLI-Problematik nicht am Arsch. Du kennst sie? Nein ich meine nicht MR. Ich meine sowas wie Schatten-Flackern oder Alias-Ghosting.
Und hier ist der Unterschied zwischen einer 980TI/Titan X und einem Black-SLI, vorausgesetzt das SLI skaliert so perfekt wie es im FS skaliert.
Result
Ist Dir das alles egal .... wird wahrscheinlich laufen.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, den ROG Asus PG278Q
Falls du es dann doch machst ich hätte noch die passende SLI Brücke von EVGA
mist den monitor meinte ich doch [emoji39]
bei dem geht g-sync eh nur mit einer graka.
ich habe halt vor gehabt ein ein 2 oder 3er sli zu machen da ich mich in zukunft monitortechnisch aufrüsten will. ausserdem sieht es richtig schick aus wenn man ein sli sauber verbaut hat. dachte man hätte schon was wegen den problemen im sli-betrieb getan.
jetzt bin ich mir wieder unsicher was ich machen soll.
also ich habe die regler schon gerne rechts weil ich gerne alle vorzüge geniessen will. [emoji57] ich spiele auch ac und gerade bei unity gabs auch ruckler. sowohl mit der 780 kingpin als auch mit der black. ist die x die schnellste karte imo die auf 4k schafft?
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.931
Die TI und die X nehmen sich da nicht viel. Sind zur Zeit die schnellsten Karten.
AC sieht so aus:
Video-Settings sind im Game zu sehen. Nicht vergessen, ich verliere natürlich durch die Aufnahme (4K 30 FPS 130Mbit) und das OSD gute 10-15% Leistung.
Anti-Aliasing braucht man bei 4K (IMHO) nicht mehr wirklich. Es gibt ja durch die hohe Auflösung keine richtigen Treppen mehr. FXAA ist völlig ausreichend und sieht immer noch geiler aus als das gleiche in 2560x1600 (ich bin nach 8 Jahren vom 30" Dell auf den 40" Philips umgestiegen).
AC sieht so aus:
Anti-Aliasing braucht man bei 4K (IMHO) nicht mehr wirklich. Es gibt ja durch die hohe Auflösung keine richtigen Treppen mehr. FXAA ist völlig ausreichend und sieht immer noch geiler aus als das gleiche in 2560x1600 (ich bin nach 8 Jahren vom 30" Dell auf den 40" Philips umgestiegen).
Zuletzt bearbeitet:
Thefloater
Enthusiast
Die schnellste 4K Karte ist momentan die Fury X
Kann man das denn so sicher sagen? Was ich so an Benchmarks gesehen hab, kann man das nicht so hundert prozentig sagen.
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.931
Echt?
Beim Luxx ist es ein 5:3 für NV. Daraus leitest Du "in den meisten Fällen ab"? Und das wo man die Fury kaum übertakten kann, aber die Tests mit Stock gefahren werden, wo man bei der Titan X ja noch mal 50% Takt raufbolzen kann.
AMD Radeon R9 Fury X im Test
Hier zb. wird das mit bewertet
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/5/
Und schon ist die Fury hinter NV.
Also woher kommen Deine Ergebnisse?
Beim Luxx ist es ein 5:3 für NV. Daraus leitest Du "in den meisten Fällen ab"? Und das wo man die Fury kaum übertakten kann, aber die Tests mit Stock gefahren werden, wo man bei der Titan X ja noch mal 50% Takt raufbolzen kann.
AMD Radeon R9 Fury X im Test
Hier zb. wird das mit bewertet
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/5/
Und schon ist die Fury hinter NV.
Also woher kommen Deine Ergebnisse?
Zuletzt bearbeitet:
Thefloater
Enthusiast
Bitte passende Links dazu.
Nehmen wir jetzt den Test von hier: AMD Radeon R9 Fury X im Test
Da ist das nicht so eindeutig, wie HisN schon gesagt hat, entsprechend ist ja auch das Fazit und so hab ich dass auch bei anderen Benchmarks gesehen. Die Custom Variante der 980 Ti von Inno3D ist eigentlich immer schneller. Von der Fury X wird es erst einmal ja auch keine Customs geben, da das Design von AMD nicht freigegeben wurde.
Edit:
....
Die Fury X ist teilweise deutlich schneller in 4K aber nur minimal langsamer
Der Satz macht so irgendwie keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich die Zahlen im Luxx Fury X Test anschaut, dann sieht man das sich die 3 Karten nicht viel nehmen. (bis auf ein paar Ausreißer)
Da der TE aber eine Wakü hat und die neue Karte sicher umbaut, würde ich an seiner Stelle die 980Ti holen.
Der Umbau der Fury soll ja recht gefährlich sein.
Da der TE aber eine Wakü hat und die neue Karte sicher umbaut, würde ich an seiner Stelle die 980Ti holen.
Der Umbau der Fury soll ja recht gefährlich sein.
Thefloater
Enthusiast
Die Fury X ist keine schlechte Karte und meiner Meinung nach eine gute Alternative zu Nvidia.
Aber deine Aussage, die Fury X sei momentan die schnellst Karte in 4K, ist nicht eindeutig belegt, dafür gibt es noch zuwenige Benchmarks und anscheinend sind die Test teilweise widersprüchlich zueinander.
Leider muss man aber sagen, dass die Fury X nicht der Titan-X-Killer geworden ist, wie man sich das erhofft hat.
Aber deine Aussage, die Fury X sei momentan die schnellst Karte in 4K, ist nicht eindeutig belegt, dafür gibt es noch zuwenige Benchmarks und anscheinend sind die Test teilweise widersprüchlich zueinander.
Leider muss man aber sagen, dass die Fury X nicht der Titan-X-Killer geworden ist, wie man sich das erhofft hat.
Thefloater
Enthusiast
Ich bin ja nicht der TE, ich hab meine Entscheidung vor 2 Monaten getroffen, da ich zu ungeduldig für den Release von AMD war und ich das Geld über hatte.
Und mit den 300 € ist das so eine Sache, klar billiger als die Titan X, aber die 980 Ti Reference ist doch fast genauso schnell und die kostet aktuell weniger.
Und mit den 300 € ist das so eine Sache, klar billiger als die Titan X, aber die 980 Ti Reference ist doch fast genauso schnell und die kostet aktuell weniger.
DragonTear
Legende
Pauschalisieren wir mal nicht gleich so
Es gibt noch immer keine Games auf DX12 Basis.
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
PC upgraden, welche Komponenten am Wichtigsten?
