Turion TL-52 oder T5500?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde eher den Amilo nehmen. Die Festplatte ist 20GB größer und der prozessor ist schneller. Ok Asus hat vielleicht den besseren Ruf. aber FSC hat den besseren Service.
 
ich würde das ASUS nehmen, das sollte schon etwas mehr akkuleistung haben ^^
 
Naja die Akkuleistung ist für mich nicht der allerwichtigste Punkt da bei uns an der schule wofür ich es auch haben will sowieso überall steckdosen für Notebooks sind und ab und zu zocken. (Soll halt meinen alten Zweitrechner ersetzen). Mir gehts hauptsächlich darum inwiefern sich die CPU Leistung unterscheidet. Da beide Books fast gleiche Daten vorweisen.
 
Achso ich hätte noch sagen sollen das ich definitiv ne 64bit cpu möchte :P wenn bald vista rauskommt

das erste fällt leider weg wegen dem Preis also 1100€ ist schon die Schmerzgrenze, so als Student will ich das Geld ja nicht verschleudern. und das Geld hatte ich mir durch sparen, 2. PC verkauf, u arbeiten erwirtschaftet.

2/3/4 halt keine 64bit

deshalb hatte ich ja die beiden ausgesucht. liegen noch gut in der Preiskategorie. Nur bin ich mir nicht schlüssig für welches ich nicht entscheiden sollte. der Core 2 Duo ist schon interessant nur leider
findet man nirgends zum t5500 gescheite Infos was die Leistung
anbelangt wenn er gleich der eines T2300 ist dann weis ich das es der
turion wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der T2300 hängt den Turion ja schon ab. Und der T5500 ist noch mal schneller. Va dann unter Vista.
Generell find ich da Intel besser, weil das Plattformkonzept bei Notebooks sehr sinnvoll ist. Ist zwar auch bisschen Geldschneiderei dabei. Aber ich würd zum Core 2 Duo raten
 
T2300 schneller als TL-52!? NA-JA!

Ich finde beide Books toll...:d Wenn ich die Qualität der Amilos mit der von einigen HPs vergleiche dann sind die HPs doch ziemlich im Rückstand...

Im 64bit-Modus sind die AMD-Prozessoren halt immer noch schneller, und das Problem am FSC-Book ist der 6-Zellen-Akku, der nun mal nicht ganz so viel Kapazität wie der 9-Zellen-Akku des A6T hat. Das der Core2Duo so viel weniger verbrauchen würde das sich das ausgleichen würde - DAS ist ein Märchen.
 
Dann lies mal, was die ct dazu sagt. Die haben den ziemlich niedergemacht. Aber wenn die restliche Ausstattung nichts ist, bringt auch der C2D nichts. Und ob der Turion im 64Bit Modus schneller ist, weiß ich nicht. Müsste man mal testen
 
Naja bei den beiden Books sind ja die gleichen werte vorhanden nur das eine System ist halt AMD basierend und das andere Intel nur leider findet man nirgends infos zum T5500.

Und weil ja die Komponenten fast gleich sind frag ich ja nach welcher die Bessere Leistung bietet da der Preis auch fast gleich ist.
 
Ich versuchs mal einfach zu machen: Wenn du dir jetzt nen PC kaufen würdest und du hättest 2 zur Auswahl, würdest du dann zu dem mit nem Athlon X2 greifen oder zu dem mit nem Core 2 Duo, wenn beide gleich viel kosten?

Und ich kann nur noch mal sagen, die ct hat den Turion X2 ziemlich niedergemacht. Hab aber selbst noch keinen in der Hand gehabt. Aber man kann sagen, dass die C2D-Architektur der aktuellen Athlon-Architektur überlegen ist. Sonst hätte AMD die Preise nicht so senken müssen
 
Derzeit würde ich lieber nen C2D kaufen aber mit 4MB Cache :d aber das Argument mit der Architektur ist schon richtig. Nur ist das halt die Sache das der T5500 doch der schwächste Prozessor in der Reihe ist.

Ich Vergleichs mal anhand von ATI ne X800XT ist auch stärker als ne x1600
bei fast gleichem wert obwohl die x1600 neuer ist. Aber tendenziell sieht es so aus, dass ich zum C2D neige
 
Der TL-52 hat laut Beschreibung sogar nur 1,6Ghz. Damit ist er langsamer getaktet als der T2300. Und der T5500 ist so 5% schneller. Evtl mehr, kann ich jetzt nicht genau sagen
 
Hi,
ich hab gerade die betreffende c't hier:Getestet wurde der Turion 64 X2 TL-56 (1,86 GHz/ 2x 512 kB Cache) . Der ist also nochmal ein ganzes Stück schneller, als der hier gefragte TL-52. Verglichen wurde er, unter anderem, mit dem Core Duo T2300 (1,66 GHz).

Und jetzt kommt's: Selbst der "langsamste" Core Duo T2300 schlägt den (1,86 GHz) Turion klar in fast allen getesteten Benchmarks (SPEC, Sysmark) und ist bei manchen sogar bis zu 30 % schneller. Im Durchschnitt sei, laut Testbericht, der T2300 "etwa 20% schneller, als der mit 1,8 GHz getaktete Turion X2 TL-56".
 Das Problem sei hier wohl der kleinere Cache des Turion.

Quelle:
Artikel "Dual-Core-Konkurrent - AMDs Turion 64 X2 für Notebooks" in
c't 15/06, Seite 78

AMD's einziger Vorteil, die 64bit Fähigkeit, geht mit dem Core 2 nun ja leider auch flöten... Das wird ne harte Zeit für AMD :(
 
Zuletzt bearbeitet:
und was merkt man in Spielen von diesen unglaublichen 20 Prozent? ^^ Meist wenig, das ist das selbe als wenn man nen 2300er gegen nen 2500er laufen lässt, hat auch fast 400 mehr mehr und ist in den benches vorne, aber in SPielen unterschiedet sich das nur gering wegen grafikkarte...

Außerdem: AMD hat im Moment ziemlich attraktive Preise ;)
 
Außerdem: AMD hat im Moment ziemlich attraktive Preise
Zum Vergrößern anklicken....
Das schon, aber wenn beide Notebooks gleich viel kosten, ist das kein Argument mehr.

Und 20% find ich schon beachtlich. Und auch wenn ich selbst viel spiele, gibts auch noch anderes. Und dadurch erhöht sich meist die Akkulaufzeit, weil anfallende Arbeiten schneller erledigt werden. Dadurch kann er eher runtertakten und braucht wieder weniger Strom.
 
Ich sag mal wahrscheinlich. Normalerweise geht das, oft braucht man aber ein Bios-Update. Teilweise gehts auch ohne. Und es ist immer fraglich, ob der Hersteller so was anbietet. Ich kann jetzt nicht 100%ig sagen. Am besten im Internet schauen, ob das jemand bei dem Notebook schon gemacht hat. Allerdings stellen viele Hersteller ihr Produktsortiment nicht um sondern bauen einfach nur C2Ds ein
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh