ULLtraDIMM: SSD im RAM-Format

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/sandisk_logo.jpg" width="100" height="100" alt="sandisk logo" style="margin: 10px; float: left;" />Wenn es um Geschwindigkeit bei Massenspeichern geht, dann sind SSDs mit PCI-Express-Anbindung das Non-plus-Ultra. Trotzdem waren die PCI-Express-Schnittstelle oder das SATA-Interface bislang immer der limitierende Faktor, wenn es um noch höhere Datenübertragungsraten und kürzere Latenzen ging. Dank einer direkten Anbindung an den Speicher-Controller des Prozessors soll dieser Flaschenhals ausgemetzt werden. Gemeinsam mit Diablo Technologies hat die SanDisk-Tochter Smart Storage Systems nun eine erste ULLtraDIMM-SSD entwickelt, die wie DDR3-Speicher direkt auf das Mainboard gesteckt wird. ULLtraDIMM steht dabei für Ultra-low-Latency und...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/29514-ulltradimm-ssd-im-ram-format.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[sabrehawk2]

mhh? interessant aber wie siehts da mit kompatiblität aus wenn die in nem dimm slot zusammen mit ram werkeln?!?! Oo

 

[Assimilation]

würd mich auch ma interesieren und die preise?

 

[iToms]

Dürfte also wie ne RAM-Disk mit nicht-flüchtigem Speicher sein oder irre ich mich da?

 

[P4LL3R]

Ich denke nicht, dass die Riegel mit normalen Motherboards kompatibel sein werden. Es steht, dass die Riegel für Enterprise-Systeme sind, also gehe ich nur von Servern aus.

 

[Chiller3333]

Booten wird man ja wohl nicht von können.
Nicht flüchtig ist schon mal gut
Aber nen flotten medium für das OS braucht m man immer noch :P

 

[RV]

Was für eine tolle Idee. Die Dinger setze ich einfach in freie RAM Steckplätze, oder brauche ich dafür ein neues Board mit den passend vorgesehenen Steckplätzen?

 

[Yinj]

Als nächstes kommt dann die SSD in der CPU?

 

[iToms]

Als nächstes kommt dann die SSD in der CPU?

Die SSD für den CPU-Sockel

 

[DerGoldeneMesia]

Wird schon Zeit für 6000MB/s!

 

[Novastar]

Die Dinger sind nicht als RAM-Ersatz gedacht, sondern verwenden nur die Schnittstelle des RAMs. Als RAM sind die Dinger viel zu langsam und würden das System so gigantisch ausbremsen, wie es selbst die schlechteste Festplatte nicht könnte.

"Dies entspricht einem Schreibvolumen von bis 7,3 Petabyte am Tag, wobei dies nur für das Topmodell gilt." << Wow. Das wären 88 Gigabyte die Sekunde. Und das für 10 Jahre. Klingt etwas seltsam, oder? :>

 

[Chasaai]

ausgemetzt ist kein deutsches wort

 

[MG127]

7,3 Petabyte Garantierte Schreibleistung, das ist echt ne Menge.
bisherige Consumerprodukte halten sich ganz gut bei 500TiB
The SSD Endurance Experiment: 500TB update - The Tech Report

achja, man benötigt für diese DIMMs nen spezielles serverboard

 

[Tresel]

Auf jedenfall eine gute Idee^^
vielleicht in 2-4 Jahren auch für den Consumenten^^

 

[MadVector]

klasse Idee!

 

[DJ1142]

Super Idee, aber ich kann dem Video am Schluss nicht folgen.
Sie sagen, dass für den Konsumenten kürzere Wartezeiten entstehen, wenn sie ein Foto teilen o. ä.
Das kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen, denn ich denke, dass das limitierende bei solchen Sachen die Internetleitung des Nutzers ist und nicht die Geschwindigkeit der Festplatte, welche irgendwo auf der Welt in einem Server steckt.
Oder irre ich mich da?

 

[Sanek]

Trotzdem war die PCI-Express-Schnittstelle [...] bislang immer der limitierende Faktor

und

Die sequenzielle Lese- und Schreibgeschwindigkeit gibt man hingegen auf 1.000 bzw. 760 MB pro Sekunde an. Bei zufälligen Schreib- und Lesezugriffen soll es ein Modul auf bis zu 65.000 bzw. 150.000 IOPS bringen.

Sieht da jemand auch einen Widerspruch? Da fehlt wohl jeweils ein 0 oder sind die Dinger wirklich lahmer als die PCIe 2.0 x4 SSDs?

Wird schon Zeit für 6000MB/s!

Kann man schon haben, wenn man sich es leisten kann: OCZ Z-Drive R4 R Series RM1616

 

[Holt]

denn ich denke, dass das limitierende bei solchen Sachen die Internetleitung des Nutzers ist und nicht die Geschwindigkeit der Festplatte, welche irgendwo auf der Welt in einem Server steckt.

Beides ist wichtig, denn die Zeit für das Lesen von der Platte auf dem Server kommt ja auf die Zeit oben drauf, die dann für die Übertragung benötigt wird. Obendrauf kommt noch die Zeit für das Entpacken und Anzeigen auf dem Rechner des Nutzers benötigt wird, der Anteil der Zugriffszeit der Serverplatte dürfte also nicht immer sehr deutlich spürbar sein.

Sieht da jemand auch einen Widerspruch? Da fehlt wohl jeweils ein 0 oder sind die Dinger wirklich lahmer als die PCIe 2.0 x4 SSDs?

Nicht immer ist es die Anbindung die limitiert, man muss auch schnelle und vor allem genug NANDs haben und der Controller muss auch den Durchsatz bringen. Die Werte liegen noch unter denen der Samsung XP941, also einer M.2 PCIe SSD mit PCIe 2x4 Interface.

Kann man schon haben, wenn man sich es leisten kann: OCZ Z-Drive R4 R Series RM1616

Da sage ich nur: SandForce SF-2581, davon sind da 16 Stück verbaut, lesend dürfte das klappen wenn das richtige NAND verbaut ist, aber schreibend wird das nur mit extrem komprimierbaren Daten zu erreichen sein, mit nicht komprimierbaren Daten dürften es wohl maximal so um die 2GB/s sein. Bei so vielen parallelen SSD Controllern braucht man aber auf jeden Fall extrem lange Zugriffe um auf solche Transferraten zu kommen, diese SSD sind aber auch eher für sehr viele parallele Zugriffe optimiert in Servern gedacht.