[Kaufberatung] Umstiegsvorbereitungen auf FX

[jedrzej]

Nach meiner kurzen Begegnung mit der D7000 musste ich feststellen, dass der einzige logische Schritt in der Fotografie für mich eine FX-Kamera (ISO, Sucher, DOF...) ist. Ich habe aber nicht vor jetzt in den Kaufrausch zu verfallen und mir eine D700 zu kaufen, zum Einen da ich mir sicher bin, dass bis zur Jahreshälfte der Nachfolger angekündigt wird und zum Anderen (eigentlichen Grund für diesen Thread ) mein Objektivpark nicht dafür ausgelegt ist und ich so vom Bodywechsel nix hätte.

Die "Probleme" ergeben sich vor allem im (U)WW Bereich, welcher bei mir nur für DX abgedeckt wird und komplett ersetzt werden müsste.

Meine Objektive im Moment:
- 8mm Fisheye Samyang (DX)
- 12-24mm Tokina f4 (DX)
- 17-50mm Tamron f2.8 (DX)
- 30mm Sigma f1.4 (DX)
- 50mm Nikon f1.8
- 85mm Samyang f1.4
- 90mm Tamron (Makro) f2.8
- 70-200mm Sigma f2.8

Der Telebereich ist klar, einzig das 50er wollte ich Zeitnah auf ein 1.4er upgraden. Dabei kämpfe ich mit mir ob es das Sigma oder Nikon sein soll, das Sigma macht offensichtlich eine bessere Figur, jedoch habe ich eher schlechte Erfahrungen mit dem Service gemacht und will nicht wieder das Objektiv ewig hin und her senden - sind die Unterschiede im Ergebniss wirklich klar sichtbar oder "nur" im Bokeh und der Bauweise? (Die Haptik vom 50mm 1.8er hat mich nicht gestört, obwohl es ein Plastikbecher ist)

Das 85er werde ich uU durch ein 85mm 1.8 ersetzen, noch habe ich mich mit dem MF nicht zu 100% angefreundet, habe aber auch die SchnibiMattscheibe noch nicht eingebaut und will das erst dann entscheiden.

Schwer wird es im WW Bereich, ich brauche unbedingt einen adäquaten Ersatz für das Zoom, ich benutze die Kamera sehr häufig und schleppe sie überall hin mit (von den ~12k Fotos dieses Jahr sind gut 70% auf Parties, in Bars etc. entstanden), manchmal nehme ich auch nur eine FB dafür mit (das 30er Sigma hat sich hier immer als gute Brennweite bewiesen, nur die Naheinstellgrenze ist mir ein bisschen zu lang - wird aber dann durch das 50er gut ersetzt), aber mit dem Zoom bin ich einfach flexibler und Linsen tauschen will ich in solchen Situationen nicht.

Das Nikon 24-70mm wäre zwar mit etwas Zähneknirschen im Budget, aber der Preis ist imho für ein einzelnes Objektiv einfach zu hoch.
Anfangs dachte ich, behalt doch die S5 und dann braucht man auch kein Zoom mehr. Nur weiß ich, dass ich die S5 nur noch selten nutzen werde sobald ich eine FX habe (meine D70s habe ich nach dem S5-Kauf nur noch ganz selten genutzt, wenn ich den "Bedarf" nach zwei Bodies hatte). Also was wäre eine Alternative?

Auf das Fisheye könnte ich vorerst verzichten, bzw weiterhin an der S5 nutzen, da es bei mir zu 80% als Party- und Spaßlinse zum Einsatz kommt.

Welches UWW? Ich wünsche mir häufig eine geringere Brennweite und missbrauche dafür gelegentlich das Fisheye für Landschaftsaufnahmen, aber das ist nicht das Wahre Lichtstärke wäre nett, jedoch kein K.O. Argument, da ich bei UWW Aufnahmen meist entweder am Tag und/oder mit einem Stativ unterwegs bin.

Die DX-Linsen würde ich dann (bis auf das Fisheye) verkaufen, mein Budget ist relativ unklar, ich würde ~1500-2500€ + Verkaufserlös aus den DX-Linsen einplanen, jedoch will ich lieber günstige Kompromisse eingehen, als 5% mehr Leistung und 50% mehr Preis zu haben (siehe Tamron 17-50).

Vorschläge? Empfehlungen?

 

[L0rd_Helmchen]

Hehe, war ja klar, immer nur eine Frage Zeit

Also wegen Weitwinkel hatte ich ja schon mal das Tamron 17-35/2.8-4 in den Raum geworfen. Die Linse kostet gebraucht etwa 200€ und ist sowas wie der Geheimtipp für Vollformat mit niedrigem Budget. Ich selbst kann nicht mit Beispielbildern dienen, aber ich glaube z.B. Dcdead hat es an der D700, vielleicht fragst du den mal falls du interessiert bist.

Wenn du noch extremeren Weitwinkel willst, bleibt ja eigentlich nur eine einzige Linse: Sigma 12-24. Mit 700€ imho auch noch bezahlbar, aber ob sich das lohnt? Ist wohl Geschmackssache.


€dit: Ob es sich lohnt auf den D700-Nachfolger zu warten, weiß ich nicht so. Zum einen könnte sich das auch locker noch bis Ende des Jahres hinziehen (eine zeitgleiche Markteinführung mit der D4, die bestimmt zuerst kommt, halte ich für sehr unwahrscheinlich), zum anderen wird da wohl nicht so viel weltbewegendes kommen. In erster Linie sicherlich ne Videofunktion und viele, viele Pixel...

 

[jedrzej]

Irgendwann wollen wohl alle FX

Werde mir die beiden Linsen mal ansehen, die 12mm des Sigmas reizen schon sehr, der Preis ist auch voll im Rahmen, da mir das Tokina aktuell nicht immer kurz genug ist würde ich mit dem Tamron fast vor dem selben Problem stehen.

Was den Bodykauf angeht, so ists natürlich unklar wann der Nachfolger kommt, da ich atm nur wenig Zeit zum fotografieren habe und die D700 eher billiger als teurer wird wollte ich solange warten wie möglich außerdem bin ich geil auf Video

 

[xpfreddy]

Nachdem auch ich einen unglaublichen Krampf mit dem 50er Sigma erlebt habe, lege ich dir nahe einfach das Nikon zu kaufen. Es ist optisch gut und "stressfrei". So ist es zumindest mit dem Canon Pendant.

Eine weitere Alternative im weitwinkelbereich wäre das Sigma 15-30mm. Kostet auch nur 200-250 € , ist jedoch manchmal etwas anfällig bei Gegenlicht. Wenn das Budget größer ist, würde ich wohl sofort zum Sigma 12-24 greifen. Ich kann es nur empfehlen..

 

[jedrzej]

Das mit dem Sigma ist wieder ein Nerdproblem, es ist ein Quäntchen besser, kein "normaler" Mensch sieht den Unterschied in den Fotos - aber wovon rede ich hier, ihr wisst was ich meine.

Ich werde mich mal durch die Beispielbilderforen kämpfen und Ausschau halten nach den Objektiven

 

[bloodsucker1501]

Also ich hab das Tamron 17 - 35 an einer D700 und es ist für den Preis ok aber auch wirklich nur ab Blende 6 bis 8 bis in die Ecken zu gebrauchen…denke wenn der D700 Nachfolger deutlich mehr MPs haben sollte ist es keine Wahl mehr…(über kurz oder lang wirds bei mir das 14 - 24)
Als preiswertes Zoom werf ich mal das 24 - 85 2,8 - 4 in dem Raum. Nutze das von Anfang an und bin auch nachwievor sehr zufrieden mit der Linse besonders in Anbetracht des Preise (beide LInsen natürlich Gebrauchtpreise). Die Linse ist um eine halbe Stufe abgeblendet schon total i.O.
Ansonsten würde ich ehrlich gesagt schauen mit welcher Brennweite du bisher am meisten Spass hattest und dann in diesem Bereich das Nikonprofimodell kaufen, alles andere ist nur ein lauer Kompromiss. Zu der Linse ergänzt du dann zu Beginn preiswerte Fremdherstellerlinsen…

Leider sind die FX Linsen ein ganzes Stückchen teurer als die DX Pendants also wirst du gerade zum Anfang deutlich weniger Linsen dein eigen nennen
Ich bin gerade dabei meinen Linsenpark um Festbrennweiten zu erweitern. Für mich sind zur Zeit das 35mm und das 85mm die absoluten Lieblinslinsen…
Ach und zum Fisheye da hab ich mal für knapp 200€ ein uralt Sigma 15mm bei Ebay geschossen…zwar mit manueller Blende und MF aber von der Quali wirklich i.O.


PS: Ich finde 50mm an VF doch recht langweilig…ist kein wirkliches Tele und auch kein WW also eine relativ unspannden brennweite an DX also halt dich nicht sosehr damit auf ob nu NIkon oder Sigma…hol das Nikon 1,8 für nen Hunni und gut ist Gerade am Anfang wohl die Topplinse was die Abbildungsqualität angeht

 

[jedrzej]

14-24 wäre sicherlich ein Traum, aber das ist mir im Moment zu teuer Ich hoffe einfach, dass Nikon sich nicht zu sehr von Canon unter Druck setzen lässt und auf die extremen Megapixelzahlen aufspringt, auch wenn die D7000 mich pessimistisch stimmt.

Vom 24-85 höre ich jetzt zum ersten Mal, klingt auf jeden Fall gut und sieht auch bezahlbar aus. Hast du da ein paar Fotos draus?

Ich denke am FX werde ich meine Brennweitenpräferenzen neu stecken, die Bildwirkung ist imho doch deutlich anders und man arbeitet damit anders. Atm bin ich mit den 35mm und 50mm an DX sehr zufrieden, das 50mm 1.4 soll sowieso her, und 85mm habe ich jetzt mit MF, mal gucken ob das so bleibt oder der Umstieg auf die AF-Version erfolgt - wobei ich mich sehr schwer tue den Batzen Geld zum 1.4er darufzulegen (wenn ich es mir kaufe, dann will ich gleich die AF-S).

Außerdem, nachdem ich mich jetzt etwas umgeschaut habe werde ich erstmal das 35er 1.8 kaufen, da ich atm keine Vergleichbare Linse habe (lichtstarkes 25mm), wenn mir das gut gefällt ist das 1.4er sicher eine Überlegung wert.

Aufgrund des hohen Preises will ich auch erstmal die Linsen kaufen, solange ich nur zum Hobby fotografiere habe ich keine wirkliche Eile und ich will mich nicht einschränken müssen nur weil das Geld für den Body drauf gegangen ist aber nix mehr für die Linsen übrig ist.

Mein Fisheye ist auch komplett manuell, ist bei ne Fisheye eigentlich aber auch egal

Langweilig würde ich nicht sagen, kommt wohl auf den Fotografen und das Foto an nur mit einer 50er am VF würde ich mich nicht zufrieden geben, aber für den Alltag ists eine sehr hübsche Brennweite. Das 50er 1.8 habe ich, der Wechsel zum 1.4 ist aber beschloßen, zum einen wegen des wirklich absurd schlechten Bokehs und weil es sich beim Fokussieren nach einem Rasenmäher anhört, ich würde gerne nach und nach komplett auf AF-S umsteigen, auch wenn das erstmal Zeit hat.

 

[firstmad]

Also ich habe das Nikon 1.4G Af-S und bin damit sehr zufrieden. Wenn du möchtest könnte ich am Wochenende mal ein paar Vergleichsbilder mit dem Sigma 50mm und dem Nikon 50mm machen, mein bester Freund hat das Sigma. Aber nur DX (D90) Mir ist das Sigma ehrlich gesagt für ein 50iger viel zu groß. Das Nikon ist klein, gut verarbeitet und von der Bildquali auch bei Offenblende zu gebrauchen. Nur ist dieser grüne Schleier im Bokeh bei Offenblende 1.4 (weiß grade nicht wie das heißt ) manchmal nervig, was aber beim Abblenden auf 1.8 oder 2.0 direkt verschwunden ist. Das Sigma ist aber auch keine Offenbarung bei Offenblende, da ist es in der Mitte auch recht weich und erst bei Blende 2.0 -2.2 erst richtig scharf. Zu dem hat mein Kumpel erst 3 Anläufe gebraucht, ein gutes Sigma zu erwischen. Mein Nikon musste ich nur einmal kaufen

 

[L0rd_Helmchen]

Nur ist dieser grüne Schleier im Bokeh bei Offenblende 1.4 (weiß grade nicht wie das heißt ) manchmal nervig, was aber beim Abblenden auf 1.8 oder 2.0 direkt verschwunden ist.

Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCAs)^^

Also wenn man Photozone glaubt, dann ist das Sigma in der Mitte etwas besser, am Rand aber schlechter (@FX, @DX profitiert es halt vom Sweet Spot). Im Großen und Ganzen sollten die sich also nicht allzu viel nehmen. Ich selbst habe da ehrlich gesagt nicht groß verglichen, sondern direkt ohne Umschweife das Nikon gekauft, da ich bei Canon schon sehr viel "Spaß" mit dem Fokus des Sigmas hatte.

So hundertprozentig überzeugt mich das Nikon aber auch nicht Die Qualität bei Offenblende ist.. naja, für 280€ schon okay, aber vom Hocker fallen wird da niemand. Und der Autofokus ist zwar präzise, aber für Ultraschall-Verhältnisse schon echt sau lahm. Das 24-70 z.B. ist etwa dreimal so schnell

 

[firstmad]

Achso so heißt das, kein Wunder das ich mir das nicht merken konnte

Jo das Liebe 24-70, ich vermisse meins schon sehr, aber es war mir einfach zu schwer. Aber als Zoom gibt es einfach nichts besseres...

 

[Dr Casemod]

@jedrzej
hat jetzt nicht direkt mit den Vorbereitungen zu tun, geht eher ums 85er.
ich persönlich finde das Sigma 85 1.4 absolut spitze, zumindest an Canon ist es ein klasse Teil und in meinen Augen ne echte Alternative zum 85 1.2 L

KA wie es bei Nikon mit nem Premium 85er aussieht, und was das kostet, nur so als Hinweis...

 

[bloodsucker1501]

Nikon AF-S 85 1,4 "neu" 1500€
Sigma AF 85 1,4 "neu" 900€

–> ich würde auch das Sigma mal probieren… aber das 85 1,8 tuts denk ich in den meisten Fällen auch

 

[joshude]

Also ich habe ja auch die D700 im Einsatz und dazu folgende Optiken:

Sigma 15-30 (wurde oben schon mal erwähnt)
Nikon 35/1.8 (Für ne Optik die eig für DX ist, ist sie sehr gut an FX und ne schöne Ergänzung zum
Nikon 50/1.4D (also das alte, meine Lieblingslinse an FX)
Nikon 85/1.8D (Auch eine Top Linse an FX, mit dem DOF etc machts einfach schöne Bilder bei der Brennweite an FX) und das
Sigma 70-210/2.8 (Meine am wenigsten genutzte Linse, obwohl sie an FX besser ist als an DX

 

[jedrzej]

... mein Kumpel erst 3 Anläufe gebraucht, ein gutes Sigma zu erwischen. Mein Nikon musste ich nur einmal kaufen

Was dem Hauptgrund entspricht, weshalb ich atm so abgeneigt gegen Sigma bin. Ich hatte bisher 5 Sigmalinsen, 4 davon konnte man nicht benutzen weil der Fokus sonstwo lag, hier wirds auf jeden Fall das Nikon.

So hundertprozentig überzeugt mich das Nikon aber auch nicht Die Qualität bei Offenblende ist.. naja, für 280€ schon okay, aber vom Hocker fallen wird da niemand. Und der Autofokus ist zwar präzise, aber für Ultraschall-Verhältnisse schon echt sau lahm. Das 24-70 z.B. ist etwa dreimal so schnell

Das habe ich auch schon öfter gelesen, leider scheint es ja keine Alternative mit AF zu geben, das alte 50er ist auch nicht viel besser - wobei das alles Meckern auf sehr hohem Niveau ist

@jedrzej
hat jetzt nicht direkt mit den Vorbereitungen zu tun, geht eher ums 85er.
ich persönlich finde das Sigma 85 1.4 absolut spitze, zumindest an Canon ist es ein klasse Teil und in meinen Augen ne echte Alternative zum 85 1.2 L

KA wie es bei Nikon mit nem Premium 85er aussieht, und was das kostet, nur so als Hinweis...

Ich denke, erstmal bleibe ich beim Samyang und wenns mit dem MF nicht besser wird mit FX (im Moment habe ich bei f1.4 ca. 40% Ausschuss)

Das Sigma würde mich von den Werten und ein paar Testbildern sehr reizen, aber wieder monatelang Linse + Body zum Sigmaservice zu senden muss einfach nicht sein...

Also das Sigma 15-30 und 12-24 werde ich mir trotz der Sigmabedenken auf jeden Fall ansehen, je nach Finanzlage evtl auch das 14-24, atm werde ich keinen Body kaufen sondern nur Linsen, da ich durch plötzlichen Arbeitsanstieg weniger Zeit habe

Also ich habe ja auch die D700 im Einsatz und dazu folgende Optiken:

Sigma 15-30 (wurde oben schon mal erwähnt)
Nikon 35/1.8 (Für ne Optik die eig für DX ist, ist sie sehr gut an FX und ne schöne Ergänzung zum
Nikon 50/1.4D (also das alte, meine Lieblingslinse an FX)
Nikon 85/1.8D (Auch eine Top Linse an FX, mit dem DOF etc machts einfach schöne Bilder bei der Brennweite an FX) und das
Sigma 70-210/2.8 (Meine am wenigsten genutzte Linse, obwohl sie an FX besser ist als an DX

Ich hab mit ein paar Fotos mit dem 35/1.8 angeguckt, ist die Vignette bei hohen Isos noch in guter Qualität wegzubekommen oder rauscht es dann merklicher am Rand? Wie siehts mit den CAs bei 85er aus? Das scheint ja leider sehr anfällig zu sein.... das Sigma hatte ich auch mal - so einen Frontfokus sah ich noch nie

 

[joshude]

Also ich hatte noch nie Probleme mit der Vignette. Teilweise lass ich sie sogar, sieht manchmal ganz nett aus, weil sie irgendwie... natürlicher aussieht.
Die CAs halten sich auch im Rahmen, da könnte ich jetzt nichts überextremes feststellen.

Zu dem Sigma: Ja, an meiner D200 war es auch gruselig, aber an der D700 ist es - auch dank der fokuscontrol - eigentlich sehr gut zu gebrauchen.