Unterschiede in Benchmarks

[Daffy_D]

nehmen wird als beispiel Quake 4:

1. bei HWL http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=390&seite=11

2. bei CB http://www.computerbase.de/artikel/...0gt_silent_en7900gt_top/15/#abschnitt_quake_4


zb die 1900 XTX oder die 7900 GTX bei 1280 und AA/AF

wie kann denn so ein riesenunterschied entstehen? die testsysteme fast sind gleichwertig (wobei CB sogar einen FX-60 und 2 GB RAM benutzt und trotzdem schlechtere ergebnisse hat)


das geht mir nicht in den kopf, denn es geht nicht um 5-10 fps sondern um 40-50 fps unterschied - kann mir das jemand erklären?

wtf

 

[AvenDexx]

Also bei 7900GTX sind es bei 1280*1024 106FPS bei CB und 116FPS bei HWLX.

Der FX-60 hat aber nur 2,6GHz und der FX-57 von HWLX hat 2,8GHz. Ist somit schneller, was die reinen MHz angeht. Daran könnte es liegen. Zudem kann es sein, dass mit Timedemos gebencht wurde. MAch das mal und lass die Timedemo 2x hintereinander durchlaufen und du wirst feststellen, dass der zweite Wert besser ist. Timedemos sind da so eine Sache für sich.

Daher kann es dann auch wiederum zu solchen Abweichungen geben.

So extrem liegen die also gar nicht auseinander. Kann es sein, dass du versehentlich bei HWLX die Werte in der Auflösung von 1024*768 genommen hast?

 

[Daffy_D]

ja und mit aa/af sind die werte 68 zu 108 bei der 7900 GTX

das meie ich mit dem gravierenden unterschied, nicht die 10 fps wenn man ohne aa/af bencht

 

[AvenDexx]

Wenn ich mir die Werte mit AA/AF anschaue, hast du recht, da liegen wirklich 40-50 FPS zwischen. Daher vermute ich ganz stark, das CD die Timedemo wirklich nur 1x durchlaufen lässt und HWLX die Timedemo 2x durchlaufen lässt.

Insgesamt spielen da aber ja noch ettliche andere Faktoren mit. Wie sauber ist das System, was läuft im Hintergrund, welche Einstellungen in den Treibern, welche Treiber wurden genutzt, etc.

 

[nils918634968]

Ganz einfach: Es werden unterschiedliche Timedemos verwendet. Liest man sich die Texte auf CB & HWLuxx durch, sieht man, dass selbst erstellte Timedemos benutzt werden. Somit kann man die FPS Werte auch nicht vergleichen... Computerbase verwendet wohl eine, die die Grakas etwas mehr fordert bzw. wo etwas mehr los ist.

mfg

 

[Daffy_D]

ok, das erklärt das ganze - wieder was gelernt

thx

 

[duKee]

durch dual core rennt quake 4 ca 70 % schneller als mit Singlecore.

 

[Janchu88]

durch dual core rennt quake 4 ca 70 % schneller als mit Singlecore.

Vielleicht durch SLI....

 

[nils918634968]

durch dual core rennt quake 4 ca 70 % schneller als mit Singlecore.

Das kommt dann noch dazu.