Userbenchmark Werte 5900X

[andz]

Der ist effektiv nur 40% schneller als mein 6 Jahre alter Intel, aber kostet das vierfache?
Und warum ist der an Position 6 und nicht 2?


Auf der Seite steht: "

November 2020 (pending)​

During the notable Ryzen 5000 release event, as well as discussing the importance of single core performance and CPU latency, AMD provided benchmarks for 10 games of their choice. The upcoming 5900X averaged 25.7% faster than the 3900XT and 6.8% faster than the Intel 10900K. These figures imply that the 10900K is around 19% faster than the 3900XT. Our effective speed only puts the Intel 10900K 14% ahead of the 3900XT, so according to AMD's figures, UserBenchmark overestimates Ryzen 3000 by ≈ 5%. Meanwhile, AMD "fans" continue to smear UserBenchmark via an army of anonymous accounts on reddit, youtube and forums. "

Aber ich checks immer noch nicht. Was ist da wo überbewertet? Sorry, bin Neuling.
Immerhin sind da schon 300+ 5900X samples in der Datenbank.

 

[DaMfS]

Naja ich will hier mal kein Fass aufmachen, aber dem 10900K 3% mehr Overall Score zu geben im Vergleich zum 5900X erscheint mir dann doch etwas seltsam. Da sagen einfach alle anderen Benchmarks und Tests etwas anderes.
Genau so wie die 4% Vorsprung in Production Workloads...

Kurzum ich würde mich an deiner Stelle wo anders informieren, als bei Userbenchmark

Edit: Selbst beim 5950X ist der 10900K angeblich 2% besser

 

[c64user]

Hört sich jetzt erstmal nach einem Blue vs. Red Thread an.(Kleine Lebensweisheit, hört auf in Schubladen oder Rechts und Links zu denken)

2 Dinge kann ich dir raten.
1. Lesen (Insofern es kein GPU lastiges Spiel ist, so sind 40% eine Menge) Schau Dir mal die Performance Rankings an da wird deutlich worum es geht. Bei den meisten Spielen bist du auch mit deiner CPU noch gut dabei.
2. Kaufen und nutzen

Ob es nun Sinn macht ist eine andere Sache, für mich halte ich das so, 50% mehr Performance bei GPU lohnt sich, 20% bei CPU lohnt, alles was weniger bringt macht nicht wirklich Sinn und ist dann eher der "Must Have" Faktor.(Warum auch immer neue Architektur, neue Funktionen, einfach Bock drauf....

Geht es rein ums zocken, so rate ich dir zum 5600x, spielt Geld keine Rolle dann 5950x, da er aber kaum verfügbar ist haben eben viele zum 5900 gegriffen.

 

[andz]

Danke für die Informationen, früher habe ich immer nur dort geschaut, aber ich werde jetzt wohl zusätzlich andere Benchmarks heranziehen.
Ich habe auf keinen Fall vor einen Grabenkrieg anzuzetteln, mir ist nur unklar wie das zustande kommt und warum es den Sachen wiederspricht die man von vielen anderen Quellen hört, sogar wenn man nur die Single-Core Benchmarks anschaut.

Peace!

 

[Doktor Unblutig]

Die sind komplett vom Weg abgekommen und sehen sich mittlerweile in der großen AMD-Verschwörung. Die Seite ist tot.

Vergleichsplattform UserBenchmark benachteiligt AMDs Ryzen-Prozessoren

Obwohl der Ryzen 9 5950X in fast allen Einzeltests vorne liegt, positioniert ihn UserBenchmark hinter Intels Zehn- und Achtkernern.

www.heise.de

 

[Motkachler]

Danke für die Informationen, früher habe ich immer nur dort geschaut, aber ich werde jetzt wohl zusätzlich andere Benchmarks heranziehen.
Ich habe auf keinen Fall vor einen Grabenkrieg anzuzetteln, mir ist nur unklar wie das zustande kommt und warum es den Sachen wiederspricht die man von vielen anderen Quellen hört, sogar wenn man nur die Single-Core Benchmarks anschaut.

Peace!

Der neue zen3 ist erstmals auch singelthreadet schneller als die schnellste intel cpu.
Gut für zocker.
Mutithreadet waren auch die 3900 er vorgänger ryzens den intels schon weit überlegen.
Diese vergleichsplattform sollte man für sowas meiden wie der teufel das weihwasser.

 

[Trill]

Man kann hier immer nur sagen. Vorsicht! Die 5000er Ryzen sind bei weitem nicht in allen Disziplinen schneller, daher muss man Benchmarks immer separat betrachten, also welcher Benchmark welcher CPU besser liegt.

Ich habe nen 9900KS und nen 5800X derzeit nebeneinander laufen und z.B, in den Aida64 Anwendungsbenches entscheided @default der 9900KS von 10 Benchmarks 7 für sich und nur 3 gehen an den 5800X. Auch beim Rendern z. B. mit Corona gibt es nur einen hauchdünnen Vorsprung - siehe Werte unten, beide CPUs liefen @default mit 3600er Speicher mit identischen Timings. Benchmarks ist eben so ne Sache, mal gewinnt der mal der. Und beim Zocken im GPU Limit ist eh wumpe welche CPU drin steckt, genauso wie PCIe 4.0 in Reallife nichts bringt außer ein paar längere Balken in Benches.

AIDA64

9900KS
CPU Queen = 106211
CPU PhotoWorxx = 29045 MPixel/s*
CPU ZLib = 872,8 MB/s*
CPU AES = 45617 MB/s
CPU SHA3 = 4158 MB/s*
FPU Julia = 85135*
FPU Mandel = 45786*
FPU SinJulia = 12069
FP32 Ray-Trace = 18257 KRay/s*
FP64 Ray Trace = 10020 KRay/s*

AMD 5800X
CPU Queen = 111343*
CPU PhotoWorxx = 24479 MPixel/s
CPU ZLib = 843,2 MB/s
CPU AES = 81932 MB/s*
CPU SHA3 = 2913 MB/s
FPU Julia = 83235
FPU Mandel = 43975
FPU SinJulia = 13200*
FP32 Ray-Trace = 17017 KRay/s
FP64 Ray Trace = 8716 KRay/s


Corona 1.3 Benchmark Finished
BTR Scene 16 passes
Intel(R) Core(TM) i9-9900KS CPU @ 4.00GHz
Real CPU Frequency [GHz]: 5
Render Time: 0:01:31, Rays/sec: 5.292.480


Corona 1.3 Benchmark Finished
BTR Scene 16 passes
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
Real CPU Frequency [GHz]: 4.6
Render Time: 0:01:29, Rays/sec: 5.454.450

Edit:
Auch beim Arauna Raytracing Bench tun sich die CPUs @Deafult nicht viel, 2 -3 Frames ist der 5800X besser, die Core Temps gehen aber durch die Decke mit dem Bench beim 5800X, siehe Bilder.

 

[Stunrise]

Userbenchmark hatte ursprünglich eine schlechte Berechnung des CPU-Scores, welche den Multicore Score zu sehr und unbegrenzt skalierend berücksichtigt hat. Mit Release der Threadripper WX CPUs sind diese dadurch an die Spitze geklettert, obwohl die reale Performance durch die Bank unter aller Sau war - vor allem bei denen mit Chiplets ohne Speichercontroler.

Aufgrund dessen wurde die Berechnung des CPU-Scores geändert, sodass Single- und Quadcore Performance 98% des Scores ausgemacht haben und die Multicore Performance nur noch 2%. Die AMD Fanboys haben dass dann geflamed und die Entwickler von Userbenchmark haben dünnhäutig reagiert.

Mittlerweile ist die Gewichtung sinnvoll modifiziert worden, es wird nun die Performance bis zu 8 Threads gleichmäßig berücksichtigt und zusätzlich die Speicherlatenz. In der Praxis lässt die Skalierung bei mehr als 8 Threads auch nach und die hohe Speicherlatenz von Ryzen 3000 war mal mehr mal weniger eine Performancebremse. Insofern finde ich die aktuelle Berechnung einen guten Kompromiss zum Abbilden von Real World Applikationen und Gaming. Leider sind die Entwickler aber nach wie vor gegen AMD und vor allem deren Fanboys verbittert und haben völlig unpassende Texte in alle neuen Ryzen reingeschrieben, bei denen letztlich ein i5 9600K empfohlen wird. Diese Empfehlung ist komplett unhaltbar, ein Ryzen 5600X hat ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis für Budget Gamer und ist dem 9600K in jeder Hinsicht überlegen.

In der Praxis war bisher Intel nach wie vor führend, mit den neuen Zen3 Ryzens hat sich das Bild aber gewandelt. Tendentiell sehe ich die Ryzens jetzt erstmals konkurrenzfähig in Games + Real World Applikationen und überlegen bei synthetischen Tests - bei gleichzeitig geringerem Verbrauch und moderneren Features (PCIe 4).

 

[Motkachler]

@

Trill​

Sicher liegt es immer an den benches wenn man die cinebench singel und multithread benches vergleicht sehen die intel da kein land gegen den zen3.
Und brauchen dazu noch massiv mehr saft.
Das AMD mit zen3 intel noch weiter abgehängt hat ist wohl nicht zu bestreiten.
Die userbench anzeigen sind ein witz mehr nicht.

 

[No_Name]

Ich sehe da garnix was da irgendwo abgehängt wurde! Wir reden um ein paar Prozent wo mal der eine oder der andere schneller ist.
Wohlgemerkt mit default Settings. Man sollte aber nicht vergessen das die Intel auch noch jenseits der DDR4 4400 laufen!
Dann sieht es schon wieder etwas anders aus. Viele Tests waren schon sehr pro AMD und die Intel wurden zum Teil mit DDR4 2933 getestet.
Ich weiß auch gar nicht was alle immer mit dem Cinebench wollen, in meinen Augen der unsinnigste Benchmark überhaupt.
Weiterhin kostet der AMD 5800 fast soviel wie der Intel 10900k.......aber der hat 2 kerne mehr.
Abgehängt sieht für mich anders aus

 

[Trill]

@

Trill​

Sicher liegt es immer an den benches wenn man die cinebench singel und multithread benches vergleicht sehen die intel da kein land gegen den zen3.
Und brauchen dazu noch massiv mehr saft.
Das AMD mit zen3 intel noch weiter abgehängt hat ist wohl nicht zu bestreiten.
Die userbench anzeigen sind ein witz mehr nicht.

Du redest schlicht Unsinn, in allen Games, die ich derzeit teste, verbraucht der 5800X Package Power z. B. um die 10 Watt mehr! Ich diskutiere hier aber nicht mit AMD Fanatikern, die so undifferenziertes Zeug wie "sehen kein Land mehr" von sich geben! Es hat schon seinen Grund warum immer nur Cinebench von AMD als Vergleich heran gezogen wird, sozusagen das AMD Spiel des Jahres unter den Anwendungen!

 

[thom_cat]

Viele Tests waren schon sehr pro AMD und die Intel wurden zum Teil mit DDR4 2933 getestet.

es hat doch absolut nichts mit pro amd zu tun wenn sich die tester an die offiziellen spezifikationen halten.

und die user, die ihre systeme bis zum letzten ausloten sind selbst in foren wie dem luxx eher die ausnahme als die regel.

von daher liegen die beiden hersteller sehr dicht zusammen, mal mit vorteilen für den einen und dann wieder für den anderen.
das ist doch für den geneigten käufer das beste szenario und mit keiner entscheidung kann man wirklich was falsch machen.

 

[Trill]

So sieht es aus, die beiden Hersteller liegen nun sehr dicht zusammen, mal ist der vorne mal der.

Weiteres Beispiel, beim CPU-Z AVX2 Bench, ist der 5800X @default auch hinter dem 9900KS, im Single als auch Multibench - könnte man so ewig weiter machen, in CBR20 liegt der 5800X eben weit vor dem 9900KS.

 

[No_Name]

@Thom

das ist ja auch in Ordnung wenn so getestet wird. Aber DDR4 3200, was dann identisch zum AMD wäre, sieht es schon wieder anders aus.
Ist aber auch egal. Ich sehe das genau so das mal der eine oder der andere die Nase vorne hat. Ich finde es super das AMD endlich aufgeschlossen hat.
Das ist ganz wichtig für den Käufer das es eine Konkurrenz gibt.
Nur dieses dumme Stammtischgebabbel das AMD Intel abgehängt hat .........nervt einfach nur noch.
Ich habe selbst zum Launch bereits 14.30 Uhr den AMD 5600 und 5800 direkt bestellt. Danach habe ich die Tests quer gelesen und entschieden die CPUs zu stornieren.
Der Umstieg, wegen 2-3 Prozent, hätte sich nicht gelohnt. Ich muss dazusagen das ich bei Mindstar den 10900k für 399 Euro ein paar Tage zuvor bekommen habe.

 

[Doktor Unblutig]

Das, was Userbenchmark erreichen will oder früher mal wollte, sollte sich auch im Durchschnitt anderer Erfahrungen widerspiegeln. Und das erfüllen sie nicht. Für mich ist der bessere Ansatz der von 3D-Center-Admin Leonidas mit seinen Launchanalysen. Dieser ist gerade erschienen.

Launch-Analyse AMD Ryzen 5000 | 3DCenter.org

Mittwoch, 11. November 2020 / von Leonidas Mit dem Launch der ersten Ryzen 5000 Prozessoren letzte Woche hat AMD die Zen-3-Generation eingeläutet, mittels welcher AMD inzwischen schon die vierte Prozessoren-Generation sowie die

www.3dcenter.org

 

[OiOlli]

Ich sehe da garnix was da irgendwo abgehängt wurde! Wir reden um ein paar Prozent wo mal der eine oder der andere schneller ist.
Wohlgemerkt mit default Settings. Man sollte aber nicht vergessen das die Intel auch noch jenseits der DDR4 4400 laufen!
Dann sieht es schon wieder etwas anders aus. Viele Tests waren schon sehr pro AMD und die Intel wurden zum Teil mit DDR4 2933 getestet.
Ich weiß auch gar nicht was alle immer mit dem Cinebench wollen, in meinen Augen der unsinnigste Benchmark überhaupt.
Weiterhin kostet der AMD 5800 fast soviel wie der Intel 10900k.......aber der hat 2 kerne mehr.
Abgehängt sieht für mich anders aus

Nicht nur CB20.

So gut sie überall.

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Benchmarks in Anwendungen

AMD Ryzen 5000 im Test: Benchmarks in Anwendungen / Multi-Core-Szenarien / Single-Core-Szenarien

www.computerbase.de

Und das trotz 2 Kernen mehr. Und wenn ich mich nicht irre geht mehr Ramtakt bei Intel doch nur bei Z-Boards und K-Modellen. Willst den Vergleich wirklich?

 

[neunziglol]

Zu Userbenchmark:

Ich persönlich finde es gut eine Plattform wie diese nutzen und einsehen zu können, nur weil der/die neue/n Ryzen in zich Youtube Videos und Reviews häufiger mal etwas vor dem 10900k liegen und UB im Ranking etwas anderes misst schreibe ich die Seite nicht gleich ab.
Was mir an UB gefällt, ist einfach die Tatsache, dass dort früher oder später eine gigantische Menge an Benchs vorhanden ist und die Schlüsse der Wertungen und Rankings aus dieser großen Datenbank kommen und somit ein (aus meiner Sicht) sehr realitätsnahes Bild widerspiegeln.
Dort werden sowohl zugemüllte PCs von Leuten die das Ding nur kaufen und nutzen bis es kaputt ist sowie sehr gut abgestimmte und eingerichtete Systeme in einen Topf geworfen, was am Ende einen guten Schnitt durch die verschiedenen Konfigurationen ausmacht.
In Labortests hingegen wird i.d.R. auf extra nur für die Benchs gebauten und entsprechend frischen und sauberen Systemen getestet um dort die bestmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Aus Vergleichssicht im Bezug auf die reine Messung natürlich schön, aber mit Alltag hat das meist nichts zutun. Jeder hier weiß, denke ich, dass je nach System/Chipgüte+OC-Potential/zusätzlicher Software(wie aufgeräumt ist der Computer) die Leistung in Messungen stark schwanken kann.

Nun zu Ryzen und UB:

Mich persönlich hat es irgendwie auch etwas verwundert, dass selbst nach einigen Tagen und inzwischen "vielen" Benchs der Ryzen noch nicht vorne ist, allerdings reden wir hier auch über einen minimalen Abstand zwischen 10900k und 5950X/5900X. Ich habe auch nie mit einem gigantischen Sprung gerechnet, vllt irgendwas zwischen 3-5% in der Realität. Nun ist es halt erstmal so wie es ist, es kann sich ja auch jeder Zeit noch ändern.
Seht es doch mal so: Anstatt zu jammern, dass der Ryzen bei einer Plattform nun nicht auf Platz 1 ist sollte man sich darüber freuen, dass AMD nun CPUs auf Augenhöhe hat und mit Intel endgültig auch im Gaming mithalten kann.
Das ist ein Gewinn für alle, weil nun kann man aus viel mehr CPUs, Plattformen und dementsprechend Möglichkeiten wählen beim Bau des nächsten PCs. Finde das ganze Camp Blau/Rot geblubber immer sehr überflüssig...

Zu guter Letzt nur zu Ryzen:

Weil wir ja schon bei Camp Rot/Blau sind... Ich kann nur jedem empfehlen, dass zu Kaufen was im Budget ist, bzw. das worauf man gerade Lust hat und es nicht von ein paar % "Labor-Leistung" abhängig zu machen.
Für den neuen Ryzen spricht nicht nur die Leistung, selbst wenn sie "nur" auf Augenhöhe mit dem 10900k ist. Man hat noch immer PCIe 4.0, so als Beispiel.
Was aber auf keinen Fall für die neuen AMD CPUs spricht ist der Preis, habe viele Systeme mit dem 3600 oder 3700X gebaut, einfach weil der Preis unschlagbar war. Mein neustes hat nun allerdings einen i9 10900k bekommen, gab es bei MF in den Mindstar Deals für 399€, da muss man nicht lange überlegen ist im vergleich zum 5800X/5900X ganz klarer Preis/Leistungssieger.

Aber mal schauen was da noch so kommt. In der Zukunft wird z.B. der 5800X hoffentlich bald unter der 400€ Marke liegen und erst dann ist er eine wirklich gute CPU (meine Meinung).

 

[No_Name]

Ich sehe bei Computerbase das der AMD 5800er, der derzeit jenseits der 500 Euro liegt (fast bei 600 Euro), im Multicore 4 Prozent hinter dem 10900k für 500Euro liegt. Im Singlecore ist der AMD 5800er 14Prozent schneller wie der Intel 10900k. In Spielen ist der AMD 5800 in 720P 2% schneller.
In den 1080 und 2160 P Spielebenchs herrscht absoluter Gleichstand. Achtung alles getestet mit Standartsettings!
Der AMD 5900er ist natürlich nochmal deutlich schneller, aber auch deutlich teurer, deshalb eher nicht mit einem 10900k zu vergleichen.

Fakt ist AMD hat super CPUs gebracht. Das finde ich sehr gut. Fakt ist aber auch das AMD preislich ganz gewaltig zugelegt hat. In meinen Augen für mich dann eher uninteressant/zu teuer für das Gebotene.

 

[Motkachler]

Wenn man sich die benches hier anschaut ist das ganz sicher abgehängt und das nicht nur bei cinebench und was sagt userbench lächerlich.
AMD ist am Ziel. Mit der dritten Zen-Generation in Form von Ryzen 5000 übernimmt AMD in allen Bereichen die Oberhand.

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Fazit

AMD Ryzen 5000 im Test: Fazit

www.computerbase.de

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Benchmarks in Anwendungen

AMD Ryzen 5000 im Test: Benchmarks in Anwendungen / Multi-Core-Szenarien / Single-Core-Szenarien

www.computerbase.de

 

[No_Name]

Wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht dann haben die Äpfel gewonnen

@Trill
hier mal meine Werte mit Aida (10900k@5Ghz@RAM4400CL19)

CPU Queen = 136338
CPU PhotoWorxx = 23195 MPixel/s* (dieser Wert ist sehr niedrig, keine Ahnung warum, benche das das erste mal )
CPU ZLib = 1113,2 MB/s*
CPU AES = 5695,2MB/s
CPU SHA3 = 5190MB/s*
FPU Julia = 106218*
FPU Mandel = 55803*
FPU SinJulia = 15067
FP32 Ray-Trace = 22065 KRay/s*
FP64 Ray Trace = 12074KRay/s*

 

[neunziglol]

Zu Userbenchmark:

Ich persönlich finde es gut eine Plattform wie diese nutzen und einsehen zu können, nur weil der/die neue/n Ryzen in zich Youtube Videos und Reviews häufiger mal etwas vor dem 10900k liegen und UB im Ranking etwas anderes misst schreibe ich die Seite nicht gleich ab.
Was mir an UB gefällt, ist einfach die Tatsache, dass dort früher oder später eine gigantische Menge an Benchs vorhanden ist und die Schlüsse der Wertungen und Rankings aus dieser großen Datenbank kommen und somit ein (aus meiner Sicht) sehr realitätsnahes Bild widerspiegeln.
Dort werden sowohl zugemüllte PCs von Leuten die das Ding nur kaufen und nutzen bis es kaputt ist sowie sehr gut abgestimmte und eingerichtete Systeme in einen Topf geworfen, was am Ende einen guten Schnitt durch die verschiedenen Konfigurationen ausmacht.
In Labortests hingegen wird i.d.R. auf extra nur für die Benchs gebauten und entsprechend frischen und sauberen Systemen getestet um dort die bestmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Aus Vergleichssicht im Bezug auf die reine Messung natürlich schön, aber mit Alltag hat das meist nichts zutun. Jeder hier weiß, denke ich, dass je nach System/Chipgüte+OC-Potential/zusätzlicher Software(wie aufgeräumt ist der Computer) die Leistung in Messungen stark schwanken kann.

Nun zu Ryzen und UB:

Mich persönlich hat es irgendwie auch etwas verwundert, dass selbst nach einigen Tagen und inzwischen "vielen" Benchs der Ryzen noch nicht vorne ist, allerdings reden wir hier auch über einen minimalen Abstand zwischen 10900k und 5950X/5900X. Ich habe auch nie mit einem gigantischen Sprung gerechnet, vllt irgendwas zwischen 3-5% in der Realität. Nun ist es halt erstmal so wie es ist, es kann sich ja auch jeder Zeit noch ändern.
Seht es doch mal so: Anstatt zu jammern, dass der Ryzen bei einer Plattform nun nicht auf Platz 1 ist sollte man sich darüber freuen, dass AMD nun CPUs auf Augenhöhe hat und mit Intel endgültig auch im Gaming mithalten kann.
Das ist ein Gewinn für alle, weil nun kann man aus viel mehr CPUs, Plattformen und dementsprechend Möglichkeiten wählen beim Bau des nächsten PCs. Finde das ganze Camp Blau/Rot geblubber immer sehr überflüssig...

Zu guter Letzt nur zu Ryzen:

Weil wir ja schon bei Camp Rot/Blau sind... Ich kann nur jedem empfehlen, dass zu Kaufen was im Budget ist, bzw. das worauf man gerade Lust hat und es nicht von ein paar % "Labor-Leistung" abhängig zu machen.
Für den neuen Ryzen spricht nicht nur die Leistung, selbst wenn sie "nur" auf Augenhöhe mit dem 10900k ist. Man hat noch immer PCIe 4.0, so als Beispiel.
Was aber auf keinen Fall für die neuen AMD CPUs spricht ist der Preis, habe viele Systeme mit dem 3600 oder 3700X gebaut, einfach weil der Preis unschlagbar war. Mein neustes hat nun allerdings einen i9 10900k bekommen, gab es bei MF in den Mindstar Deals für 399€, da muss man nicht lange überlegen ist im vergleich zum 5800X/5900X ganz klarer Preis/Leistungssieger.

Aber mal schauen was da noch so kommt. In der Zukunft wird z.B. der 5800X hoffentlich bald unter der 400€ Marke liegen und erst dann ist er eine wirklich gute CPU (meine Meinung).

 

[dimi0815]

Das heißt:

Wenn man sich die benches hier anschaut ist das ganz sicher abgehängt und das nicht nur bei cinebench und was sagt userbench lächerlich.
AMD ist am Ziel. Mit der dritten Zen-Generation in Form von Ryzen 5000 übernimmt AMD in allen Bereichen die Oberhand.

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Fazit

AMD Ryzen 5000 im Test: Fazit

www.computerbase.de

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Benchmarks in Anwendungen

AMD Ryzen 5000 im Test: Benchmarks in Anwendungen / Multi-Core-Szenarien / Single-Core-Szenarien

www.computerbase.de

Du findest EINEN Vergleich, der das von dir ganz offensichtlich gewünschte Ergebnis zeigt und entscheidest dann, dass exakt dieser eine Vergleich derjenige ist, der die reale Situation widerspiegelt.

Auf Rahmenbedingungen (wie zB Powerlimits, RAM, usw.) gehst du gar nicht erst ein und von anderen gemachte Erfahrungen unter sinnvollen Bedingungen ignorierst du auch, weil das ja dein gewünschtes Ergebnis in Zweifel ziehen könnte. Macht natürlich enorm viel Sinn... WENN man ein Fanboy ist.

Dabei wurden bisher im Threads so viele vernünftige und vor allem begründete Aussagen gemacht, die allesamt in die Richtung gehen, dass man nicht pauschalisieren sollte.

 

[jayfkayy]

Die sind komplett vom Weg abgekommen und sehen sich mittlerweile in der großen AMD-Verschwörung. Die Seite ist tot.

Vergleichsplattform UserBenchmark benachteiligt AMDs Ryzen-Prozessoren

Obwohl der Ryzen 9 5950X in fast allen Einzeltests vorne liegt, positioniert ihn UserBenchmark hinter Intels Zehn- und Achtkernern.

www.heise.de

Schade, hab die Seite immer für eine halbwegs verlässliche Vergleichsplattform gehalten.

Der FPS Vergleich hätte immer noch Wert, aber den gibts leider nur in spezifischen Vergleichen.

 

[Jone]

Ich sehe bei Computerbase das der AMD 5800er, der derzeit jenseits der 500 Euro liegt (fast bei 600 Euro), im Multicore 4 Prozent hinter dem 10900k für 500Euro liegt.

Fakt ist AMD hat super CPUs gebracht. Das finde ich sehr gut. Fakt ist aber auch das AMD preislich ganz gewaltig zugelegt hat. In meinen Augen für mich dann eher uninteressant/zu teuer für das Gebotene.

Dein Vergleich hinkt aber extrem.
Erstmal sind die Ryzen grad erst auf den Markt gekommen und so die Preise leider extrem.
Dann kommt noch dazu, das der günstigste verfügbare 10900K 592€ kostet und nicht 500€.
Wir können ja mal die aufgerufenen Preise zu Release des 10900K auch noch anmerken wo du keinen unter 700€ bekommen hast. Wenn man überhaupt einen bekommen hat da der yield zu kotzen war.

Die Preissteigerung ist doch absolut normal. Wenn ich gute Ware habe kann ich auch hohe Preise aufrufen.
Vorher musste AMD über den Preis gehen, jetzt haben sie das Produkt um das nicht mehr machen zu müssen.
Was glaubst du denn was Intel gemacht hätte wenn AMD Ryzen nicht auf den Markt gebracht hätte.
Weiter 4/8 im Mainstream für 500€ und jede gen ein unnützes neues Board.

Solche vergleiche hinken einfach.

 

[Phantomias88]

Die sind komplett vom Weg abgekommen und sehen sich mittlerweile in der großen AMD-Verschwörung. Die Seite ist tot.

Vergleichsplattform UserBenchmark benachteiligt AMDs Ryzen-Prozessoren

Obwohl der Ryzen 9 5950X in fast allen Einzeltests vorne liegt, positioniert ihn UserBenchmark hinter Intels Zehn- und Achtkernern.

www.heise.de

Aus dem Link von heiße:

"Nun, da AMD Spitzenleistung erreicht, konzentriert sich die Marketingmaschinerie voll und ganz auf die Monetarisierung durch Preiserhöhungen. Nutzer, die keine 'Marketing-Gebühren' zahlen möchten, sollten sich Intels Core i5-9600K anschauen und die Ersparnis in eine bessere Grafikkarte investieren, um so einen zweifelsohne besseren Gaming-PC zu bekommen."

Mann soll nicht von sich (Intel) auf andere Schließen...

UserBenchmark ist doch eh eine Kinder-Garten-Abteilung ich meine was sind das für Game Tests, die haben mal gar nichts mit der Realität zu tun.

 

[No_Name]

@Jone
Dein Vergleich hinkt!
Einfach mal richtig schauen! Keine Ahnung wo Du Deine Hardware kaufst!
Erster 10900k geht ab 497 Euro los, der AMD 5800 mit 8 Kernen kostet im Moment fast das Gleiche.

intel 10900k Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Testberichte für intel 10900k

geizhals.de

Wen interessieren Preise vor einem halben Jahr? Mich überhaupt nicht!

 

[Holzmann]

Vorher musste AMD über den Preis gehen, jetzt haben sie das Produkt um das nicht mehr machen zu müssen.

Eben die Zeiten, wo AMD alles verramschen muss sind vorbei.

 

[Jone]

@No_Name
OK den hässlichen Avenger Müll hab ich nicht beachtet da muss ich dir Recht geben aber du ziehst schon wieder den Vergleich einer frisch releasten CPU mit einer 6 Monate alten.

Der 10900k war wenn überhaupt wegen des schlechten yield nicht unter 700€ zu bekommen zu Release.

Wenn du also vergleichen ziehen willst, dann mache das so.

Und den Vergleich mit den Kernen würde ich mir auch schenken. Der 3800X ist obwohl er 2 Kerne und 4 Threads weniger hat fast identisch stark.

Anstatt über dumme Benchmarks und gestiegene Preise zu streiten sollte man sich über gute Konkurrenz und fallende Preise bei Intel freuen. Denn die Preise von allen Intel cpu's sind mit Release von Zen3 nochmal signifikant gefallen.

 

[No_Name]

Lese doch einfach nochmal meine Beiträge! Habe doch nur Gutes über AMD geschrieben und bin froh das es endlich Wettbewerb gibt.
Habe vor vielen Jahren mit AMD FX Prozessoren Weltrekorde geholt und bin nicht markengebunden.
Aber schreibe mir doch bitte nicht vor wie ich vergleichen soll. Wenn ich heute einen PC baue soll ich dann die Preise von vor einem halben
Jahr nehmen? Ist doch lächerlich. Mich interessiert, wenn ich einen neuen PC bauen möchte (wie das bei mir der Fall war), was ich für mein Geld bekomme.
Wie wahrscheinlich 99,9% der Leser hier.
Für mich persönlich war der Sprung zum AMD 5800 zu klein/ kaum vorhanden, da ich den 10900k im Mindstar für 399,- Euro neu bekommen habe.
Ist aber nun auch gut, werde zum Thema hier nichts mehr schreiben da das Ganze einfach nichts bringt.
Sind wir froh das es wieder einen gesunden Wettbewerb gibt und AMD im Gamingbereich sehr gut vertreten ist.
Bin schon gespannt was die Grafikkarten von AMD in unabhängigen Tests leisten werden

 

[Holzmann]

Habe vor vielen Jahren mit AMD FX Prozessoren Weltrekorde geholt

Interessant! Darf man fragen in welcher Kategorie?