Vergleich a64 3000+ vs. a64 x2 3800+

[area50]

Nabend,

da oft gefragt wird ob sich eine Dualcore Cpu heutzutage schon lohnt habe ich den vergleich gemacht.

System:

Singelcore: A64 3000+ Vencice E6 @2740Mhz
Dualcore: A64 x2 3800+ Toledo E6 @2740Mhz
MSI K8N Neo2
2*1GB Corsair Value Selected (Samsung UCCC) @250Mhz@3-4-4-8 1T
Powercolor x800Pro @640Mhz/580Mhz
Samsung SP1614N
Samsung SP1614C
Lite On DVD Brenner

Graka Treiber: Catalyst 6.2


Test Software:

DOOM III v1.3
Counterstrike:Source Grafik Test
3D Mark2001
3D Mark2003
3D Mark2005
Aquamark

ich habe bewusst non Dualcore/SMP Software ausgewählt damit man sieht ob es sich auch so lohnt.

Testsettings:

DOOM III : 1024*786 High Quality
CS:S : 1024*786 Max. Details 2xAA 4xAF
und die anderen alle in den Standard Einstellungen


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

nun zu den Ergebnissen:


DOOMIII:

Singlecore: 98,3fps
Dualcore: 105,7fps


Counterstike:Source:

Singlecore: 165,2fps
Dualcore: 174,4fps


3D Mark2001:

Singlecore: 27399
Dualcore: 28935


3D Mark2003:

Singlecore: 13374
Dualcore: 13718


3D Mark2005:

Singlecore: 6570
Dualcore: 6674


Aquamark3:

Singlecore: 85456
Dualcore: 90169



FAZIT:

Also wie man sehen kan lohnt sich Dualcore auch jetzt schon, auch bei Spielen die nicht Dualcore Optimiert sind.
Die mehrleistung bei den Singlecore Spielen zustanden kommen, kommen alleine von derm Optimierten Graka Treiber, und da zunhemend immer mehr Spiele auf mehrer CPU Kerne setzten würde ich jetzt keine Singlecore mehr kaufen.


MFG area50

 

[CM50K]

ich bin der meinung, das man die eigentl. performance eines dual-core beim arbeiten nicht benchen kann, sondern nur spüren kann!

ich lese immer nur, ob sich dual-core beim zocken lohnt.
für mich persönlich würde sich ein dual-core allein schon beim arbeiten unter windows lohnen. leider kann man diesen vorteil gegenüber eines single-core nicht wirklich benchen.
aber sicher hat man auch in games (spätestens bei den nächsten kommenden titeln) einen vorteil mit 2 cores...

hoffentlich krieg ich bald meinen wunsch-X2

edit:
danke natürlich für dein ausführliches testen

 

[Fairy Ultra]

jup wie meine erfahrung

 

[area50]

Eigentlich ein komisches Fazit, zumindest wenn man bedenkt wieviel mehr
eine Dual Core CPU kostet und wie gering der Performance Zuwachs ist !?

Würde man das Geld in eine Grafikkarte investieren, hätte man mehr davon.

hätte ich dualcore anwendungen genommen sähe das erbniss deutlicher für den x2 aus, zumal ich ja auch nicht mehr die neuste graka habe.

 

[romeon]

Eigentlich ein komisches Fazit, zumindest wenn man bedenkt wieviel mehr
eine Dual Core CPU kostet und wie gering der Performance Zuwachs ist !?

Würde man das Geld in eine Grafikkarte investieren, hätte man mehr davon.

Das denke ich auch. Ein 3000+ ist ja quasi eine Billig-CPU mit sehr viel Potential. Bei dem Preis verzichte ich für meinen Teil liebend gerne auf ein paar Prozente Mehrleistung zum DC . Anders siehts aus, wenn man für deutlich mehr Geld eine stärkere SingleCore kauft, das sollte man gut durchrechnen.

 

[Jedi]

Trotzdem passen die Testbedingungen und das Fazit irgendwie nicht
zusammen, denn man könnte es auch genau andersrum auslegen.

Genau. Denke man nur einmal an den Preisunterschied.

 

[bassmecke]

Wenn Ihr einmal einen Dualcore habt, sch*** ihr auf jeden popeligen Singlecore, das könnt ihr mir glauben. Mein PC bootet startbereit ins Windows in ca. 8 Sekunden. Das ist mindestens dreimal so schnell, wie mein alter 3500+ Ich kann Taskwechsel ohne jegliche Verzögerung machen. Packen, codieren, rendern geht alles wie Butter. Wenn man im Cinebench sieht, wie beide cores sich die Renderarbeit teilen und dabei jeden sc im Regen stehen lassen ist das einfach geil.

ich lese immer nur, ob sich dual-core beim zocken lohnt.
für mich persönlich würde sich ein dual-core allein schon beim arbeiten unter windows lohnen. leider kann man diesen vorteil gegenüber eines single-core nicht wirklich benchen.
aber sicher hat man auch in games (spätestens bei den nächsten kommenden titeln) einen vorteil mit 2 cores...

Genau das ist es. Den Unterschied zwischen 2,0 Ghz und 2,6GHz Singlecore merkt man im Alltagsbetrieb gar nicht. den Sprung von sc auf dc merkst Du bei so ziemlich jeder Aktion, die Du am PC machst. Das ist einfach der Hammer. Alles läuft spürbar geschmeidiger. Ich will nie wieder singlecore, und wenn er 4GHz real hätte.

Das denke ich auch. Ein 3000+ ist ja quasi eine Billig-CPU mit sehr viel Potential. Bei dem Preis verzichte ich für meinen Teil liebend gerne auf ein paar Prozente Mehrleistung zum DC .

Du hast den Sinn von Dualcore einfach net kapiert. Das der dc auch in SMP Applikationen den sc abzieht ist mehr ein nettes Gimmick, als ein Kaufgrund.

 

[[TLR]Snoopy]

Genau wie bassmecke hier schreibt, so stelle ich mir das auch vor.

Naja ich werde am Mittwoch sehen wie der X2 3800+ im Vergleich zu meinem 3400+ sich - wie soll man das nun sagen - anfühlt vielleicht.

Ich bin auch der Meinung, wer sich jetzt noch S939 kauft, sollte gleich zum DC greifen. Wer weniger Geld hat (X2 3800+), muss halt etwas übertakten, die mehr Geld haben, greifen gleich zum X2 4400+.

 

[CM50K]

wie snoopy schon sagt, die eigentliche kraft des dual-cores kann man nur "fühlen", denn wie will man geschmeidigkeit (ja, wir reden von prozessoren ) sonst messen?

mir gefällt das, was bassmecke gepostet hat

 

[akls]

Also erst mal schön das du dir die Arbeit gemacht hast. Grundsätzlich muss ich auch sagen, dass ich mir als nächsten Prozi auch einen DC kaufen werde.
Aber wenn man 2 Dinge vergleicht, muss man auch Preislich in etwa gleich sein. Und wenn man bedenkt, dass ein X2 3800 mehr als das Doppelte kostet, hinkt der Vergleich ein bischen. Also müßte man eigentlich einen 4000er San Diego gegen den X2 3800 antreten lassen und das mit standard Takt. Ich denke dann würde das Ergebnis bei Spielen deutlich anders aussehen. Und wenn man beide Prozis übertaktet will sollte man bedenken, dass sich der SC im Durchschnitt besser als der DC übertakten läßt. Mein Fazit:
Wer momentan hauptsächlich spielt und im I-net surft, für den ist eine SC momentan Preis/Leistungsmäßig noch besser. Den Preisunterschied lieber in eine bessere GPU stecken. Ich denke das wird sich auch so schnell nicht ändern.
Wer allerding mehrmals die Woche Videoencoding betreibt, für den ist ein DC auf jedenfall interessant.
Noch was:
Hier wurden die Ladezeiten von Windows erwähnt... Also was wirklich was bringt ist wenn man seine FP´s im Raid 0 laufen läßt. Dann werden sämtlicher Ladezeiten deutlich beschleunigt und damit auch der normale Windowsbetrieb.

 

[area50]

ihr vergessett auch das 90% des homeuserumsatzen machen die cpu hersteller mit normalne usern/komplett pc's die n icht übertakten. und für den doppelten preis bekommt man ja auch 2cpu's in einem

 

[CM50K]

meinen X2 werd ich erstmal in meinem zweit-pc ausgiebig testen (auch auf OC)! 1GB OCZ platinum, 1x raptor als systemplatte und ein 2x160GB raid0 sollten da eine feine grundlage darstellen

 

[MajPay]

dual cores wurden nicht für spiele entwickelt sondern fürs multitasking, und dass sie da was bringen weiss jeder. dafür braucht man eigentlich keine benches, und schon gar keine gamebenchmarks.

trotzdem vielen dank für die mühe, hätte mir nicht gedacht, dass sie auch bei singlecore optimierten spielen so ins gewicht fallen.

 

[Doohan]

Bleibt nur noch die Frage offen, ob es sich jetzt noch lohnt auf DC umzusatteln. Habe derzeit einen 3200@2700MHZ und bin auch schon wochenlang am überlegen einen DC zu kaufen. Aber bald kommen ja die neuen Sockel sowohl für AMD als auch Intel. Wenn die deutlich mehr Leistung bei ähnlichem Preis bringen, würde ich mich schon ärgern.

 

[area50]

Bleibt nur noch die Frage offen, ob es sich jetzt noch lohnt auf DC umzusatteln. Habe derzeit einen 3200@2700MHZ und bin auch schon wochenlang am überlegen einen DC zu kaufen. Aber bald kommen ja die neuen Sockel sowohl für AMD als auch Intel. Wenn die deutlich mehr Leistung bei ähnlichem Preis bringen, würde ich mich schon ärgern.

also umrüsten lohnt nicht finde ich, aber wenn man neuanschaffung tätigen will dann dc nehmen.

 

[yastee]

Wenn man im Cinebench sieht, wie beide cores sich die Renderarbeit teilen und dabei jeden sc im Regen stehen lassen ist das einfach geil.

Gibt es denn schon Software, zum Codieren von Filmen, die auch vom Dualcore profitieren?
V.a. wenn es um Divx zu DVD geht.

Habt ihr vielleicht Erfahrungen?

 

[Hummerman]

TMPG Encoder hat Multi-Thread unterstützung.

 

[wrext0r]

Ich habe auch noch eine frage dazu (möchte eben nicht einen neuen Thread deswegen öffnen )

Ich möchte mir auch einen x2 holen, da ich eigentlich ziemlich viel arbeite und nur zwischendurch spiele.

Ich habe ein DFI Lanparty ultra-d NF4 und bei denen werden die Spannungswandler ja ziemlich heiss, wenn man mit den x2 übertaktet.

Jetzt meine Frage: Welchen x2 sollte ich nehmen? den 3800+, 4400+ oder 4800+?

Da bei denen die Spannung gleich ist, jedoch der Takt unterschiedlich, werden die Spannungswandler doch bei allen der etwa gleich heiss, oder? Wenn das so wäre würde ich den 4800+ nehmen und den dann übertakten, sodass mein Mainboard nicht so leiden muss

Danke

 

[Fragdieb]

Du musst halt wissen wie viel du ausgeben willst.

3800+ = 270€

4400+ = 440€

4800+ = 645€

Bei deinem DFI lässt dich der 400€ teure Unterschied Recht gut wettmachen, nur der Cache..

 

[area50]

der cache macht so gut wie kein unterschied : http://home.arcor.de/area50hunter/benchmark/

 

[wrext0r]

OK danke schonmal.

Ich weiss, dass ich gute Overclockinvoraussetzungen habe, jedoch macht mir die Temp. der Mosfets einbisschen sorgen. Wenn ich den 3800+ auf ca. 2,7GHz bringen würde bei 1,5(5)v, wird doch das Mainboard mehr beansprucht als der 4800+ @ default oder?

 

[brasillion]

Hi Leute,

überlege mir auch nen Dual Core zu kaufen.

So weshalb ich ihn will ist die Sache.Ein paar Leute rufen mich ab und zu mit Skype an,wegen der besseren Ton Qualität wie zum beispiel Teamspeak oder Msn.So nur wenn ich dann noch BF2 zocke,hackt das ganz schön ab,also ich denke das liegt an der CPU belastung ,da Skype ja nicht gerade wenig von der CPU abverlangt.

Wird sich das dann mit dem Dual Core gelegt haben?

Will mir den x2 3800+ holen,habe momentan nen 3200+ @2400 am laufen.

 

[bassmecke]

Hier wurden die Ladezeiten von Windows erwähnt... Also was wirklich was bringt ist wenn man seine FP´s im Raid 0 laufen läßt. Dann werden sämtlicher Ladezeiten deutlich beschleunigt und damit auch der normale Windowsbetrieb.

Meine Platte liefen schon vorher im Raid 0. Trotzdem haben wir nicht schlecht geguckt. Ich wollte nach dem Reboot gerade noch zur Kaffetasse greifen, da waren wir schon wieder im Windows. Ich hatte noch keinen PC, der annähernd so schnell gebootet hat. Dabei haben wir nichtmal das Windows neu aufgesetzt, einfach nur CPU getauscht.

Ich weiss, dass ich gute Overclockinvoraussetzungen habe, jedoch macht mir die Temp. der Mosfets einbisschen sorgen. Wenn ich den 3800+ auf ca. 2,7GHz bringen würde bei 1,5(5)v, wird doch das Mainboard mehr beansprucht als der 4800+ @ default oder?

Wenn Du schon so ein gutes OC-Board hast und die Crucial Ballistix gehen ja auch gut, dann würde ich wegen oc nicht zum 4800+ greifen. Da kommste mit dem 4400+ genauso hin.

 

[romeon]

Wer momentan hauptsächlich spielt und im I-net surft, für den ist eine SC momentan Preis/Leistungsmäßig noch besser. Den Preisunterschied lieber in eine bessere GPU stecken. Ich denke das wird sich auch so schnell nicht ändern.

Keine Frage, hier stehen günstigstenfalls 115€ (3000+) gegen 260€ (X2 3800+). Wegen ein bißchen gefühlter Beschleunigung im Umgang mit Windows und wenigen Prozent bei Games wird es mir das niemals wert sein. Ein Kumpel hat den X2 3800+ @2500, der natürlich ok läuft, aber gleich von Quantensprüngen zu reden, ist schon höchst subjektiv . Will man sichs gönnen, spricht nichts dagegen, ein tatsächlich lohnenswerter Umstieg im normalen Alltag sieht jedoch anders aus. Gerade vor dem Hintergrund eines M2 und v.a. Conroes. AMDs Preise X2 dürften sich beinahe halbieren ob der gravierend schwächeren Leistung.

 

[akls]

dual cores wurden nicht für spiele entwickelt sondern fürs multitasking, und dass sie da was bringen weiss jeder. dafür braucht man eigentlich keine benches, und schon gar keine gamebenchmarks.

trotzdem vielen dank für die mühe, hätte mir nicht gedacht, dass sie auch bei singlecore optimierten spielen so ins gewicht fallen.

Das stimmt so einfach nicht! Dualcores hat man entwickelt, weil man die Taktzahl nicht mehr ohne größere Probleme (siehe Verlustleistung beim Intel) steigern kann. Deswegen gehen die Hersteller demnächst auch auf Quadcores usw. Mittlerweile sind die Strukturen so klein das es kostenmäßig (da weniger Platzbedarf auf dem Wafer) lohnt DC und QC zu produzieren. Natürlich kommt dieser Weg dem Multitasking zu gute.