Vergleich SD 3700+@OC - FX55/FX57

[KamelKoKo]

Hallo, hatte vorhin mit einem Elektrofachmann eine Diskussion über die Leistung eines SD3700+@3Ghz und FX55@3Ghz. Er meinte, dass der FX55 schneller ist und es sich in Anwendungen teilweise bis zu 20% bemerkbar machen kann.
Könnt ihr mir sagen bzw erklären, was nun stimmt und wieso der FX schneller sein sollte, wenn er es denn ist.
Ich meine, ich weiß nur, dass er nen 12er Multi hat, aber daran wird ja wohl nicht so viel liegen?! Sonst unterscheiden sich die Teile doch nicht, oder?

Gruß

 

[Spike]

nein eigentlich nicht, weiß nich wie er darauf kommt?? beide haben den gleichen kern, im gegenteil, eigentlich sollte der 3700er schneller sein, da er nen höheren HT-Link hat

 

[KamelKoKo]

also seine argumentation so ca so aus:

(10:27 PM) :
looooooooooooooooooooooooool,,,, ohje... man man... du weist schon das der fx 55 wesentlich mehr in der secunde bearbeitet... der hat zwar genau die gleiche 90 nm technik aber hat mehr davon^^
(10:27 PM) :
ich komm nich auf den namen

 

[*iflytothemoon*]

Also,

der 37er Sandy hat nen 11er Multi und der beim FX ist offen...


Ciao

*iflytothemoon*

 

[KamelKoKo]

schön, und was hat das mit der Frage zu tun? Es geht hier darum, welche schneller ist und warum, oder ob die sich eigtl nix tun (meine Meinung bisher)
Dachte immer, die FX haben nen 12er multi, aber spielt ja jetzt nicht die Rolle^^
Gruß

 

[*iflytothemoon*]

Ich meine, ich weiß nur, dass er nen 12er Multi hat, aber daran wird ja wohl nicht so viel liegen?!

Jetzt meinst halt nicht mehr zu wissen, sondern jetzt weißt Du es

Die genauen Unterschiede zwischen den 2 CPUs kann ich Dir net mitteilen, da muss nen Fachmann ran.
Zumindest wird es schon seinen Grund haben, das die FX-CPUs so teuer sind...


Ciao

*iflyothemoon*

 

[aik]

Die sind doch eigentlich nur so teuer weil sie @standart 2,6ghz oder 2,8ghz schafen.

Aber wenn man einen Sandiego übertaktet is der doch genauso schnell
(@selben takt) meist sogar schneller wenn man den richtigen ram hat

 

[Peng00]

Würde auch sagen, dass der selbe Takt beim 3700er mehr bringt aufgrund des höheren FSB.
Vergessen wird bei sowas aber immer, dass der fx sich ja auch noch übertakten lässt

 

[hyundai_racer]

Also, bei 3 GHZ und gleichem Ramtakt wären sie gleich schnell, d.h. beide 11x273, Ramtakt 273.

Wenn allerdings der FX-55 mit seinem Standard-Multi betrieben wird (13), dann ergibt sich ein anderes Bild: 13x231, Ramtakt 231. Somit wäre der San Diego schneller.

 

[schapy]

Ich denke auch das der Sandy etwas fixer ist, aber das wäre doch mal ein gute Möglichkeit mal in einem System diese CPUS zu testen und die Benche zu notieren.

Am besten wäre ein FX55@2600 <--> SD@2600 und damit der Test Komplett ist noch ein Opteron@2600

wär hat die Auswahl und die Zeit das zu testen

 

[hyundai_racer]

Ich denke auch das der Sandy etwas fixer ist, aber das wäre doch mal ein gute Möglichkeit mal in einem System diese CPUS zu testen und die Benche zu notieren.

Am besten wäre ein FX55@2600 <--> SD@2600 und damit der Test Komplett ist noch ein Opteron@2600

wär hat die Auswahl und die Zeit das zu testen

Das könnte man alles mit dem FX-55 testen, in dem man mit dem entsprechenden Multi einstellt und dann über den HTT testet.

Der Kern ist ja jeweils der selbe (90nm, 1 MB L2 Cache).

 

[bravissimo]

Hi also ich könnte den Sandy 3700 auf 2,6 testen.

 

[schapy]

Hi also ich könnte den Sandy 3700 auf 2,6 testen.

Interessant wäre es, wenn jemand ein System mit den 3 Prozessoren testet wo die rahmenbedingungen alle identisch sind (Speicher, MB usw.).

So könnte mann die These entkräften:

" ...du weist schon das der fx 55 wesentlich mehr in der secunde bearbeitet... der hat zwar genau die gleiche 90 nm technik aber hat mehr davon ...."

 

[happy75]

also seine argumentation so ca so aus:

Zitat:
(10:27 PM) :
looooooooooooooooooooooooool,,,, ohje... man man... du weist schon das der fx 55 wesentlich mehr in der secunde bearbeitet... der hat zwar genau die gleiche 90 nm technik aber hat mehr davon^^
(10:27 PM) :
ich komm nich auf den namen

Ich glaube er meint Zauberpulver, ja, das müsste es sein...

 

[Herby]

Würde auch sagen, dass der selbe Takt beim 3700er mehr bringt aufgrund des höheren FSB.
Vergessen wird bei sowas aber immer, dass der fx sich ja auch noch übertakten lässt

Bei den A64 Prozzies gibt es keinen FSB mehr... Das ist jetzt HTT und sitzt direkt im Kern und nicht mehr via Bridge auf dem Board.


Und wenn man beide Prozzies mit 300x10 und den gleichen RAM betreibt, egal welche Einstellungen der auch immer hat, also 300Mhz @ 2.5-4-4-8 oder mit 133 Teiler 200MHz @ 2-2-2-5, dann sind beide genau gleich schnell. Der FX-55 ist einfach ein auf 2.6GHz getakteter SanDiego Kern, erreicht durch die Einstellung des Multis auf 13 (und nicht 12 @ KamelKoKo). Die Prozessorarchitektur ist identisch. Das gleiche gilt auch für einen 4000+ (Multi = 12) & dem FX-57 (14er Multi)


Der einzige Unterschied ist der frei wählbare Multi, welcher aber von Haus aus auf 13 steht, ähnlich den SPD Timings des RAMs, damit das Board den richtig erkennt.

Das kannst du deinem Elektrofachmann so auch sagen. Siehe dazu auch mal hier.

(10:27 PM) :
looooooooooooooooooooooooool,,,, ohje... man man... du weist schon das der fx 55 wesentlich mehr in der secunde bearbeitet... der hat zwar genau die gleiche 90 nm technik aber hat mehr davon^^
(10:27 PM) :
ich komm nich auf den namen

Also @ Standarteinstellungen stimmt das schon, aber beide @ 3GHz liegt er damit voll daneben. Und wovon er mehr haben soll, würde ich gerne mal wissen..

PS: Die Opterons der 1xx Serie für Sockel 939 (wichtig, weil Nutzung von ungepufferten ECC-Speichers, Sockel 940 nur gepuffert => langsamer) sind @ 3GHz ebenfalls gleich schnell. Der Venus Kern ist ein SanDiego Kern ohne C&Q, dafür aber mit NX, was im Endeffekt das gleiche bewirkt.

 

[*iflytothemoon*]

Nachtrag:

Der Multi errechnet sich immer aus dem Referenztakt der CPU : 200


Ciao

*iflytothemoon*

 

[BIG*PIG*DIG]

Tacho,
naja die FX-CPUs erreichen die angegebene Taktfrequenz mit Standard-VCore - das ist bei den Sandies oder Opties nicht (immer) der Fall, außer man bekommt ne Hammer-CPU mit FX-Stepping . Die No-FX CPUs brauchen in der Regel einfach mehr Saft, um durch overclocking des HTT in die Bereiche von 2600MHz bis 2800MHz zu kommen. Außerdem ließen sich die FX-CPUs bei Bedarf auch übertakten (Der FX-57 meines Bruders geht ~3550MHz, davon kann ich nur träumen )

Also mein Fazit wäre: Die FX-CPUs sind selektierte San-Diego/Venus-Kerne von besonderer Güte. Wenn man etwas Glück hat, erwischt man dann einen "gedrosselten FX" mit nach oben begrenztem Multiplikator in Form eines Opteron oder San-Diego Prozzi, sozusagen als "Abfallprodukt" der FX-Produktion (den Müll für die Masse - die Guten für die Klasse hehehe)

Aber vielleicht ist ja alles ganz anders?!
Who cares??
B*P*D

 

[Herby]

naja die FX-CPUs erreichen die angegebene Taktfrequenz mit Standard-VCore - das ist bei den Sandies oder Opties nicht (immer) der Fall, außer man bekommt ne Hammer-CPU mit FX-Stepping

Also 2.6GHz schaffen noch fast alle mit Standart-Vcore.

Außerdem ließen sich die FX-CPUs bei Bedarf auch übertakten (Der FX-57 meines Bruders geht ~3550MHz, davon kann ich nur träumen )

Kompressorkühlung lässt grüßen...


Aber vom Sinn her hast du recht, die FX Prozzis sind einfach die besseren Ergebnisse des Herstellungsprozesses. Wenn die berechnete Mischung überragend und das Wetter mitgespielt hat, dann kommen eben FX-57 zum Vorschein, weil diese weniger Leckströme erzeugen. Ist's Montag und kalt draußen, werden es eben 3700+... (Nicht ganz ernst nehmen, aber so in etwa ist's eben..)

 

[TeddyNutz]

So sieht das aus...und ein wichtiger Unterschied wird auch sein, dass der FX die höheren Taktraten wesentlich besser verkraftet als ein mit 3GHz fast am Limit laufender normaler San Diego. Die FX sind halt bestens für hohe Takte geeignet. Nicht alle Kerne haben so viel potenzial, deshalb sind die auch mehr wert und lassen sich auch wesentlich besser wieder verkaufen.

 

[Herby]

So sieht das aus...und ein wichtiger Unterschied wird auch sein, dass der FX die höheren Taktraten wesentlich besser verkraftet als ein mit 3GHz fast am Limit laufender normaler San Diego. Die FX sind halt bestens für hohe Takte geeignet. Nicht alle Kerne haben so viel potenzial, deshalb sind die auch mehr wert und lassen sich auch wesentlich besser wieder verkaufen.

Falsch. Manche FX-55 brauchen 1.6V um auf 3GHz zu kommen, manche 3700+ dagegen schaffen diese Marke mit 1.5V oder weniger.. Ein bissel Glück braucht man schon beim Übertakten. Aber in der Regel lassen sich "bessere" Prozzis höher takten. Aber eben nicht immer. Und dem Kern ist's egal ob er ein FX-55 oder 3700+ ist... Siehe aber dazu mein vorherigen Post.

 

[BIG*PIG*DIG]

...und der Rest ist einfach Betriebsgeheimnis von AMD

"FX or not to be" ach Horatio...
B*P*D

 

[eLemenT]

nur weil der "Elektrofachmann" ist heissts nicht das der Ahnung haben muss!
und das fast in jedem Computer-Shop dir die Leute den gleichen Mist erzählen,
liegt wohl daran das die natürlich die teueren Sachen loswerden wollen die sonst gar nicht mehr weggehen!
Core identisch, Mhz identisch,
also bringt ein 12 multi 20% mehr Leistung als ein 11 multi
und meine gurke rennt gerade mit 2750Mhz (1.38V) mit 10x275
sind 25% mehr Mhz!
Laut dem ''Elektrofachmann'' haette ich mit dem 11x200 = 2200
da der multi um 1 höher ist im vergleich zum oberen könnt ich mit ca 20% mehr Leistung rechnen!
2200+440 = 2640Mhz!!
Dh. ein Leistungsunterschied zwischen
2750Mhz+10Multi und 2200Mhz+11Multi
liegt gerade mal bei 5% (teilweise)

welche !!MEHR!! -Leistung muss dann ein FX mit 146x15Multi = 2200Mhz
im Vergleich zum 3700+ SD haben ??

80% ????

MfG