Vergleich: Sigma 17-35/2.8-4 EX DG HSM vs. Tokina AT-X 12-24/4

[cH4s3R]

Ich kam jetzt mal dazu mein Sigma 17-35/2.8-4 EX DG HSM gegen das Tokina AT-X 12-24/4 antreten zu lassen. Als Motiv musste der Garten meiner Freundin herhalten. Ich wollte Bilder in der Natur vergleichen. Deswegen kein Bücherregal o.ä.
Zuerst mal das Bild im Überblick bei 17mm:

Jetzt die 100%-Ausschnitte bei 17mm:

Oben (links) Sigma, unten (rechts) Tokina (ab Full-HD Auflösung)

f2.8

f4.0

f5.6

f8.0

f11

f16

Und jetzt bei 24mm:

f3.3

f4.0

f5.6

f8.0

f11

f16

Und jetzt noch das Sigma bei 35mm:

f4.0

f5.6

f8.0

f11

f16

Ich wollte diesen Test eigentlich vermeiden, aber als ich heute mal kurz mit dem Sigma draußen war, ist mir diese Unschärfe gleich aufgefallen. Schade eigentlich...

Mein Fazit: Dass das Sigma kontrastärmer ist, stört mich nicht. Aber die miese Qualität bei Offenblende ist nicht schön. Bei f8.0 geht es einigermaßen, aber vllt will ich doch mal einer kleinerer Blende fotografieren.

 

[H0mbre]

Hmm, also imo ist das Sigma hier erst ab F8 brauchbar, würde mich nicht überzeugen.

 

[MFloX1]

Dass das Sigma keine Granate ist, weiß man. Aber dass es erst ab F8 scharf abbildet, kann ich nicht bestätigen, ich hab das Objektiv als Filter-UWW an der 5D MII. Hast du denn per LV mal den Fokus überprüft, ob der auch wirklich saß ? So schlimme Ränder habe ich bei mir nicht und das am VF.

 

[cH4s3R]

Ich dachte eigentlich, dass der Fokus sitzt. Aber bei nochmaligem ausprobieren, konnte ich einen leichten Backfokus feststellen. Hätte eigentlich nicht gedacht, dass er sich so sehr auswirkt.

AF 17mm f2.8

MF 17mm f2.8

AF 35mm f4.0

MF 35mm f4.0

 

[FlipFlop2005]

und auf zum justieren.. :[
das sieht an den rändern wirklich sehr übel aus.. ich hab mich regelrecht erschrocken

 

[cH4s3R]

Ich werde morgen (oder halt bei Gelegenheit) die Sigmabilder nochmal per MF machen, um die allgemeine Schärfe besser beurteilen zu können.

 

[MFloX1]

Arg, was tippe ich denn hier zusammen ?

Sry, ich habe hier das Sigma und das Tamron 17-35mm vertauscht. Das Sigma ist bekannt, weich zu sein, das Tamron, welches ich habe, ist optisch besser.


Wenn der Fokus nicht sitzt, dann bringt so ein Test natürlich wenig...

 

[cH4s3R]

Wie kommst du darauf, dass ich kein Stativ benutzt hatte? Ich hatte natürlich eines benutzt, sonst wären die Bilder ja auch nicht alle gleich. Bei deinem Beispiel, würde ohne Stativ nichts ändern. 1/250s bei 17mm sind gerade noch so zu halten
Wie bekannt sein sollte, gibt es bei Sigma (sowie bei allen anderen Objektivherstellern auch) eine Serienstreuung. Meines war dann wohl nicht so toll. Aber im Nahbereich (wie dein Bild) war meines auch deutlich schärfer.
Achja...dein erstes Bild ist zu groß für das Forum (max 900px)

 

[kunst]

Das erste Bild kann man unter folgende Link sehen: (original mit EXIF)
http://img228.imageshack.us/img228/7186/sdim3033.jpg

Alle drei Bilde sind von diesem Bild ausgeschnitten.

 

[H0mbre]

Ich musste hier gerade ein wenig aufräumen, es gilt hier für jeden die 900*900 / 400kb Bilderregel.

Wenn nach Aufforderung eines Moderators und Hinweis eines anderen Users nichts selbst angepasst wird, werden die Bilder entfernt. Das habe ich jetzt gemacht.