dearExcellence
Enthusiast
Hey Leutchen.
Ich habe zuhause seit 2 Jahre einen Vista Server stehen mit ~ 1,5 GB Ram, 1TB WD Green und einem 1,5 GhZ Esther (PC2500 Board) Prozessor.
Das ganze ist mit einer Intel 1000GT PCI LAN Karte am Netzwerk angeklemmt. (zieht unter Last >50 Watt)
Ich nutze die Kiste für Backups bzw. Dateisharing im Netzwerk und Datenmüllhalde für groessere Files. (Videos vom Camcorder und so nen Firlefanz..)
Zudem hab ich da Torrent und ftp Zeug installiert für Downloads/Uploads auf meinen privaen Webspace.. alles was halt länger dauert und über Nacht mal laufen muss - dafür lass ich dann hin und wieder den Server an.
Ich muss auch des öfteren per Remote Desktop damit arbeiten, da dort ein Canon Scanner dranhängt den mehrere Leute über diesen sich das Gerät teilen.
..eine Sandbox läuft zu Testzwecken auf dem System und diverse andere (Java basierte Applikationen)..
Bisher lief der Rechner mit XP (>2 Jahre) problemlos.
Nun bin ich am überlegen, ob ich ein Vistasystem auf der Kiste installieren soll.
Primär erhoffe ich mir einen kleinen Schub der Geschwindigkeit, was das kopieren der Daten über die freigegebenen Ordner per SMB angeht (da soll es ja so sein, dass Vista to Vista schneller ist als XP to Vista) ...
Es werden schon mehrere Gigabyte pro Woche hoch und runter geschoben von den Benutzern im Netzwerk.
Meine Workstation ist nämlich ein Vista Rechner.
Momentan komm ich auf 20-30MB /Sec... durchs LAN..
Was meint ihr? Ist die CPU zu schwachbürstig um das ganze in Zukunft als "Vista Serversystem" laufen zu lassen?
..ich hätte auch noch eine Windows Server 2003 und 2008 Lizenz zur Verfügung .. aber ich frage mich ob das nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre...
was meint ihr?
bei XP bleiben oder ist das andere die bessere (& schnellere) Alternative?
Ich habe zuhause seit 2 Jahre einen Vista Server stehen mit ~ 1,5 GB Ram, 1TB WD Green und einem 1,5 GhZ Esther (PC2500 Board) Prozessor.
Das ganze ist mit einer Intel 1000GT PCI LAN Karte am Netzwerk angeklemmt. (zieht unter Last >50 Watt)
Ich nutze die Kiste für Backups bzw. Dateisharing im Netzwerk und Datenmüllhalde für groessere Files. (Videos vom Camcorder und so nen Firlefanz..)
Zudem hab ich da Torrent und ftp Zeug installiert für Downloads/Uploads auf meinen privaen Webspace.. alles was halt länger dauert und über Nacht mal laufen muss - dafür lass ich dann hin und wieder den Server an.
Ich muss auch des öfteren per Remote Desktop damit arbeiten, da dort ein Canon Scanner dranhängt den mehrere Leute über diesen sich das Gerät teilen.
..eine Sandbox läuft zu Testzwecken auf dem System und diverse andere (Java basierte Applikationen)..
Bisher lief der Rechner mit XP (>2 Jahre) problemlos.
Nun bin ich am überlegen, ob ich ein Vistasystem auf der Kiste installieren soll.
Primär erhoffe ich mir einen kleinen Schub der Geschwindigkeit, was das kopieren der Daten über die freigegebenen Ordner per SMB angeht (da soll es ja so sein, dass Vista to Vista schneller ist als XP to Vista) ...
Es werden schon mehrere Gigabyte pro Woche hoch und runter geschoben von den Benutzern im Netzwerk.
Meine Workstation ist nämlich ein Vista Rechner.
Momentan komm ich auf 20-30MB /Sec... durchs LAN..
Was meint ihr? Ist die CPU zu schwachbürstig um das ganze in Zukunft als "Vista Serversystem" laufen zu lassen?
..ich hätte auch noch eine Windows Server 2003 und 2008 Lizenz zur Verfügung .. aber ich frage mich ob das nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre...
was meint ihr?
bei XP bleiben oder ist das andere die bessere (& schnellere) Alternative?
Zuletzt bearbeitet:
