ViewSonic XG3202-C: Erster Curved-Monitor mit 32 Zoll und 144 Hz

[HWL News Bot]

ViewSonic hat mit dem XG3202-C seinen ersten Curved-Monitorins Sortiment aufgenommen. Das Modell richtet sich vor allem an Gamer undbietet neben einer hohen Bildwiederholungsrate von bis zu 144 Hz auch dieUnterstützung von AMDs FreeSync. Damit wird die Frequenz automatisch mit der der Grafikkarte synchronisiert, womit das Bild deutlich flüssiger dargestelltwerden soll.Das verbaute VA-Panel wird eine Krümmung von 1800R aufweisenund eine Diagonale von 32 Zoll besitzen. Die Auflösung wird vom Hersteller mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten angegeben. Die Blickwinkel liegen laut Datenblatt bei178 Grad aus vertikaler- und horizontaler Richtung. Des Weiteren stehenverschiedene...

... weiterlesen

 

[brometheus]

"und eine Diagonale von 32 Zoll besitzen. Die Auflösung wird vom Hersteller mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten angegeben."

Würg, den können die gerne behalten.

 

[Nozomu]

Als 4K hätte ich nicht nein gesagt aber FHD? NoGo.

 

[SideWindeR]

"Hersteller mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten angegeben."

Und genau an der Stelle habe ich aufgehört zu lesen.

 

[Clonemaster]

Naja gibt schon ein das ein oder andere Anwendungsbeispiel, vielleicht im Schlafzimmer mit leistungsschwachem HTPC.
Aber das baugleiche Panel gibt es auch günstiger von anderen Monitor Herstellern.

 

[Scrush]

was will ich denn im schlafzimmer mit einerm curved gaming monitor?.^^

 

[noobsKiLLed]

FHD high Hz hat schon seine Daseinsberechtigung für high fps-gaming, aber 32 Zoll, FHD, VA Panel + Curved ist schon sehr speziell. Was wäre ein Anwendungsbeispiel? Schlafzimmer HTPC wegen Curved ja wohl kaum.

 

[alpinlol]

Bei der Größe sollte die Kiste schon mit 1440p auflösen können.

 

[DerGoldeneMesia]

FHD high Hz hat schon seine Daseinsberechtigung für high fps-gaming, aber 32 Zoll, FHD, VA Panel + Curved ist schon sehr speziell. Was wäre ein Anwendungsbeispiel? Schlafzimmer HTPC wegen Curved ja wohl kaum.

es ist besser als ein Fernseher

 

[ProphetHito]

teure, aber gut verarbeitete Displays. nciht wirklich gamer-Ware

 

[ABA74]

Mindestens 1440p sollten es bei 32" sein!

 

[oooverclocker]

"und eine Diagonale von 32 Zoll besitzen. Die Auflösung wird vom Hersteller mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten angegeben."

Würg, den können die gerne behalten.

Jep, genau das habe ich mir auch gedacht. 1080p empfehle ich Leuten vielleicht geradeso bei 24" noch. Bei 27/28 sollte es dann mindestens WQHD sein... sonst wird es ein bisschen hässlich. 34" will ich mir mit der Auflösung gar nicht erst vorstellen.

 

[CeeJay]

Da man mit nem Monitor ja auch _NUR_ zockt und NIE was anderes tut.

 

[oooverclocker]

Ja, habe auch einen 47"- TV in 1080p und bin zufrieden... Vom Abstand her würde mir mehr bei der Größe rechnerisch nicht mal wirklich was bringen. Aber natürlich sitzt man da auch weiter weg. Ein 32"-Teil ist in der Regel schon ein PC-Monitor, wo der normale Sitzabstand nur zwischen 50 und 80 cm beträgt.

 

[certhas]

Finde die 1920x1200 bei meinem 24" eine sehr angenehme Auflösung, bei 32" dürfen das schon etwas mehr sein. Da brauch ich ehrlich gesagt keine 144hz/fps wenn ich die pixel zählen kann...

 

[Nozomu]

Mir reichen 60 FPS bei UHD.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Nozomu]

Nö das mein ich wirklich. Kenne den Unterschied nicht und daher interessiert mich das auch nicht.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[FrankieFrags]

Naja, das ist nicht ganz richtig.
Es gibt ein paar 75hz Displays (auch wenn es sich wahrscheinlich nur um übertaktete 60Hz panels handelt)
ausserdem hat asus einen 27" 144Hz 4k Display mit IPS, HDR und G-sync angekündigt und acer glaube ich auch.
Bleibt natürlich abzuwarten, wann sie verfügbar sind.(Über den Preis braucht man erst garnicht zu reden)

 

[alm0st]

"Hersteller mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten angegeben."

Und genau an der Stelle habe ich aufgehört zu lesen.

Dito. Selbst WQHD ist bei der Größe grenzwertig

 

[fullHDade]

Ich musste über die ‚Erklärung‘ von Herrn Müller, dem General Manager der ViewSonic Technology GmbH, schmunzeln.
Eigentlich sagt er im feinsten Werbesprache-Duktus, dass es immer eine wirtschaftlich ausreichende Menge von Dumpfbacken-Kunden gibt (in diesem Fall Gamer), denen man auch den größten Blödsinn verkaufen kann.

Also: Wir haben eine virtuell generierte unwirkliche Gaming-Phantasie-Welt, die zwar 3D-artige Perspektiven vermitteln, denen es aber, mangels der Darstellung eines Fluchtpunktes, an Tiefe fehlt. Dieser Tiefen-Mangel soll nun künstlich durch eine Biegung der Paneloberfläche ausgeglichen werden.
Und das Ganze wird dann als ‚ natürlicheres Seherlebnis‘ vermarktet.
Großes Werbetexter-Kino.

Und weil er noch etwas ‚Atem‘ in der Lunge hat, verspricht er bei Verwendung des Monis auch gleich noch den Raub des Selbigen im Spiele.

Übrigens, der Hauptgrund warum ‚curved‘ im TV-Sektor fulminant an die Wand fuhr: Es bringt bei 16:9 so gut wie nix. (außer dass man zentral davor sitzen muss, um überhaupt fernsehen zu können, etwas abseits ist es gräuslich.)

Noch ein Übrigens: Ich habe vor rund 5 oder 6 Jahren meinen damaligen 27Zoll@FHD-Moni (TN@60Hz) entsorgt.
Hauptgrund: zu grobpixelig.
Warum erst vor 5-6 Jahren?
Weil ich mir da einen gebrauchten NEC 30Zöller mit 2.560x1.600 leisten konnte.

 

[fullHDade]

Das ‚Sichtfeld‘ bezeichnet mögliche Lichteinfallswinkel bei optischen Geräten.
Beziehst Du diese technische Erkenntnis auf den Monitor oder das Auge?
Wie Du in Deinem Wiki-Link erkennst, ist der Sensor, als Ausnahmefläche eines quaderförmigen Bildraumes in der Form eines unendlichenPyramidenstumpfes,
flach und nicht ‚curved‘.

Anbei mal ein selbst gekritzeltes Diagramm (Die ineressanten Maße sind fett dargestellt):

Erkenntnisse:
-Ja gut, die Seiten auf der waagerechten Sichtachse sind bei ‚curved‘ mit R1800 um 19 Millimeter näher an den Augen, als bei einem flachen Screen.
Toll, 19mm machen bestimmt irre was aus bei der Fokussierung.
-Aber nun schaue mal auf die Winkel-Bemaßung…
Erstaunlich: Der ‚curved‘ hat, zwar nur minimal, so doch für die Meisten unerwarteterweise, ein größeres Sichtfeld.