Virtueller Arbeitsspeicher? Verschiedene Aussage?

sephi

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
25.10.2003
Beiträge
442
so. habe endlich mal Geld bekommen zum richtigen zeitpunkt und mein Ram asuruestung erweitert. Jetzt stehen mir 1,5gb Arbeitsspeiccher zur Verfuegung und ich fange an über die Einstellung von VA(virtueller Arbeitsspeicher) nach zu denken, vielleicht kann man da etwas einstellen, so dass das system besser laeuft?

also im forum gesucht und viele (verschiedene) Aussagen gefunden:

1.VA deaktivieren
2.VA auf 16mb zu minimieren(bzw. feste werte fuerr VA vergeben)
3.VA soll 1,5 faches sein wie PA(physikalische arbeitsspeicher)
4.RAMdisk erstellen und darin die lockalisierung von VA einstellen.

Welche ist nun richtig? bzw. wechel macht am wenigste Problem?

nun, das weiss ich selbst leider auch nicht,(weshalb ich hier poste :d) die Datum der einzelen posting kann man sogar bis zu 2002 verfolgen, also ist es zum teil auch nicht mehr aktuell. Wobei ich hiermit meine Meinung zu der einzelenen Aussagen geben moechte, um mit euch meine erfahrung auszutauschen und euere (aktuelle) Meinung anzuhoeren :bigok:

erst mal mein System:
BS:win2k+sp4
Hardware: asus k7v8x mit via kt400 + xp 1700@166fsb also 1,8ghz

zu 1.

das habe ich auch zu erst gedacht, VA komplett zu deaktivieren, gesagt, getan, nach Neubooten zeigt win2k eine Fehlermeldung, "fehler bei einstellung der VA, VA ist auf weiteres auf 2? MB eingestellt und ich sollte mal den VA neu konfigureiren)
Also ist es doch nicht ganz gut VA ganz zu deaktivieren? im Forum wurde es berichtet, dass manche Proggi wohl wirklich VA braucht um korret zu laufen :confused: also ist 1 wohl nicht die optimale einstellung?

zu 2.
eingentlich aehnlich wie 1. aber man versucht VA auf das Minimun zu reduzieren. also min 16mb, max 16mb. Weshalb 16mb? einer hat hier im Forum versucht und festggestellt, dass win2k erst ab 16mb die eingegebene Werte annimmt sonst wird immmer die 1,5fache des PAs eingestellt.

zu 3.
kann ich mir leider nicht so gut vorstellen, da ich sonst ca. 2gb fuer mein system mit 1,5gb PA resevieren muss. und mal ehrlich, windows hat doch sonst viel zu tun als 1,5gb ram hin und her zu schraufeln, zudem die 1,5gb auch nicht immer komplett verbraucht wird?

zu 4.
hierzu gibt auch unterschiedliche Meinungen.
A: warum VA im PA zu ertellen, wenn sowiewo nur PA verwendet wird? das ist doch paradox?
B: das bringt definitiv leistungssteigerung........

nur mal nebenbei gefragt, 2k oder xp ist ja nicht mehr dos basiert, wie kann man dann ein ramdisk erstellen, bevor das system startet? wenn das dann nicht geht, wie soll ich dann nach dem neustart des systems die lockalisierung vom VA neu einstellen?
wenn windoof beim starten schon checkt, dass ein bestimmtes laufwerk, worauf die Auslagerungsdatei gespeichert wird, gar nicht vorhanden ist, schmiert das Ding doch voll ab, oder? (hier gehe ich davon aus, dasss ein Ramdisk programm definitiv spaeter startet als windoof selbst)

also habe ich mich erst mal fuer 2. entschieden, wobei die die speichergroesse erstmal konservativ auf min 200, max 200 eingestellt habe.
was sagt ihr dazu? gitbs sonst noch welche speicher optimierungs tricks ausser
DisablePagingExecutive
oder
LargeSystemCache?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Pc-experience schreibt, dass mit einer deaktivierten Auslagerungsdatei das OS nicht mehr richtig 'atmen' kann. Tjoa, mehr schreiben die auch nicht dazu. Stimmt das wirklich, dass das OS da Probleme kriegen kann?

Ich hab sie seit über ner Woche deaktiviert und es passiert mit 1GB real Memory nix. Und ich bin mir schon im klaren, dass speicherfressende Programme auch kurzerhand mal abstürzen können - aber solche benutz ich eigentlich nie.

Was kann also noch passieren? Würds gerne mal wissen ...
 
Stimmt das wirklich, dass das OS da Probleme kriegen kann?
NEin, sondenr manche Problema laufen fehlerhaft bzw nicht. Irgendein wichtiges Programm hat bei mir nach Deakt. der Auslagerungsdatei nicht mehr gestartet.
 
Dergleichen is bei mir noch garnix passiert.

Aber gut, sobald ich mal irgendwelche Probleme hab weiß ich ja wo ich zuerst suchen sollte. :fresse:
 
ich habe bei mienem 200, 200 auch noch gar kein problem bekommen, da ihr mit der einstellung aucch nicht wirklich irgendwelche signifikante geschwindigkeits zuwachs bekommt, werde ich demnaechst das wohl wieder auf automatisch umstellen
 
ich hatte das auch mal ausprobiert,
VisualStudio03 gibt bei Projekten immerwieder die dollsten Fehler,
Combustuion ist noch schärfer, du arbeitest mit und plötzlich is alles wech ;)
Maya geht garnicht richtig


also nur Probleme ... wies beim spielen is weiss ich allerdings nccht
 
also sollte man windoof so viel VA geben wie er lust druf hat, sonst wird er zickig....
 
@Charlie
Du hast ja auch 512MB RAM ... da sollte man die VA sowieso nicht deaktivieren, bei 1GB wie ich hab geht das aber. 512MB sind definitiv zu wenig um ohne VA zu fahren - und das war von vornherein klar.

Rüste auf 1GB auf und teste es nochmal, bin mir sicher dass fast kein Prog abschmiert.

Btw: Spiele laufen kein Ding schlechter, mein RAM is grad mal mit max. 50MB mehr als mit VA belegt. Mit 512MB würds da ohne VA denk ich schon massig Probs geben.
 
masu90 schrieb:
@Charlie
Du hast ja auch 512MB RAM ... da sollte man die VA sowieso nicht deaktivieren, bei 1GB wie ich hab geht das aber. 512MB sind definitiv zu wenig um ohne VA zu fahren - und das war von vornherein klar.

Rüste auf 1GB auf und teste es nochmal, bin mir sicher dass fast kein Prog abschmiert.

Btw: Spiele laufen kein Ding schlechter, mein RAM is grad mal mit max. 50MB mehr als mit VA belegt. Mit 512MB würds da ohne VA denk ich schon massig Probs geben.


weiss ja nicht wie du darauf kommst,
aber meine 2 Workstations haben 1 bzw 2GB

Du kannst definitiv mit vielen Programmen nur eingeschränkt bzw. überhaupt nicht arbeiten,
wenn du den VA deaktivierst.

;)
 
mein tipp: mach so wie DU es FÜR DICH am schönsten findest. ich hab da auch mal ne zeitlang mit rumexperimentiert, mal groß mal klein, mal feste größe. ich hab ehrlich gesagt keinen unterschied bemerkt. wenn du ne kleine platte hast, dann stell halt eine etwas kleinere größe ein, dann haste platz und wenn du mehr hast, dann knall halt mehr rein, wen juckt das heut noch ob 1 oder 2gb oder 100 oder 200mb. ich lass windows jetzt einfach das machen was es für richtig hält und seit NT klappt das auch ganz gut denn es läuft so schnell wie ich es erwarte
 
Aber VS auf die andere Platte verlegen (also nicht wo OS drauf ist) bringt doch was, oder nicht??

Bei mir ist das Problemm das ich für Catia V5 bis zu 2GB an Speicher brauche und wenn der Speicher dann voll ist und nur noch VS genutzt wird, ist das so sche... langsamm.

Jetzt dachte ich mir noch eine schnelle Platte zu holen (brauche ich ja sowieso) und VS auf die andere Platte verlegen.
Könnte das etwas bringen?
 
Türlich bringts was.

Vorausgesetzt du erstellst ganz am Anfang der Platte ein extra Laufwerk für die VA und legst die Systempartition auf die andere Platte.

Hatten wir doch aber alles schon bei ICQ besprochen, oder? Und in diversen Threads (wo du auch mitgeschrieben hast glaub ich) steht das auch alles ... ;)
 
SANY|nfs schrieb:
Aber VS auf die andere Platte verlegen (also nicht wo OS drauf ist) bringt doch was, oder nicht??

Bei mir ist das Problemm das ich für Catia V5 bis zu 2GB an Speicher brauche und wenn der Speicher dann voll ist und nur noch VS genutzt wird, ist das so sche... langsamm.

Jetzt dachte ich mir noch eine schnelle Platte zu holen (brauche ich ja sowieso) und VS auf die andere Platte verlegen.
Könnte das etwas bringen?
ich nehme mal stark an, dass dein system ohnehin schon auf einer der ersten partitionen liegt, oder? demnach ist es eigentlich relativ egal ob du jetzt vor der os partition noch mal eine extra anlegst, ich glaube der leistungsgewinn ist bei einer großen hdd kaum spürbar, die auf den anfangsbereichen bestimmt ebenso schnell ist wie eine kleine raptor oder sowas. ich würde mir überlegen ob dein geld dann nciht besser in mehr ram investiert ist wenn du sowieso schon weisst, das einige deine programme über 2gb kommen. da nützt auch eine schnelle hdd auch nix, denn ob 40-60 oder 100mb /s von der hdd, es ist immer noch nen witz gegen die ram transferleistung.
 
Frankenheimer schrieb:
ich nehme mal stark an, dass dein system ohnehin schon auf einer der ersten partitionen liegt, oder? demnach ist es eigentlich relativ egal ob du jetzt vor der os partition noch mal eine extra anlegst, ich glaube der leistungsgewinn ist bei einer großen hdd kaum spürbar, die auf den anfangsbereichen bestimmt ebenso schnell ist wie eine kleine raptor oder sowas. ich würde mir überlegen ob dein geld dann nciht besser in mehr ram investiert ist wenn du sowieso schon weisst, das einige deine programme über 2gb kommen. da nützt auch eine schnelle hdd auch nix, denn ob 40-60 oder 100mb /s von der hdd, es ist immer noch nen witz gegen die ram transferleistung.
mein system liegt auf ersten partition.
Es geht nicht darum dass ich VS auf eine andere Partition verlagern möchte, sondern komplett auf andere Platte.

Über Kauf des 2gig Rams habe ich bereits nachgedacht, nur gibts leider keine 1024MB Riegel die 250MHz mit A64 machen (und dazu bei guten Timings)
 
Btw: Spiele laufen kein Ding schlechter, mein RAM is grad mal mit max. 50MB mehr als mit VA belegt. Mit 512MB würds da ohne VA denk ich schon massig Probs geben.
Spaßig finde ich, wenn bei mir trotz 1 GB Ram und 512 MB Swap Datei, manchmal nach Games die Fehlermeldung kommt, die Auslag. datei wurde "ZWANGSVERGÖSSERT"
 
Also momentan hab ich mit 27 Prozessen (davon 7 Anwendungen, mehrere davon mit mehreren Prozessen gleichzeitig am Start) noch 57% freien Speicher (knapp 600MB) - und das ohne VA. Wenn ich 15 Prozesse (zum Zocken bzw. idealerweise) hab sind grad mal 350MB belegt, d.h. über 650MB freier Speicher.

Da brauch ich keine VA ... und zocken kann ich prima. Bis jetzt keine einzige Fehlermeldung ... :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
Viele ... kann ja mal die aufzählen, die ich bis jetzt gezockt hab - bei einigen sinds aber nur Demos (tut aber denk ich bei der Performance nix zur Sache):

FarCry
NFSU2
SW Battlefront
GTR
NFSU (nur online ...)
Call of Duty
Brothers in arms
Trackmania Sunrise
SW Republic Commando
Splinter Cell 3

Hab mir in letzter Zeit einige Demos gezogen weil ich kein Geld hab und mir langweilig war .. :d Kann aber auch noch andere Spiele testen - wenn gewünscht. :bigok:
 
Scheinen wohl alle Ram genügsam zu sein, Fehlermeldung kam bei mir bei DXXX 3 und Dawn of War, bestimmt auch bei Battlefield, aber das habe ich nicht mehr drauf.
 
Boah da habe ich ja immer blödsinn gemacht, oder?

Bei mir sieht das so aus.

C: WXP
auf D den Virtuellen Speicher
D: 4 Gig gross. Anfangsgrösse 1536 Maximale Grösse 3072
 
Kommt drauf an, ob D auf ner anderen HDD als C liegt. Wenn nicht, ist es allerdings wirklich Blödsinn. ;)
 
ich finde es gar nicht so blödsinnig die datei auf einer seperaten partition zu packen, selbst wenn diese auf der gleichen logischen hdd liegt. schließlich dürfte die datei ständig im zugriff sein und auch schnell fragmentieren.
 
Die Datei kann man sowieso nicht defragmentieren.

Im Zugriff ist sie auch ständig, aber gerade deswegen macht es doch keinen Sinn, die Datei noch weiter von dem Systemlaufwerk zu entfernen. Immerhin wird oft gleichzeitig auf Systemlaufwerk und VA gearbeitet.
 
Kann man das durch Benches messen?

Anders, ich habe also den V-Speicher auf D. C und D sind auf einem Laufwerk.
Welche Benches soll ich mal machen?
 
Habe nun eine Slave Platte am Master IDE angeschlossen. Werde nun den Virtuellen Speicher auf diese auslagern.

Ich hoffe das ist dann gut so!
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Habe nun eine Slave Platte am Master IDE angeschlossen. Werde nun den Virtuellen Speicher auf diese auslagern.

Ich hoffe das ist dann gut so!

Ein zweites schnelles Speicherlaufwerk für die Swap Partition ist die einzig sinnvolle optimierung die auf 99% aller Systemen was bringt!

Aber auch nur wenn der zweite Dantenträger als MASTER an einem IDE Kanal hängt, oder gar eine SATA Platte ist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh