Virtueller Arbeitsspeicher?
- Ersteller Moniren
- Erstellt am
CableIntruder
Neuling
- Mitglied seit
- 29.10.2001
- Beiträge
- 106
Ja stimmt genau!
Die Faustregel besagt: virtuelle Arbeitsspeicher sollte mindestens doppelt so groß sein wie der RAM.
Ich weiss leider nicht, was du für ein Betriebssystem hast aber bei XP kannst du das in der Systemsteuerung unter System -> Systemleistung einstellen. <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">
So long...
Die Faustregel besagt: virtuelle Arbeitsspeicher sollte mindestens doppelt so groß sein wie der RAM.
Ich weiss leider nicht, was du für ein Betriebssystem hast aber bei XP kannst du das in der Systemsteuerung unter System -> Systemleistung einstellen. <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">
So long...
Marc Wessels
Semiprofi
Das doppelte vom Ram?? <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0"> Nee, nee, das wär ja unlogisch.
-> Je mehr Ram desto geringere Größe der Swapdatei.
Bei mir hab ich 512MB fest eingestellt (sonst rechnet Windows ständig im Hintergrund rum) weil irgendein Spiel seltsamerweise damals auf diese Mindestgröße bestanden hat.
Nimm denn Cachemanager (am besten 4.1 ; die Nachfolger waren nicht so toll), stell auf "Poweruser" und feddig!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Alles schön optimiert, der virtuelle Speciher wird niemals gebraucht und WENN, dann nur im unwahrscheinlichen Fall, daß tatsächlich das physikalische Ram voll wäre.
Nebenbei hat man nach Win98-Start dann 98%Sysres. frei... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
-> Je mehr Ram desto geringere Größe der Swapdatei.
Bei mir hab ich 512MB fest eingestellt (sonst rechnet Windows ständig im Hintergrund rum) weil irgendein Spiel seltsamerweise damals auf diese Mindestgröße bestanden hat.
Nimm denn Cachemanager (am besten 4.1 ; die Nachfolger waren nicht so toll), stell auf "Poweruser" und feddig!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Alles schön optimiert, der virtuelle Speciher wird niemals gebraucht und WENN, dann nur im unwahrscheinlichen Fall, daß tatsächlich das physikalische Ram voll wäre.
Nebenbei hat man nach Win98-Start dann 98%Sysres. frei... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
CableIntruder
Neuling
- Mitglied seit
- 29.10.2001
- Beiträge
- 106
Hmmm... ich kann mich an Zeiten erinnern wo der virtuelle Arbeitsspeicher Sinn machte!
Bei meinem alten 386´er mit 8 bzw. 16 MB Ram ... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
So long.
Bei meinem alten 386´er mit 8 bzw. 16 MB Ram ... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
So long.
Madnex
Urgestein
Hi Leude,
der Virtuelle Arbeitsspeicher macht durchaus Sinn, wenn man mit Grafik- bzw. Videobearbeitung hantiert !!! Nebenbei werden die Anwendungen auch immer Speicherfressender. Wenn man nur zockt is er eher nebensächlich...
@Marc
der aktuelle Cacheman (5.11) is schon ganz in Ordnung. Musst ihn dir mal saugen. Der Nachteil bei der Version 4.1 is das er nicht mit NT funzt. Allerdings hat mir die Version 3.8 vom Aufbau her am besten gefallen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
der Virtuelle Arbeitsspeicher macht durchaus Sinn, wenn man mit Grafik- bzw. Videobearbeitung hantiert !!! Nebenbei werden die Anwendungen auch immer Speicherfressender. Wenn man nur zockt is er eher nebensächlich...
@Marc
der aktuelle Cacheman (5.11) is schon ganz in Ordnung. Musst ihn dir mal saugen. Der Nachteil bei der Version 4.1 is das er nicht mit NT funzt. Allerdings hat mir die Version 3.8 vom Aufbau her am besten gefallen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
