Wann ist Umstieg 32 -> 64 bit sinnvoll?

IlProfessore

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
12.04.2011
Beiträge
57
Hab vor kurzem von XP zu 7 gewechselt, und festgestellt, dass 32bit Win7 auch nicht die vollen 4GB Speicher erkennt/nutzt, sondern nur 3,25.

Macht der Umstieg auf 64bit Sinn, wenn man nur 4GB Speicher hat? Soweit ich weiss, braucht das 64bit OS ja selbst wiederum mehr Ressourcen. Ausserdem mach ich mir Sorgen, was Kompatibilität zu älterer Software angeht, z.B. Spiele aus den 90ern etc.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur 64Bit unterstützt mehr als 4GB Speicher.

Ein 64Bit OS braucht nicht mehr Ressourcen, nur es belegt mehr Speicher, wenn mehr vorhanden ist.

Der einzige Nachteil an 64Bit ist wirklich die Kompatibilität.
Hier wäre eine Vista 64Bit Kompatibilitätsliste, die grob die Kompatibilität für Win7 zeigt.

Jedoch gibt es einige Programme die unter Vista x64 nicht laufen, aber unter Win 7 x64 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Kompatibilität hatte ich bis heute keine Probleme und ich habe schon Vista 64Bit verwendet und Win7 64Bit seit es dies zu kaufen gibt.

Ein 64Bit OS macht von Anfang an schon Sinn. Schliesslich hat man 64Bit Hardware und möchte diese doch auch gerne komplett ausreizen.
Mich würde es nur schon nerven zu wissen das ich da noch Ressourcen habe, die ich aber nicht nutzen kann.
Das wäre wie wenn ich einen 42 Zoll TV kaufe aber 10 Zoll davon hinter einer Wand versteckt sind.
 
Mach das von Deiner Software/Arbeitsweise abhängig.
Solange Du weder 64-Bit-Software hast, noch Deine Arbeitsweise Szenarios beherbergt die mehr als 4GB Speicher brauchen ist es doch völlig WUMPE.

Da Du ein Win7 hast dessen 32-Bit-Key auf für 64-Bit funktioniert kannst Du den Umstieg doch veranstalten wann Du lustig bist. Ohne unsere Hilfe. Vielleicht auch um es einfach mal auszuprobieren. Geht gut, bekommt man bessere Ergebnisse als wenn man 100 Leute auf der Straße fragt, die NULL AHNUNG davon haben wie Du mit Deinem Rechner arbeitest :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab den Umstieg von Win7 32bit auf 64bit anfang der Woche vollzogen... bringt nicht wirklich was - meiner Meinung nach.

Ich wollte einfach nur das die 4Gb auch nutzbar sind :fresse:
 
Ich hab den Umstieg von Win7 32bit auf 64bit anfang der Woche vollzogen... bringt nicht wirklich was - meiner Meinung nach.

Ich wollte einfach nur das die 4Gb auch nutzbar sind :fresse:
Und wie viel freien Speicher hast du nun effektiv mehr im Vergleich zu vorher?
 
Davon abgesehen das KnoLLe sein Spruch absolut korrekt ist, habe ich ~500Mb mehr Arbeitsspeicher zur Verfügung als vorher...

Merken tust du davon aber nicht viel - garnix.

lg

Martin
 
@pes-forever
du sagst nur 64bit kann mehr als 4gb ram nutzen.
was hälst du denn von tricks wie diesem?
Windows 7 32 Bit mit vollen 4 GB oder 8 GB RAM - FAQ und Tutorials - Windows 7 Forum

mangels win7 32bit konnte ich noch nicht testen, mich würde dennoch interessieren ob die geschichte korrekt funktioniert (die praxis!).


als spieler mit erfahrung im umgang mit xp 32bit und win7 64bit möchte ich ganz klar zu xp raten, auch wenn man 8gb drin hat die erst mit win7 64bit voll unterstützt werden!

wenn es keine guten gründe wie dx10-11 gibt, ist xp das spieleBS.
mit win7 64bit verschenkt man in zu vielen spielen leistung, im schlimmsten fall wird man ruckler haben die egal wie hoch die fps auch sein mögen ein rundes spielerlebnis beeinträchtigen. mein rechner ist eigentlich recht aktuell, bis auf ne nvidia 470, die aber auch gut getaktet ist, ist mein rechner absolut auf spiele ausgerichtet. ich lege grossen wert darauf ein flüssiges bewegtbild beim spielen zu haben, wenn möglich auch ohne ruckler. :)

gta4 unter xp läuft 99,9% flüssig wenn die fps gehalten werden, bei win7 64bit, trotz genug fps ruckelt es teilweise wie sau wenn man vergleicht.
bei blackops kostet win7 64bit einen grossteil der möglichen fps, besonders auf 775 systemen. beide spiele laufen mit dx9, win7 darf sogar mit einer c300 ssd arbeiten, xp nur mit ner alten hdd.
in gta4 ist auch einzig und allein xp in der lage den vram von 1280mb voll aus zu lasten, win7 kommt nicht mal auf 1000mb im vergleich mit selben settings.

eine lösung für die probleme mit win7 64bit hab ich leider nicht finden können, ich kann nur hoffen, dass win7 32bit anders reagiert als die 64bit variante. wäre dann eine alternative für mich, sonst wird wohl langfristig mit xp gezockt, und nur in ausnahmefällen auf win7 64bit gesetzt, wenn dx10-11 gebraucht wird, was ja "leider" immer mehr verbreitung findet.

windows7 64bit für spieler? schon verarsche mit xp als referenz. :/
 
hehe, danke für den ratschlag. :)

das ist auch in der tat eine frage die ich für mich wegen mangelnder erfahrung noch nicht beantworten konnte, und zwar ob es jetzt an xp und win7 ansich liegt, oder an 32 und 64bit oder gar aus einer kombination. letztlich würde ich gerne bei win7 64bit bleiben, aber nicht um den preis.

was den vergleich betrifft ist es schwer aus den erfahrungen mit win7 64bit und xp 32bit etwas brauchbares für die ursache abzuleiten, ohne das verhalten von win7 32bit und xp 64bit zu kennen.
habe meine zeit eher genutzt um win7 64bit in richtung xp 32bit zu optimieren, aber egal was ich gemacht habe, es hat nichts grundlegendes geändert. :(
 
Dann kaufe dir weitere 4 Gig Ram (ergo insg. 8Gig), lege dir eine RamDisk an
und dann orderst du dir noch eine flotte SSD.
So erfährst du einen spürbaren Speedzuwachs, versprochen !
 
@rainer
ich kenn mich leider nicht mit ramdisks aus, frage mich aber, wenn 32bit kaum 4gb ram unterstützt, wie kann die ramdisk dann den restlichen ram nutzen? theoretisch müsste ja dann auch ein 32bit system mehr als 4gb nutzen können, oder wo liegt da mein denkfehler?
 
So... um hier wieder etwas schwung reinzubringen... verwende meine Win7 32bit Version nun bereits seit meinem letzten Post mit dem von gren287 geposteten Kernel-Unlocker (also die kompletten 4 Gb sind nutzbar) ... negative Effekte habe ich nicht festgestellt - außer dass das Mediacenter den Tuner nicht mehr starten kann. Das war aber auch schon alles. Ergo wenn ich TV gucken will, muss ich Windows mit dem "alten = originalen" Kernel starten... geht aber leicht von der Hand da es lediglich einen Neustart + Auswählen des Original-Bootups erfordert (wird ja direkt nen 2. Startvorgang mit Kernel im Bootloader abgelegt).

Also wer unbedingt 4 Gb braucht... diese Weise funzt 1A

 
coole sache, danke für die rückmeldung
werds bei gelegeneheit auch mal ausprobieren. :)

interessant wäre natürlich noch, ob win7 bei sagen wir 8gb ram und sehr ramlastigen programmen auch das maximum nutzt was zur verfügung steht.
 
Das währe wirklich interessant auch für mich.
4 oder gar 8 GB Ram mit RamDisk und ner SSD Währe echt lecker.
Aber die 64 Bit Version will ich nicht draufmachen weill ich treiber Probleme habe.
 
moin,

hab den patch nun auch testen können, es werden 8gb angezeigt, und von 32bit ohne patch auf 32bit mit patch wird auch die auslagerungsdatei automatisch angepasst. die 8gb scheinen also voll unterstützt zu werden.

leider hab ich aber ein ganz dickes problem, meine xfi pci soundkarte zickt böse rum, entweder kommt kein ton oder nur rauschen je nach einstellung, ohne patch klappt es ohne probleme. sehr schade, werde mich dann wohl mit 64bit abfinden müssen.

greetz
 
Man kann unter einem 32-Bit-System nicht mehr Speicher adressieren, als technik-bedingt möglich ist, außer man wuchert alles über PAE in den RAM.
 
So... um hier wieder etwas schwung reinzubringen... verwende meine Win7 32bit Version nun bereits seit meinem letzten Post mit dem von gren287 geposteten Kernel-Unlocker (also die kompletten 4 Gb sind nutzbar) ... negative Effekte habe ich nicht festgestellt - außer dass das Mediacenter den Tuner nicht mehr starten kann. Das war aber auch schon alles. Ergo wenn ich TV gucken will, muss ich Windows mit dem "alten = originalen" Kernel starten... geht aber leicht von der Hand da es lediglich einen Neustart + Auswählen des Original-Bootups erfordert (wird ja direkt nen 2. Startvorgang mit Kernel im Bootloader abgelegt).

Also wer unbedingt 4 Gb braucht... diese Weise funzt 1A

Der "Kernel-Unlocker" ist Quatsch.

Dort wird dem Betriebssystem nur vorgegaukelt, dass 4GB oder mehr RAM installiert ist.
Nutzen kann aber ein 32Bit System nicht mehr wie 4GB Speicher (Ram+Graka Speicher)
 
Ich weiß jetzt nicht ob ich dich richtig verstanden habe.

Nun ein kleines Beispiel:
32Bit OS
4GB Ramspeicher
1GB Grafikspeicher

= macht 3GB Ramspeicher, mehr geht nicht.
 
@pes-forever
wenn du mir ein geeignetes tool sagen kannst würd ich das noch eben testen ob 8gb voll unterstützt werden, bevor ich 64bit drauf knall.

soweit ich weiss gehen bei den windows 32bit server versionen auch mehr als 4gb ram, wieso soll es dann nicht auch mit nem patch funktionieren?
 
Bei den 32-Bit-Server-Versionen geht auch nur maximal 4 GB, der Rest wird per PAE gelöst.
 
Ich weiß jetzt nicht ob ich dich richtig verstanden habe.

Nun ein kleines Beispiel:
32Bit OS
4GB Ramspeicher
1GB Grafikspeicher

= macht 3GB Ramspeicher, mehr geht nicht.

Nein, hast Du nicht ;)

Nun ein anderes Beispiel:
32Bit OS
4GB RAM
9GB VRAM ( 3 x GTX580 3GB )

= macht auf dem selben MB immer noch ~3GB nutzbaren RAM ( je GPU max -250MB... )
 
Zuletzt bearbeitet:
Beide Beispiele sind korrekt, verstehe dein Problem nicht.

Fakt ist, durch einen "Kernel Unlocker" kann das OS trotzdem nicht mehr wie ~3,2GB RAM adressieren
 
Mir ging es nur um Deine Formulierung, da sie missverstanden werden kann

"Nutzen kann aber ein 32Bit System nicht mehr wie 4GB Speicher (Ram+Graka Speicher)"

Einige meinen dann, dass der gesamte VRAM von den 4GB abgezogen wird und das ist wie wir beide wissen nicht so.


Der Kernel Unlocker ermöglicht die Adressierung von >4GB ( genau so wie Windows Server 2003 Datacenter Edition die bis 64GB geht ), das geschieht jedoch durch PAE und damit kann es bzw. gibt es immer wieder Probleme mit HW, Treibern und Anwendungen die damit nicht umgehen können - berühmte Beispiele sind einige TV und Soundkarten.

Persönlich würde ich von der Verwendung des Kernel Unlockers abraten, da die möglichen Probleme den Nutzen übersteigen.
 
Man kann unter einem 32-Bit-System nicht mehr Speicher adressieren, als technik-bedingt möglich ist, außer man wuchert alles über PAE in den RAM.
...
Bei den 32-Bit-Server-Versionen geht auch nur maximal 4 GB, der Rest wird per PAE gelöst.
Win7, Vista und neuere XP-Versionen (und ihre Server-Ableger) nutzen in Standardeinstellung sowieso immer PAE - egal wieviel RAM im Rechner steckt. Hauptgrund ist das nur so verfügbare NX-Bit in den Seitentabellen.

Würde Microsoft die künstliche 4GB-Grenze bei diesen Systemen entfernen, würde sich sich an Art der Speicherverwaltung nichts ändern.
 
Zudem bleibt die Frage, ob Windows dann einem Programm auch mehr als die 2,5GB (oder wie viel es waren) RAM zuteilen kann. Sind ja auch weiterhin nur 32Bit Anwendungen. Ansonsten ist wäre das ganze für mich zumindest ziemlich sinnlos, weil ich meist nicht 3 Programme die 2GB schlucken laufen hab, sondern eins das richtig reinhaut (4GB+, ala Photoshop, After Effects und so Späßchen).

Solang man 32Bit nicht unbedingt braucht weil irgendwelche wichtige Hardware nicht läuft, sollte man bei Win7 auf jeden Fall auf 64Bit setzen - kostet schließlich nicht extra.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh