Wann wird es Fotorealitische Simulationen geben?

[neuling33]

Sprich: Man kann sich wirklich "live" durch 100% fotorealitische Texturen bewegen oder vllt. gar durch eine abfotografierte Wirklichkeit.

Ein wenig wie hier, wo das aufgrund des statischen Hintergrunds schon möglich ist:
Hangar 9 Showtime 4D on Real Flight 4.5 - YouTube

Kann jemand abschätzen, wann die Rechenleistung wohl genug sein wird?

 

[Scrush]

der hintergrund ist wohl einfach nurn foto denke ich. das gibs jetz auch schon^^

und beim landen sieht man das es scheisse aussieht als würde der flieger immer noch fliegen.

das die grafik so aussehen soll? 100 jahre vll^^

 

[John_Q]

So eine Rechenleistung wird wohl nie auf "den Markt kommen". Denn wenn das so wäre, würde ja man als Zocker nie wieder aufrüsten müssen, was wieder heißt die Grafikkarten- oder Prozessorhersteller würden viel weniger verkaufen. Die Software- und Hardwareentwickler arbeiten doch alle zusammen, sprechen sich ab, das sowas nie geschehen wird

Da hab ich noch was schönes dazu: Wenn die sog. "Black Box" eines Flugzeugs unzerstörbar ist, wieso baut man dann nicht das ganze Flugzeug aus dem Material?

 

[Scrush]

zu schwer^^ aber vom prinzip her stimmts

 

[Skeemo]

Da hab ich noch was schönes dazu: Wenn die sog. "Black Box" eines Flugzeugs unzerstörbar ist, wieso baut man dann nicht das ganze Flugzeug aus dem Material?

Sehr gut ROFL !


btw. total realistisch das Video von RealFlight. Vor allem der Schattenwurf

Mal was nettes:
http://www.youtube.com/watch?v=XGMs7Iem3Vg
Auch wenn Outerra nicht "fotorealistisch" ist, find ich das wesentlich interessanter so, als mit Foto-Tapeten.

Eine Simulation wird NIE die Realtität genau abbilden. Weil dann würde man keine Simulator bauen...sondern die Realität.

Eigentlich finde ich es ganz gut, dass Spiele/Simulationen immer noch wie solche aussehen.

Simulationen sahen auch mal anders aus :
http://www.youtube.com/watch?v=dzpd4lbfOo0

Das war 1993, fanden wir damals alle super realistisch. Ernsthaft.

Das was heute möglich ist ala http://www.youtube.com/watch?v=WUu4SV3GjVw reicht mir persönlich schon völlig aus

 

[Mr. Blacky]

Da hab ich noch was schönes dazu: Wenn die sog. "Black Box" eines Flugzeugs unzerstörbar ist, wieso baut man dann nicht das ganze Flugzeug aus dem Material?

Zu teuer?

Wenn Geld keine Rolle spielen würde, dann wären auch alle Autos aus Carbon und unsere Kleidung wäre feuerfest.

Und auch sonst irgendwie ein ziemlich schräges Argument...

 

[Lord Quas]

Man kann Autos bauen, die unzerstörbar sind aber was hat man davon, wenn alle Insassen bei jedem Unfall sterben?
Die Blackbox ist komplett ausgefüllt mit Schaumstoff usw. was die Technik schützt. Das Auto aber muss kaputt gehen, um die kinetische Energie des Aufpralls zu mindern.

Das Argument ist der Mega Bull.

Zu den Games, technisch möglich und wirtschaftlich sinnvoll sind eben zwei Unterschiedliche Dinge. Deshalb wird das Computerkid noch lange darauf warten. Andere Inrustrien bekommen Fotorealismus bestimmt schon früher.

 

[Mr.Wifi]

Die müssten erstmal die Polygon Ära überwinden bevor man sich wirklich Gedanken um Realistische Spielwelten machen kann.

Dies geht in die richtige Richtung. Dann würde sich auch Laserscanning wirklih lohnen da man viel feiner ins Detail gehen kann anstatt das Gescannte auf eine große statische Fläche zu legen.

 

[n30r]

Da hab ich noch was schönes dazu: Wenn die sog. "Black Box" eines Flugzeugs unzerstörbar ist, wieso baut man dann nicht das ganze Flugzeug aus dem Material?

m(

Das meinst du tatsächlich ernst, oder?

 

[Skeemo]

Das ist ein relativ bekannter Spruch. Den meint er bestimmt nicht ernst...

 

[Adr1aN]

Aber mal ernsthaft, wenn man jedes Auto mit der Technik eines Formel1 Boliden herstellen würde, könnte man die Insassen wesentlich sicherer transportieren, ohne das jetzt technisch genauer zu erläutern. Es ist einfach eine Frage des Geldes, meiner Meinung nach.

 

[Scrush]

vom prinzip oder der gedanke stimmte ja. es ist aber finanziell nicht möglich. das is das problem. scheiss geld halt.

 

[Lord Quas]

Es macht einfach keinen Sinn, denn man braucht nicht nur sehr viel geld, sondern auch unendlich viel Ressourcen und Zeit. Verbundwerkstoffe können nicht recycelt werden, auch ein sehr ungünstiger Punkt für Fahrzeuge die in Serie gehen sollen.

 

[Mr.Wifi]

Es macht einfach keinen Sinn, denn man braucht nicht nur sehr viel geld, sondern auch unendlich viel Ressourcen und Zeit. Verbundwerkstoffe können nicht recycelt werden, auch ein sehr ungünstiger Punkt für Fahrzeuge die in Serie gehen sollen.

Du kannst jedoch die ganze Karosserie recyclen indem du aktuelle Technik verbaust und sie wieder auf den Markt bringst. Das ist doch auch ein Vorteil der Unkaputtbarkeit..

 

[Lord Quas]

Wie gesagt, sicher und unzerstörbar sind zwei unterschiedliche Dinge!

Rennwagen sind so sicher, weil sie kaputt gehen! Die Materialien nehmen unglaublich viel der kinetischen Energie auf.
Ein Benz von 1990 ist sehr stabil aber nicht gerade toll für die Insassen. Wenn ein Panzer mit 160Km/h gegen eine Wand fährt, sind mit Sicherheit alle Insassen Tod, kaputt ist er aber warscheinlich nicht.

 

[Mr.Wifi]

Ich mein ja auch eher Rennwagentechnik, also die Fahrer und Beifahrerzelle. Diese Teile kann man doch wiederverwenden, also recyclen. Dein Argument war ja dass man Verbundwerkstoffe nicht recyclen kann...

Die Chancen zu überleben sind da deutlich höher als ein mit Airbags vollgestopftes Fahrzeug, die nutzen dir auch nichts mehr wenn du den Wagen wortwörtlich zu Klump fährst

 

[Skeemo]

In der F1 überleben Piloten schlimme Unfälle aber auch hauptsächlich dadurch dass durch zersplitternde Anbauten die Energie abgebaut wird. Plus das HANSS. Also wenn du so "bequem" wie in nem Rennwagen sitzen willst, gerne.

Im normalen Straßenverkehr kommt man glaub ich mit Bekämpfung der Unfallursachen weiter. Zu hohe Geschwindigkeit. Fehleinschätzung. Übermüdung. Alk. Sprich der Mensch. Fast alle Unfälle passieren doch wegen irgendwelchen Deppen. Da muss man den Fahrer halt ein bischen unterstützen oder entmündigen.

 

[Adr1aN]

Gut, Hanns verhindert ja den Genickbruch, der aber erst bei extrem hohen G Kräften Auftritt, die man auch fast nur in einem Rennwagen erlebt. Mit einem 3 punkt Gurt, der sich selbst festzieht, so
wie Mercedes ihn heute schon in der e oder s klasse einbaut, ist man als normaler Autofahrer schon relative gut gesichert. Das kombiniert mit einem Formel 1 Chassis (knautschzone des Motorbereichs bleibt erhalten), ist man schon sehr viel sicherer, als es in so manchem Auto heute der fall ist. Ich bin der festen Überzeugung, dass es nur am Geld mangelt, ansonsten wäre es wenig Problematisch, 99% sichere Autos zu bauen.

 

[Junkie]

Dauert noch n bißchen.

Epic-Gründer Tim Sweeney: Foto-Realistische Spiele-Grafik in 10 bis 15 Jahren

Wichtig sind aber auch Physik und KI. Wir werden auf jeden Fall irgendwann fotorealistische Spiele erleben. Nur irgendwelche 60 Jährigen Spieler vielleicht nicht mehr. Der nette ältere Herr z.B. erlebt das vielleicht nicht mehr. http://www.totgelacht.com/content/19226-er-ist-66-jahre-und-total-battlefield-suechtig.html

 

[Himaru]

Cooler Typ. *Daumen hoch*
Zocken verhindert geistige Vergreisung und erhält den Humor, gerade wenn man online mit anderen zockt.

Apropos Simulationen, ich bin mir nicht sicher, ob es in 10-15 Jahren überhaupt noch Simulationen gibt. Spielen ja nur noch wenige, dementsprechend sind die Budgets recht klein. Wenn man von Brechern wie A10 mal absieht. Alles andere geht mehr in den Bereich World of Tanks, kurze, actionreichen Pseudo-Sims.