Wenn man das ganze mal rein aus technischer Sicht betrachtet ( ohne irgendwelchen fanboy scheiss ) hat AMD im Moment einfach die bessere Chiparchitektur.
Extrem hoher Takt, so wie es bei Intel der Fall ist, bringt auch immer enorme Probleme mit sich, die man bei der Entwicklung in den Griff bekommen muss. Daher steigen die Entwicklungskosten und somit auch der CPU Preis am Ende.
Bei geringerem Takt mehr arbeit zu verrichten ist immer erstrebenswerter.
Leider hat Intel bisher die "Big Number-Marketingstrategie" verwendet, die aber halt auch beim gemeinen ( und technisch nicht versierten) Nutzer gut ankommt. Aus Marketingsicht war das natürlich clever. Aus technischer Sicht total daneben.
Beispiel: Was nutzt ein 450 PS starker Motor wenn man nur den 1 Gang (scheiss chiparchitektur) hat und damit gerade mal 70 fahren kann?
Dagegen ist man dann mit nur 200 PS und nem vernüftig übersetztem 6 Gang Getriebe(gute Chiparchitektur) um einiges schneller.
Beispiel mag etwas hinken stimmt aber schon.
Ich kann da natürlich auch nicht hinter die Kulissen schauen bei Intel, aber für mich siehts einfach danach aus, dass dort viel zu sehr aufs Marketing geachtet wurde in den letzten Jahren, als auf die technischen Neuerungen.
Immerhin hatte Intel einen guten und großen Namen zu "verteidigen" Und das geht mit gutem Marketing deutlich besser als mit technischen Neuerungen die der Kunde a) nicht versteht, und ihn b) deshalb auch nicht interessiert.
Nur nebenbei: Ich kaufe immer das, was für meinen Anwendungsbereich die beste Performance zum im Vergleich günstigsten Preis bietet. Welcher Name da am Ende drauf steht interessiert mich nen scheiss
:P
