Was für ein Prozessor ist das?

[chris_p_1982]

Hallo.

Mein Kollege hat sich bei ebay ein Bundle aus einem AS-Rock Dual S-ATA2 und einem Athlon 64 3500+ mit Venice Kern bestellt. Das Problem ist nun das Tuneup und CPUZ was völlig unterschiedlich sagen. Das einen Programm meint es sein ein Dual-Core Opteron mit Egypt-Kern, das andere meint es sein ein Athlon 64 mit Clawhammer-Kern. Aber was es nun ist wissen wir nicht wirklich ausser das Athlon 64 auf der CPU draufsteht.... und das hier:

ada3500ep4as
caa2c 0515mpmw
1236024k50172


Kann irgendwer helfen?

 

[MAFRI]

würde den CPU sofort an den ebay zurückgehen lassen.

cu
mfg
mafri

 

[ScarfaceWTS44]

Das ist ja merkwürdig wüsste ich auch gern was das für eine ist
aber wie meinn Vorposter wenn du es nicht schnellst möglich raus kriegst würde ich das ding auch zurückgehen lassen !

MfG Scarface

 

[Elysium]

Nen Egypt ist es 100% nicht, die haben soviel ich weiss eh alle 1 MB Cache. Daher wenn schon der Clawhammer.

Nimm sonst noch Everest zum auslesen, würde die CPU sonst auch zurückschicken.

 

[actionB52]

hi,

wie wäre es denn mit cpu kühler demontieren und mal den aufgedruckten code notieren und dann mal bei amd auf der hp nachschauen.

grüße

 

[CodeName 87]

http://www.oc-inside.de/html/workshop/amd_a64_product_id_d.html

schau mal da un gib da die kennung ein...

ist, wenn du dich net verschrieben hast, ein Newcatle

 

[the_patchelor]

hast dich oben verschrieben! auf der cpu sollte stehen:

ADA3500DEP4AS = das was cpu-z sagt! clawhammer 512KB/Newcastle


AMD Athlon 64 Desktop 2200 MHz
939 Pin Lidded CµPGA 1.50 Volt max. Temp. 70°C
512 KB L2 Cache
CPUID Model 7 (max. 1 CPU)
Rev. CG - 0,13µm

also sicher kein venice!! mach mal ein bios update, wenn sich in cpu-z nix ändert, behalten oder venice verlangen!!!

 

[chris_p_1982]

Everest hat auch gesagt das es ein Clawhammer ist. Er hat da auch schon angerufen und die meinten das ein Clawhammer zur zeit ziemlich gefragt ist was ich eher weniger glaube oder? Jedenfalls überweisen die Ihm dann die Versandkosten und schicken dann einen Venice zurück...

 

[xxmartin]

ada3500ep4as
caa2c 0515mpmw
1236024k50172

Ich gehe davon aus, daß Du Dich vertippt hast:

ada3500ep4as

müßte eigentlich

ADA 3500 DEP4AS

heißen. Also mit dem "D".



Sehr seltsames Teil. Auf jeden Fall schonmal extrem selten.

Ist ein Clawhammer (AS) mit teildeaktiviertem L2-Cache (4). CAA2C ist auch ein typisches Clawhammer Stepping. Ich dachte immer, daß es für Sockel 939 bei den 512k 130nm Teilen ausschließlich echte NewCastles gab, aber das hier ist ja der Gegenbeweis. Für Sockel 754 gab es ja öfter auch teildeaktivierte Clawhammer anstatt NewCastles, für Sockel 939 habe ich sowas noch nie gesehen bisher. Die einzigen Clawhammer für Sockel 939 sind meines Wissens nach der FX-53 und FX-55 gewesen; die hatten aber dann natürlich die vollen 1 MB Cache.

CPU-z hat somit recht. 3500+ Clawhammer mit 512k, in 130nm und mit 1.5V default VCore, leistungstechnisch identisch zu einem 3500+ NewCastle. Ein 3500+ Venice ist es jedenfalls definitiv nicht. Der müßte in 90nm sein und hätte SSE3 sowie 1.4V Standard.

Ist mit Garantie aus einem OEM-Rechner. Da werden ja oft die exotischsten Sachen verbaut, weil's eh keinen interessiert. Was besonders verwunderlich ist, ist die Tatsache, daß er aus der Woche 0515 stammt - also relativ gesehen extrem jung. Zu der Zeit gab es eigentlich schon längst nur noch Winchester (die da schon am Auslaufen waren), Venice und SanDiego. Wie gesagt, sehr selten ist er auf jeden Fall, nur nutzt Dir das nix.

Könnte aber mit Glück ähnlich wie ein 130nm FX-55 zu übertakten sein. Also mit 1.7-1.8V kann man durchaus in die Region um 2.6-2.8 GHz kommen.

Wenn mir der Kollege 'nen guten Preis macht, nehme ich das Ding gern für meine Exoten-Sammlung. Soll sich mal bei mir melden.

Er hat da auch schon angerufen und die meinten das ein Clawhammer zur zeit ziemlich gefragt ist

Das ist ja wohl die dümmste Abzocke-Antwort, die man sich nur ausdenken kann. Peinlich. Niemand will heutzutage noch einen verkrüppelten 512k Clawhammer. Faktisch sind auch alle S939 Boards per Bios 90nm-fähig geworden, so daß überhaupt keinerlei Interesse an einem 130nm Teil (z.B. aus Kompatibilitätsgründen) besteht.