djblow
Enthusiast
Ich hab keinen Peil mehr, watt ich machen soll. Wo liegt der Vorteil vom Barton gegenüber den T-Bred? Spielemäßig natürlich <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
Watt denn jetzt? XP, T-Bred oder doch auf Barton warten?
- Ersteller djblow
- Erstellt am
Marc Wessels
Semiprofi
Doppelt soviel Cache...
Mr ABC
Neuling
Nochn Vorteil:
Man kann "Barton" einfacher aussprechen/schreiben...
[ 23. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mrs ABC ]
Man kann "Barton" einfacher aussprechen/schreiben...
[ 23. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mrs ABC ]
Marc Wessels
Semiprofi
Aber wenn der Hammer schon im September vorgestellt wird und dann Anfang Oktober in den regalen liegen wird, lohnt sich ein Barton nicht mehr und erst recht kein nForce2-Board, wie ich es ja eigentlich vorgehabt hatte... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Ich nehm natürlich den Opteron, so eine abgespeckte Desktop-Variante will ich nicht haben...
Ich nehm natürlich den Opteron, so eine abgespeckte Desktop-Variante will ich nicht haben...
rs.
Ehrenmitglied
- Mitglied seit
- 21.05.2002
- Beiträge
- 1.265
Da kannst Du aber vermutlich für das passende Board auch nochmal tief in die Tasche greifen. Am Wochenende habe ich mir einen Thouroughbred geholt. Ohne VCore-Erhöhung läuft der bei mir auf 1950 Mhz stabil. Mit WaKü auf 51° unter Stress. (United Devices). Wenn ich besseren Speicher habe, werde ich mal versuchen, mehr rauszukitzeln.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mandy Wessels:
<STRONG>Aber wenn der Hammer schon im September vorgestellt wird und dann Anfang Oktober in den regalen liegen wird, lohnt sich ein Barton nicht mehr und erst recht kein nForce2-Board, wie ich es ja eigentlich vorgehabt hatte... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Ich nehm natürlich den Opteron, so eine abgespeckte Desktop-Variante will ich nicht haben...</STRONG>[/quote]
Da glaubst du doch nicht wirklich dran oder
<IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Vor allem wird sich der neue Kram wahrscheinlich total schlecht übertakten lassen (wie das bei neuen Sachen nunmal so ist) und du wirst mit dem Sockel A System durchs OCen wahrscheinlich noch schneller sein.
<STRONG>Aber wenn der Hammer schon im September vorgestellt wird und dann Anfang Oktober in den regalen liegen wird, lohnt sich ein Barton nicht mehr und erst recht kein nForce2-Board, wie ich es ja eigentlich vorgehabt hatte... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Ich nehm natürlich den Opteron, so eine abgespeckte Desktop-Variante will ich nicht haben...</STRONG>[/quote]
Da glaubst du doch nicht wirklich dran oder
<IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Vor allem wird sich der neue Kram wahrscheinlich total schlecht übertakten lassen (wie das bei neuen Sachen nunmal so ist) und du wirst mit dem Sockel A System durchs OCen wahrscheinlich noch schneller sein.
Marc Wessels
Semiprofi
Sabber.. <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">
Ich glaub' ich geh mal zum Psychologen mit meiner Kaufsucht... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Ich glaub' ich geh mal zum Psychologen mit meiner Kaufsucht... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Chefkoch
Neuling
Am Anfang denke ich wird der Hammer Schweine Teuer <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> sein und die Anschaffung
durch die 64bit ein Ratenschwanz Nachsiechziehen. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
durch die 64bit ein Ratenschwanz Nachsiechziehen. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
djblow
Enthusiast
Mit dem doppelten L2 Cache ist mir auch klar. Nur was habe ich davon??? <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Noch weniger als beim Pentium,
das hatte doch 3dcenter letztens gehabt.
PIV Leistung
AMD vs Pentium
Etwas lang, aba im Endeffekt steht da das der Atlhon kaum den L2 Cache braucht, da er ja einen grossen L1 Cache hat im Vergleich zum PIV, dem war die Erhöhung ja mit 5-10 Prozent wenigstens in Realität messbar.
Ich weiss auch noch nicht wat mein nächster sein wird, Upgrade auf dann billigen T-bred, oda nen relativ preiswerten Barton, oda gleich 300€ mehr gespart und einen Clawhammer mit Board gekauft.
Das wird noch ein heisser Herbst bzw Winter, jedenfalls im CPU und GPU-Breich.
Fast ist eigentlich mit unserem Sommer los, Regen passt da irgenwie net rein.
Ich hoffe ja das die den FSB endlich offiziel anheben auf 166, dann hat auch 333er und 400er eine Berechtigung.
das hatte doch 3dcenter letztens gehabt.
PIV Leistung
AMD vs Pentium
Etwas lang, aba im Endeffekt steht da das der Atlhon kaum den L2 Cache braucht, da er ja einen grossen L1 Cache hat im Vergleich zum PIV, dem war die Erhöhung ja mit 5-10 Prozent wenigstens in Realität messbar.
Ich weiss auch noch nicht wat mein nächster sein wird, Upgrade auf dann billigen T-bred, oda nen relativ preiswerten Barton, oda gleich 300€ mehr gespart und einen Clawhammer mit Board gekauft.
Das wird noch ein heisser Herbst bzw Winter, jedenfalls im CPU und GPU-Breich.
Fast ist eigentlich mit unserem Sommer los, Regen passt da irgenwie net rein.
Ich hoffe ja das die den FSB endlich offiziel anheben auf 166, dann hat auch 333er und 400er eine Berechtigung.
Hollyprayer
Semiprofi
jop das der barton durch verdopplung des level2 cahces 600 mhz mehr p-rating bekommt, ist ein bissle unrealistisch...wenn mann die neuesten news von hardwareluxx mal anschaut soll der 1.4 hammer doch plätzlich so wenige 2400+ haben( früher war doch immer 1.6 ghz-->3400+)....doch warum bringen die den mit so wenig mhz raus...ich dachte, der wird mit 0.09 micron produziert...
jop der p4 erreicht bei dem extra level2 cache mehr performance + als der athlon, wegen großem L2 cache...hab auchendlich den link zum artikel gefunden...kann ich jedem nur weiterempfehlen^^ http://www.3dcenter.de/artikel/2002/04-24_a.php
glaub aber trotzdem irgendwie nicht, dass der hammer schon so früh rauskommen wird, denn der t-bred ist so ziemlich neu und immernoch in der version 2200+ erhältlich...ich weiß zwar nicht ob es sich wegen einem einzigen prozessor überhaupt gelohnt hat, oder kommen noch weitere mit t-bred kern wie z.b 2300+ oder 2400+....aber wo wollen die dann nochden barton reinquetschen, wenn der hammer mit 2400+ starten soll....zudem hätten die dann nurnoch 2 monate zeit lol...----> unrealistisch...glaub der hammer wird erst richtung ende des jahres rauskommen ODER!!! die scheißen auf den barton und bringen gleich den hammer, was ich viiiiiel realistischer und strategisch besser finde, denn wer will schon noch den barton, wenn nach 2 monaten ein hammer zu finden ist¿¿¿¿...naja also bis dann cucu
jop der p4 erreicht bei dem extra level2 cache mehr performance + als der athlon, wegen großem L2 cache...hab auchendlich den link zum artikel gefunden...kann ich jedem nur weiterempfehlen^^ http://www.3dcenter.de/artikel/2002/04-24_a.php
glaub aber trotzdem irgendwie nicht, dass der hammer schon so früh rauskommen wird, denn der t-bred ist so ziemlich neu und immernoch in der version 2200+ erhältlich...ich weiß zwar nicht ob es sich wegen einem einzigen prozessor überhaupt gelohnt hat, oder kommen noch weitere mit t-bred kern wie z.b 2300+ oder 2400+....aber wo wollen die dann nochden barton reinquetschen, wenn der hammer mit 2400+ starten soll....zudem hätten die dann nurnoch 2 monate zeit lol...----> unrealistisch...glaub der hammer wird erst richtung ende des jahres rauskommen ODER!!! die scheißen auf den barton und bringen gleich den hammer, was ich viiiiiel realistischer und strategisch besser finde, denn wer will schon noch den barton, wenn nach 2 monaten ein hammer zu finden ist¿¿¿¿...naja also bis dann cucu
Ich glaube AMD und INTEL machen das mit den verwirrendes und immer wieder anders verlaufenden RoadMaps geplant und mit voller Absicht um sich gegenseitig zu verwirren.
Dem Enduser bleibt nur eine Möglichkeit. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
WARTEN <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Dem Enduser bleibt nur eine Möglichkeit. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
WARTEN <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Wome
Semiprofi
ich glaub das mit september fällt aus. für die zeit erwart ich frühestens den barton.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von michele:
<STRONG>Ich weiß jetzt nicht, ob ich mir jetzt ein Intel PIV System holen soll, oder lieber doch bis zum September auf den Hammer warten soll?
Was soll ich tun?</STRONG>[/quote]
Also wenn du noch bis September 2003 Zeit hast, kannste auch auf den Hammer warten <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
<STRONG>Ich weiß jetzt nicht, ob ich mir jetzt ein Intel PIV System holen soll, oder lieber doch bis zum September auf den Hammer warten soll?
Was soll ich tun?</STRONG>[/quote]
Also wenn du noch bis September 2003 Zeit hast, kannste auch auf den Hammer warten <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
CrushX
Neuling
Also wer jetzt auf den Hammer wartet sollte doch schon mal Oktober/November einplanen, auch wenn das Ding im September rauskommt. Erstmal dauert es eh ne weile bis die Boards usw dann auf dem Markt zu haben sind und ein paar Tests sollte man ja nun auch noch abwarten.
@Hollyprayer:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>
jop das der barton durch verdopplung des level2 cahces 600 mhz mehr p- rating bekommt, ist ein bissle unrealistisch
[/quote]
Vergiss mal bitte nicht das der nun Duron Ersatz werden soll, also vielleicht ist das P-Rating entsprechend zum Celeron
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> ..wenn mann die neuesten news von hardwareluxx mal anschaut soll der 1.4 hammer doch plätzlich so wenige 2400+ haben( früher war doch immer 1.6 ghz-->3400+)....doch warum bringen die den mit so wenig mhz raus...ich dachte, der wird mit 0.09 micron produziert... [/quote]
Also von einem Rating von 1600MHz = 3400+ war noch nie die Rede. 2000MHz = 3400+ ist richtig und 1600MHz sollte die Startfrequenz vom Hammer werden. Der 90nm Prozess kommt nächstes Jahr im Zuge des Prescott und dann auch des Hammers auf den Markt.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> denn der t-bred ist so ziemlich neu und immernoch in der version 2200+ erhältlich...ich weiß zwar nicht ob es sich wegen einem einzigen prozessor überhaupt gelohnt hat, oder kommen noch weitere mit t- bred kern wie z.b 2300+ oder 2400+....aber wo wollen die dann nochden barton reinquetschen,
[/quote]
Der T-bred ist ja quasi schon die Vorbereitung auf den Barton, wenn du dir das neue Layout ansiehst. Weiter geht die Produktion des Athlon an UMC die ja schon kräftig in 0.13 produzieren, dann hat AMD seine Probleme damit wohl gelöst, also fast egal was dort dann produziert wird, am Herstellungsverfahren wird das wohl nicht scheitern. Das erklärt auch den 1400 Hammer, den sie ja selbst produzieren und vielleicht noch Probleme dabei haben. Aso und der Barton kommt definitiv als Nachfolger von T-bred, egal ob der Hammer kommt oder nicht.
Nun lasst uns hoffen das das Ding im September rauskommt, damit ich den noch vor Weihnachten bei mir habe. *freu*
@Hollyprayer:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>
jop das der barton durch verdopplung des level2 cahces 600 mhz mehr p- rating bekommt, ist ein bissle unrealistisch
[/quote]
Vergiss mal bitte nicht das der nun Duron Ersatz werden soll, also vielleicht ist das P-Rating entsprechend zum Celeron
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> ..wenn mann die neuesten news von hardwareluxx mal anschaut soll der 1.4 hammer doch plätzlich so wenige 2400+ haben( früher war doch immer 1.6 ghz-->3400+)....doch warum bringen die den mit so wenig mhz raus...ich dachte, der wird mit 0.09 micron produziert... [/quote]
Also von einem Rating von 1600MHz = 3400+ war noch nie die Rede. 2000MHz = 3400+ ist richtig und 1600MHz sollte die Startfrequenz vom Hammer werden. Der 90nm Prozess kommt nächstes Jahr im Zuge des Prescott und dann auch des Hammers auf den Markt.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> denn der t-bred ist so ziemlich neu und immernoch in der version 2200+ erhältlich...ich weiß zwar nicht ob es sich wegen einem einzigen prozessor überhaupt gelohnt hat, oder kommen noch weitere mit t- bred kern wie z.b 2300+ oder 2400+....aber wo wollen die dann nochden barton reinquetschen,
[/quote]
Der T-bred ist ja quasi schon die Vorbereitung auf den Barton, wenn du dir das neue Layout ansiehst. Weiter geht die Produktion des Athlon an UMC die ja schon kräftig in 0.13 produzieren, dann hat AMD seine Probleme damit wohl gelöst, also fast egal was dort dann produziert wird, am Herstellungsverfahren wird das wohl nicht scheitern. Das erklärt auch den 1400 Hammer, den sie ja selbst produzieren und vielleicht noch Probleme dabei haben. Aso und der Barton kommt definitiv als Nachfolger von T-bred, egal ob der Hammer kommt oder nicht.
Nun lasst uns hoffen das das Ding im September rauskommt, damit ich den noch vor Weihnachten bei mir habe. *freu*
Wome
Semiprofi
wenn der im septemeber rauskommt, wann kommt denn dann der barton???august?? ich glaub nicht, dass amd vor dezember/januar einen hammer in die läden bringen kann, man denke nur an den t-bred... das wird echt nix bis september.
Der Barton wird denke ich im Oktober in den Läden sein, der Hammer frühestens im Dezember, eher Januar...
dass der Barton kommt steht außer Frage, der wird nämlich sobald der Hammer da ist den Duron im Budget Sektor ablösen.
dass der Barton kommt steht außer Frage, der wird nämlich sobald der Hammer da ist den Duron im Budget Sektor ablösen.
CrushX
Neuling
Wenn man sich überlegt, dass das AMD´s einzige derzeitige lösung ist mit Intel mitzuhalten, erscheint mir das nur als logisch. Und das der Hammer rennt haben wir ja schon gesehen. Die T-breds scheinen ja nich so gut zu laufen, jedenfalls in Versionen über 2200+ und Intel bringt bald 2800MHz raus, also was kann man tun als den Hammer ins spiel zu bringen? Einen 1800MHz gegen bald 3000MHz na da erkläre ma den Kunden warum sie noch nen Athlon kaufen sollten (vom Preis mal abgesehen).
Welche Probleme seht ihr denn beim Hammer?
Die Boards liegen bereit und der Hammer ist auch fertig!
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: NetWiLenin ]
Welche Probleme seht ihr denn beim Hammer?
Die Boards liegen bereit und der Hammer ist auch fertig!
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: NetWiLenin ]
1. Das AMD noch nicht die gesamte FAB 13 auf Hammer umstellen kann, weil sonst keine ThBrs mehr produziert werden könnten und man bei UMC noch nicht so weit ist, die ganze ThBr Produktion zu übernehmen.
2. Das wenn der Hammer jetzt raus käme ein Performance Ratin von circa 2400 oder 2500+ hätte und das wahrscheinlich die wenigsten User sich für 200 oder 300 mehr Performance Rating eine komplett neue Platform kaufen würden. Außerdem wird sich der XP weiterhin besser übertakten lassen, denn wenn der Hammer mehr MHz mitmachen würde, würde AMD ihn ja auch mit mehr MHz raus bringen.
EDIT:
und 3. verkaufen sich XP CPUs meiner Meinung noch gut genug, so dass AMD glaube ich noch nicht unter Zugzwang steht... Intel CPUs mögen zwar mehr MHz haben, aber den Hauptgewinn machtman auch Intel eben nicht mit dem 2,4GHz oder 2,53GHz oder dann dem 2,8GHz P4 sondern mit den 1,6-2,0 oder 2,2er und da bis 2200+ bietet AMD auch CPUs an die wesentlich preiswerter (und leistungsfähiger bei identischem Performance Rating zu Intels MHz Angaben) sind !
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
2. Das wenn der Hammer jetzt raus käme ein Performance Ratin von circa 2400 oder 2500+ hätte und das wahrscheinlich die wenigsten User sich für 200 oder 300 mehr Performance Rating eine komplett neue Platform kaufen würden. Außerdem wird sich der XP weiterhin besser übertakten lassen, denn wenn der Hammer mehr MHz mitmachen würde, würde AMD ihn ja auch mit mehr MHz raus bringen.
EDIT:
und 3. verkaufen sich XP CPUs meiner Meinung noch gut genug, so dass AMD glaube ich noch nicht unter Zugzwang steht... Intel CPUs mögen zwar mehr MHz haben, aber den Hauptgewinn machtman auch Intel eben nicht mit dem 2,4GHz oder 2,53GHz oder dann dem 2,8GHz P4 sondern mit den 1,6-2,0 oder 2,2er und da bis 2200+ bietet AMD auch CPUs an die wesentlich preiswerter (und leistungsfähiger bei identischem Performance Rating zu Intels MHz Angaben) sind !
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
CrushX
Neuling
Man darf nicht immer von uns "Powerusern" ausgehen, sondern eher vom Consumer Markt in dem Prestige mehr zählt als wahre Leistung.
Und ob AMD derzeit an den Palomino Modellen noch viel verdient ist fraglich, da die Preise ja arg in den Keller gegangen sind. Es geht denke ich mal eher darum High-End Systeme bewerben zu können wie es Intel mit 2,8GHz bald tun wird. Da stehen 2400+ in 64Bit ganz gut da. Das der XP noch einige
Zeit erste Wahl bleiben wird ist glaube ich klar. Mir wäre es nur recht, dann weiß ich wenigstens was ich mir Ende des Jahres wirklich kaufen kann.
Die Produktionskapazität ist glaube ich z.Zt. das einzige Argument, aber wenn man es wie Intel handhabt nur ein paar auf den Markt zu schmeissen, damit er erstmal da ist , tut das schon seinen Zweck.
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: NetWiLenin ]
Und ob AMD derzeit an den Palomino Modellen noch viel verdient ist fraglich, da die Preise ja arg in den Keller gegangen sind. Es geht denke ich mal eher darum High-End Systeme bewerben zu können wie es Intel mit 2,8GHz bald tun wird. Da stehen 2400+ in 64Bit ganz gut da. Das der XP noch einige
Zeit erste Wahl bleiben wird ist glaube ich klar. Mir wäre es nur recht, dann weiß ich wenigstens was ich mir Ende des Jahres wirklich kaufen kann.
Die Produktionskapazität ist glaube ich z.Zt. das einzige Argument, aber wenn man es wie Intel handhabt nur ein paar auf den Markt zu schmeissen, damit er erstmal da ist , tut das schon seinen Zweck.
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: NetWiLenin ]
Highlander
Enthusiast
SChade, das AMD nicht direkt aus dem T-Bred n Barton gemacht hat <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0"> , und den dann Wahlweise mir 133 bzw 166 MHZ rausgebracht hätte, wie damals beim Donnervogel B und C variante. Dann wäre er 1.Abwärtskompatibel ab KT133A. und 2. Für Neuanschaffungen mehr Performance <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Och, ich finde das schon ganz gut, dass er weiterhin nur 133MHz hat, so finden die Leute meine 200MHz FSB viel cooler, weil viel höher übertaktet <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
CrushX
Neuling
Das lag, glaube ich, nicht an AMD sondern eher an den Mainboard/Chipsatz Herstellern, die damit Probleme haben. Ich weiß leider nicht mehr was es war und wo ich das gelesen habe.
Andererseits sieht man im Netz aber genug Systeme die auf 166MHz laufen, ohne Probleme, also keine Ahnung woran das liegen soll.
Andererseits sieht man im Netz aber genug Systeme die auf 166MHz laufen, ohne Probleme, also keine Ahnung woran das liegen soll.
Marc Wessels
Semiprofi
Yep, bis auf dieses eine Billigteil ist mir kein Mainboard mit KT333-Chipsatz bekannt, welches keine 166MHz FSB schafft.
Wahrscheinlich liegt es an Epox, denn wenn der Athlon 166MHz FSB offiziell bekommen hätte, hätte Epox in den Benchmarks dumm ausgeschaut!! <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Edit <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">Kack Großbuchstaben)
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mandy Wessels ]
Wahrscheinlich liegt es an Epox, denn wenn der Athlon 166MHz FSB offiziell bekommen hätte, hätte Epox in den Benchmarks dumm ausgeschaut!! <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Edit <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">Kack Großbuchstaben)
[ 26. Juli 2002: Beitrag editiert von: Mandy Wessels ]
Scjön wärs, leider schafft nicht jedes Board 166MHz FSB... ich habe bei Planet3DNow im Moment einen ganz komplizierten Fall, der hat ein KX7-333R, einen ungelockten XP und PC3000 Ram von Corsair und er kommt einfach nicht über 146MHz FSB !
Wens interessiert: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=51096&goto=newpost
Wens interessiert: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=51096&goto=newpost
Marc Wessels
Semiprofi
Seltsam... <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
Naja, ich fnde es zwar gut, daß bei mir 181MHz FSB mit ULTRA funzt und mein 512er CTL Samsung, den ich mir organisiert hab', bei 2,85V 186MHz mit allerschärfsten timings macht aber trotzdem hätte ich gerne mindestens 190MHz mit schärfsten + FAST... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Ach aj: ganz wichtig-> Diese drei Flankensteilheitseinstellungen beim Ram unbedingt alle auf HIGH stellen!!!
P.S.:Corsair suckz! Zumindest die 512er...
Naja, ich fnde es zwar gut, daß bei mir 181MHz FSB mit ULTRA funzt und mein 512er CTL Samsung, den ich mir organisiert hab', bei 2,85V 186MHz mit allerschärfsten timings macht aber trotzdem hätte ich gerne mindestens 190MHz mit schärfsten + FAST... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Ach aj: ganz wichtig-> Diese drei Flankensteilheitseinstellungen beim Ram unbedingt alle auf HIGH stellen!!!
P.S.:Corsair suckz! Zumindest die 512er...
Hollyprayer
Semiprofi
Aber wenn es echt keinen t-bred außer dem 2200+ geben wird, warum dann die ganze mühe...statt dessen hätten die wirklich gleich den barton bringen können...naja mal schauen, wann der hammer wirklich rauskommen wird....
