WD 8TB Extern VS Intern

Snert13

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
04.01.2013
Beiträge
21
Hallo zusammen,

ich will mir eine 8TB Platte zulegen. Es soll keinesfalls die Seagate Archieve werden, das steht fest.
Aber das ist auch ein anderes Thema.

Meine eigentliche Frage bezieht sich auf die WD Platten.
Auf idealo ist die günstigste HDD Intern die WD RED 8TB für ca. 317€
Im Bereich der externen HDDs ist die günstigste WD Platte die "My Book USB 3.0 8TB" für 231€

Jetzt frage ich mich, welche Platte ist denn da eingebaut, wenn doch die günstigste Interne Platte fast 100€ mehr kostet.

Snert
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn du keine Seagate haben willst und es unbedingt eine WD Red sein soll musst du wohl die 300€ aufbringen dafür.

WD verbaut in den Single-Bay My Book Geräten die Festplatten die sie eben günstig verbauen können.
Da wirst du immer was anderes drin haben. Red's sind das wahrscheinlich nicht.
 
Da scheinen schon immer die WD80EZZX drin zu sein, die dürften dann wohl auch bald als Blue 8TB auf den Markt kommen. Das mal jemand eine He8 darin gefunden hat, halte ich eher für eine geschickte Werbung als für Wahrheit und wenn es doch wahr ist, so dürfte es ein Einzelfall aus der Anfangszeit gewesen sein, also es vielleicht noch Probleme gab die WD80EZZX in ausreichenden Stückzahlen für die MyBook zu fertigen. Laut WD sind in Western Digital My Book Duo 16TB, USB 3.0 (WDBLWE0160JCH) ab € 568,-- zwei Red 8TB verbaut.
 
Abend,
danke schon mal.
Ich will nicht unbedigt eine WD Platte, ich will aber keinesfalls eine Platte mit SMR!
Mir ging es darum, das ich etwas irretiert war, dass es keine WD 8TB als intern gibt die um die 230€ kostet.
Sondern die günstigste die Red war.

Könnt Ihr mir eine 8TB oder größer ;-) empfehlen?
Wenn ich mir so anschaue was die Hersteller gerade so alles auf den Markt werfen (10 TB, 12TB) und die Preisverläufe zu den bereits erschienen HDDs, meint Ihr ich soll noch ein wenig warten?
Es eilt nicht bei mir.
 
Die einzigen 8TB HDD mit SMR ist die Seagate Archive v2 8TB und die einzige mit 10TB und SMR ist die HGST Ha10 (nicht He10), die aber praktisch gar nicht im Handel zu haben ist. Alle anderen HDDs mit der Kapazität komme ohne SMR, auch alle anderen von Seagate.
 

Also ich habe mir gerade eine einzelne Red geholt und könnte mich in Arsch beißen...

Wenn man gerade den Link von Holt folgt bekommt man das Gehäuse inkl. den 2x8TB für 496,- bei Amazon!!!
Das sind keine 250€ pro Platte und ich habe vor 2 Tagen 320,- für eine bezahlt.

Hätte ich das vorher gewusst hätte ich gleich 2 für 250,- genommen...

Kommen wir mal zur Leistung:

wd-red-8tb.jpg


wd-red-8tb-h2.jpg


Mal schauen wie die Durchschnittsgeschwindigkeit beim Lesen sein wird wenns fertig ist.

Bisher ist sie ein wenig schneller als die Seagate Archiv. trotzdem hätte ich mir irgendwie mehr erhofft.
Den riesen Unterschied wird es wohl geben beim Daten rüber kopieren.
Dort landete man ja bei 35Mb/Sek schreiben...
 
Wenn man gerade den Link von Holt folgt bekommt man das Gehäuse inkl. den 2x8TB für 496,- bei Amazon!!!
Ja das ist ein gutes Angebot, sonst gingen deren Preise bei so 570€ los.
Mal schauen wie die Durchschnittsgeschwindigkeit beim Lesen sein wird wenns fertig ist.
h2testw ist kein Benchmark und erhebt auch nicht den Anspruch einer zu sein! Die Lesegeschwindigkeit beim Prüfen dürfte am den 132MB/s Schreibgeschwindigkeit sehr nahe kommen, je weiter auf die inneren Spuren es geht.

Dort landete man ja bei 35Mb/Sek schreiben...
Wenn man viele GB am Stück schreibt, auf meine Archive schreibe ich immer nur ein paar GB am Stück und dann sind sie sehr schnell, dass der Controller danach die Daten noch auf ihre endgültige Position kopieren muss, juckt mich dann nicht.
 
Ja das ist ein gutes Angebot, sonst gingen deren Preise bei so 570€ los.
Ist ein Hammer Angebot!
Überleg mal 2 schnelle 8TB Platten zum Preis von 2 sau langsamen Seagate Archiv's
Bin schon am gucken ob ich mir das irgendwie erlauben kann :d
Aber wie es meistens ist, wenn mans Geld hat gibs kein Angebot und wenn mans gerade nimmer hat kommen die guten Preise...
Shit happens

h2testw ist kein Benchmark und erhebt auch nicht den Anspruch einer zu sein! Die Lesegeschwindigkeit beim Prüfen dürfte am den 132MB/s Schreibgeschwindigkeit sehr nahe kommen, je weiter auf die inneren Spuren es geht.
Hmm ich sehe es auch mehr als Realitätstest als als Benchmark.
Beim Schreiben hat es eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 132MB/Sek gegeben fürs kompletten Platten befüllen.
Wenn ich nun also anfange die Daten drauf zu schauffeln werde ich bei den 7,5TB wohl die selbe durchschnitts Geschwindigkeit erreichen.
Das is wesendlich interessanter als die kurzen Benchmarks mit Crystaldisk.

Was mich hier schon ärgert das halt der Explorer nicht wie H2Testw arbeitet beim Daten schreiben.
Dann wäre die Archiv auch wesendlich schneller bei der ersten Befüllung.

Wenn man viele GB am Stück schreibt, auf meine Archive schreibe ich immer nur ein paar GB am Stück und dann sind sie sehr schnell, dass der Controller danach die Daten noch auf ihre endgültige Position kopieren muss, juckt mich dann nicht.
Tja die Archiv's sind halt eine Marke für sich :d
Theoretisch sind die Platten ja nicht schlecht, erinnert an ein High Tech Bandlaufwerk, aber praktisch werden die wohl dank fehlenden OS support einfach schlecht angesprochen.
Wenn man sie immer nur ein wenig befüllt geht es, aber viele GB oder gar 1TB dauern ewig.
Das ist gerade ein Alptraum wenn man eine Platte ersetzen muss.
Ich würde die Dinger am liebsten so schnell es geht los werden.
 
sau langsamen Seagate Archiv's
Also ich empfinde meine Archive nicht als sau langsam, die sind nur eben langsam, wenn man dauernd pausenlos viel drauf schreibt, wobei das beim erstenmal auch nicht so schlimm ist, mit h2testw haben meine beiden schreibend immerhin auch 87MB/s geschafft.
Aber wie es meistens ist, wenn mans Geld hat gibs kein Angebot und wenn mans gerade nimmer hat kommen die guten Preise...
Dann muss man das Geld eben zur Seite legen und nicht angreifen, wenn man es hat und auf günstige Angebote hofft. :d
Hmm ich sehe es auch mehr als Realitätstest als als Benchmark.
Es ist ein Tool zum Prüfen von Datenträgern und wurde eben zum erkennen gefakter Speicherkarten und USB Sticks entwickelt. Die Geschwindigkeitsangabe ist nur informativ und bezieht sich eben über den ganzen Vorgang. Da bei HDDs auf den äußeren Spuren mehr Sektoren als auf den inneren Platz haben und sie von außen nach innen beschrieben werden, ergibt sie beim Test über die ganze Platte eben ein Mittelwert.
Wenn ich nun also anfange die Daten drauf zu schauffeln werde ich bei den 7,5TB wohl die selbe durchschnitts Geschwindigkeit erreichen.
Nein, eher weniger, denn es hängt auch von der Geschwindigkeit der Quelle ab, wenn das ein andere, langsamere HDD ist, dann wird es auch langsamer gehen und selbst wenn die andere HDD genauso schnell ist, so reicht es wenn beim Kopieren die Daten von der inneren Spur der Quellplatte auf die äußere der Zielplatte kopiert werden um dann schon nicht mehr Geschwindigkeit zu bekommen, als von den inneren Spuren der Zielplatte eben gelesen werden kann und wenn danach die langsamen inneren Spuren der Zielplatte beschrieben werden, nutzt es nichts wenn die Dateien von den schnelleren äußeren Spuren der Quellplatte kommen. Es ist also immer noch ein Best-Case Wert, der solche Aspekte nicht berücksichtigt und dazu noch mit sehr großen (1GB) Dateien arbeitet, bei kleineren Dateien ist die Performance immer schlechter, weil ja neben den Dateien auch immer die Metadaten gelesen und geschrieben werden müssen, die aber liegen an einer andere Position und daher kommt es zu Kopfbewegungen, die bekanntlich sehr langsam sind.
Das is wesendlich interessanter als die kurzen Benchmarks mit Crystaldisk.
CDM bencht eben die Performance an der Stelle wo seine Testdateien angelegt sind und bei einer leeren, frisch formatierten HDD mit nur einer Partition ist das eben ganz außen auf den schnellsten Spuren. Das ist der beste Best-Case für eine HDD.
Was mich hier schon ärgert das halt der Explorer nicht wie H2Testw arbeitet beim Daten schreiben.
Dann wäre die Archiv auch wesendlich schneller bei der ersten Befüllung.
Keine Ahnung in wieweit der Explorer beim Kopieren wirklich anderes arbeitet, aber vergiss nicht, dass h2testw auch immer gleich große Dateien anlegt und das ist beim realen Befüllen nicht der Fall.
Tja die Archiv's sind halt eine Marke für sich :d
Ja und eben nur bei bestimmten Anwendungen empfehlenswert, aber wegen SMR keineswegs so wie jede andere HDD zu nutzen.
Theoretisch sind die Platten ja nicht schlecht, erinnert an ein High Tech Bandlaufwerk, aber praktisch werden die wohl dank fehlenden OS support einfach schlecht angesprochen.
Der Support von SMR Platten würde auch nichts an der Tatsache ändern, dass die eben bei vollem OnDisk Cache nur dann schnell schreiben können, wenn immer ein Band überlappender Spuren auf einmal überschrieben wird und genau das ist auch mit einem SMR-Aware Filesystem erforderlich, da muss dann ggf. auch erst der ganze Bereich gelesen werden um danach im Speicher nur einen Teil auszutauschen und alles wieder zurückgeschrieben werden, wenn man eben nicht alles auf einmal überschreibt. Also genau was der Controller der Platte auch schon selbst macht.
Wenn man sie immer nur ein wenig befüllt geht es, aber viele GB oder gar 1TB dauern ewig.
Die sind eben für Cool and Cold Data, also Daten die sich kaum ändern und damit sollte bei solchen Daten auch nur wenig überschrieben werden. Wer Platten nicht gemäß ihrer vorgesehenen Nutzung einsetzt, muss eben so oder so leiden.
Das ist gerade ein Alptraum wenn man eine Platte ersetzen muss.
Aber das sollte ja nicht oft vorkommen.
 
So das Ergebnis, falls es wen interessiert :d

wd-red-8tb-h2.jpg


Fast 16h formatieren
16h Schreiben
16h Testen.
48h bis man Daten drauf schieben kann...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh