WD Caviar SE16 SATA II HDD Frage zu einem web-Artiel

[LaMagra-X]

Hi zusammen,

ich habe HIER einen Artikel über die neue Caviar SE16 Serie von Western Digital gelesen.


-Da meine derzeitige Festplatte einen Schaden hat, musste ich mir gezwungenermaßen eine/diese Festplatte in der 320GB Ausführung kaufen.

-Frage:

Ist diese Festplatte nur in der Größe wie in dem Artikel 750GB die "Beste" oder gilt das auch für die kleineren Varianten (z.B. 320GB) ???

Zitat
"Für den Einsatz im High-End Desktop-PC steht für uns ohne Frage fest: Sofern Geld nur eine Nebenrolle spielt ist die WD7500 derzeit die empfehlenswerteste Festplatte, da sich das Laufwerk nebst toller Performance keinerlei Patzer geleistet hat. Sollten die Varianten mit 400 und 500 GB preislich die derzeit üblichen Regionen von 80-90 bzw. 90-120 Euro nicht überschreiten, so sind die Caviar SE16-Modelle allen anderen Herstellern klar vorzuziehen."


Das ganze Fazit findet man unter dem obigen Link.



Kann mir nun jemand was dazu sagen, ob diese Festplatte auch in der Ausführung, in der ich sie bestellt habe, zu den besten gehört, oder habe ich da keinen guten Kauf gemacht?

Grüße und danke...

 

[Madnex]

Als erstes vorweg. Die AAKS Platten sind derzeit generell sehr empfehlenswerte Platten, da sie meiner Meinung nach ein durchaus rundes Gesamtpacket haben.

Aber um deine eigentliche Frage zu beantworten. Nein, nur das neu hinzugekommene 750 GB Modell nutzt die PMR-Technik und besitzt eine Datendichte von rund 188 GB pro Magnetscheibe. Die kleineren Modelle der AAKS Serie nutzen noch die LMR-Technik und haben eine geringere Datendichte (166 GB/Platter) und folgedessen eine etwas schlechtere Leistung. Den Leistungsunterschied wirst du allerdings nicht spüren könen.

 

[ratte]

@ Madnex,


im .pdf von WD-Caviar SE16 ist eindeutig zu lesen das alle "AA" Modele PMR sind,

die WD3200AAKS PMR mit 2 x 166er Pattern
die WD7500AAKS PMR mit 4 x 188er Pattern und daher auch etwas schneller

die älteren "KS" zb. die WD3200KS haben/ hat noch LMR mit 125er Pattern

bevor du zweifel hast , lese das pdf von WD

 

[jni]

Ich habe die 3200AAJS - leise und schnell. Die ist in jedem Fall ihr Geld wert.
Auf Grund der etwas geringeren Datendichte ist die max. Transferrate "nur" 80 MB/s.

 

[LaMagra-X]

@ Madnex,


im .pdf von WD-Caviar SE16 ist eindeutig zu lesen das alle "AA" Modele PMR sind,

die WD3200AAKS PMR mit 2 x 166er Pattern
die WD7500AAKS PMR mit 4 x 188er Pattern und daher auch etwas schneller

die älteren "KS" zb. die WD3200KS haben/ hat noch LMR mit 125er Pattern

bevor du zweifel hast , lese das pdf von WD

-Also ist nur diese eine 750GB Version so "super schnell" wie in dem Bericht gepriesen?!?


Danke für eure Mühen...


EDIT:

-Ich kann beim Vergleich 320 GB mit der 750 GB Version nur Unterschiede in Sachen Kapazität und Akkustik sehen.#



Nochmal EDIT:

Kann es sein dass ich die falsche (alte/andere) Festplatte bestellt hab:

Habe hier über Geizhals.at gesucht -> http://geizhals.at/deutschland/a180933.html und dann bei Hardwareversand.de bestellt.

Ich seh aber grad dass die "Western WD3200KS" heißt und nicht "WD3200AAKS"

-Ist dann dann trotzdem die!???

 

[Madnex]

@ratte
Lies dir im .pdf nochmals genau den Abschnitt zu Perpendicular Magnetic Recording durch.

Perpendicular Magnetic Recording (PMR) — The latest generation of WD Caviar SE16 drives employs PMR technology to achieve even greater real density. (750 GB only)

Merkst du was?

Ich seh aber grad dass die "Western WD3200KS" heißt und nicht "WD3200AAKS"

-Ist dann dann trotzdem die!???

Nein, die KS ist die Vorgängerversion.

 

[LaMagra-X]

@ratte
Lies dir im .pdf nochmals genau den Abschnitt zu Perpendicular Magnetic Recording durch.



Merkst du was?

Nein, die KS ist die Vorgängerversion.

Okay...danke für die Info.

Dann hab ich wohl die falsche bestellt. So ein Sch***

7€ Versand umsonst gezahlt.


Also großes Dankeschön nochmal.

Grüße,Seb.


EDIT:

"Kommando zurück" - Die haben mir ne WD3200AAKS geschickt ...also die richtige Platte obwohl falsch angegeben bei Geizhals.at/de ^^ *puh*

 

[ratte]

@ Madnex , wo du recht haste recht !

ich hab (Only 750gb) bis vorhin nur bei Stable Track beachtet,

hatte im Storagereviewforum aber auch was gelesen ,
das die alle AA PMR wären hmm , das kann ja auch ne falsche Info sein,

aber bevor ich mir nochmal die Finger verbrenne, lese ich es nochmals nach


@

 

[Mavea]

habe im moment 2 x samsung HD501JL 500gb.
allerdings könnte ich die 2 auch verkaufen und mir dann was anderes zulegen.

wie siehts aus performance und geräusch mässig wenn ich mir
2 x WD7500AAKS PMR mit 4 x 188er Pattern holen würd?

spürbarer geschwindikeits unterschied gegenüber den samsung?
lautstärke?

 

[Madnex]

das die alle AA PMR wären hmm , das kann ja auch ne falsche Info sein,

Das ist definitiv eine falsche Info gewesen, da WD vor dem 750 GB Modell kein Wort über die verwendete Aufzeichnungstechnik bei den AAxx Modellen verloren hat. Das war reine Spekulation.

 

[LaMagra-X]

Das ist definitiv eine falsche Info gewesen, da WD vor dem 750 GB Modell kein Wort über die verwendete Aufzeichnungstechnik bei den AAxx Modellen verloren hat. Das war reine Spekulation.

Als hab ich das richtig verstanden:
-Tut WD ein wenig so als wären alle AA Modelle mit der Technologie ausgestattet...aber in Wahrheit ist es nur die 750GB!?

 

[Madnex]

-Tut WD ein wenig so als wären alle AA Modelle mit der Technologie ausgestattet...aber in Wahrheit ist es nur die 750GB!?

Nein. Von einigen wurde nur fälschlicherweise angenommen, als die AAKS Modelle erschienen sind, dass diese bereits die PMR-Technik nutzen.

 

[LaMagra-X]

Nein. Von einigen wurde nur fälschlicherweise angenommen, als die AAKS Modelle erschienen sind, dass diese bereits die PMR-Technik nutzen.

Achso,okay.Und diese Technik nutzt also nur die 750GB Version. Hoffe ich hab das jetzt richtig verstanden.


Danke an alle für die nützlichen Beiträge.

Noch eine Frage:

Ich habe ja jetzt noch eine alte SATA I WD Caviar Festplatte drin. Mit welchen Benchmarks könnte ich den nun die Leistung von der jetzigen Platte testen um sie dann mit der neuen 3200AAKS zu vergleichen!??


Grüße,Seb.

 

[Andi316]

Hat die WD3200AAKS jetzt eigentlich NCQ? Im P3DNow Forum gibts ja unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema...

 

[Scour]

Die AAKS und AAJS sind alle sehr empfehlenswerte Platten, auch das 320GB-Modell gehört speedmäßig zur Elite, wenn auch nicht so schnell wie die WD7500

Die Vorgänger der AA-Serie ist meiner Meinung nach merklich schlechter, das hat mir auch ein Kollege bestätigt. In Geschwindigkeit und weniger Wärmeentwicklung ist die AA deutlich besser

 

[LaMagra-X]

Die AAKS und AAJS sind alle sehr empfehlenswerte Platten, auch das 320GB-Modell gehört speedmäßig zur Elite, wenn auch nicht so schnell wie die WD7500

Die Vorgänger der AA-Serie ist meiner Meinung nach merklich schlechter, das hat mir auch ein Kollege bestätigt. In Geschwindigkeit und weniger Wärmeentwicklung ist die AA deutlich besser

Ich habe meine 3200AAKS heute Mittag eingebaut. Hatte vorher eine Caviar SATA I und ich merke eine deutliche Performancesteigerung.

Nur das "langsame" Formatieren geht wie immer eeeeeewig

Ansonsten bin ich seeehr zufrieden

 

[Dana_X]

Moin !

Hab die 750er seit Samstag drin, sie ist spürbar schneller als andere 7200er Platten.
Selbst in der Windows Vista leistungsanzeige hat sie 5,9, das war bislang Raptoren vorbehalten.

Hier der HDTach Shot :



Sehr zu empfehlen.

Dazu leise und kühl.

Grüße
Sascha

 

[Madnex]

Hat die WD3200AAKS jetzt eigentlich NCQ? Im P3DNow Forum gibts ja unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema...

Ja, alle AAKS untertützen NCQ. Nur die ersten Versionen der KS-Serie haben NCQ nicht unterstützt. Es hat eine Weile gedauert bis WD die Vergleichsseite aktualisiert hat. Die AAKS Platten waren lange Zeit dort nicht gelistet, weshalb manche wohl etwas verwirrt wurden.

 

[BigHotGigi]

Moin Leute,

wäre eine 750 GB empfehlenswert? Oder lieber 2*500 GB im Raid. Dann hätte man theoretisch 1 Terrabyte im Raid für weniger als den Preis der 750er.
Gibt es irgendwo ausführliche Tests von den Platten?

Gruß BigHotGiGi