WD Raptor von Mindfactory ?

[Anarchy]

Hat wer ne Raptor bei Mindfactory gekauft ?

Wenn ja :

war die Verpackung OK ? Ich wollt ja nicht Online kaufen da die Platte ja unterwegs beschädigt werden könnte

wo wurde die Platte hergestellt ? hab da was gelesen dass die Platten aus USA besser sind als die aus Malaysia - wegen der Firmwage glaub ich ...

Weiß da wer was genaues zum Thema ?

 

[Silece]

Die Malayischen Platten waren nur die die Vorabtester bekommen haben, szusagen Betaplatten. Jetzt ist das in der Messungenauigkeit (halt so +/-1MB/s)

Mindfactory Verpackt normalerweise sehr gut.

 

[CM50K]

das mit USA und MALAYSIA ist unsinn...
meine sind aus MALAYSIA und die rennen wie sau!

verpacken tut MF eigentlich sehr gut, sonst würde sich das sehr schnell bemerkbar machen und keiner würde nochmals dort bestellen...

 

[Anarchy]

Schön , schön ...

Nun hab ich die 8RDA3+ und IC7 ausgetestet ... jetzt besorg ich mir noch das NF7-S und ne Raptor

 

[CM50K]

mit dem IC7 hättest du natürlich die beste performance, wegen dem ICH5(-R)...

bei RAID0 auf jedenfall ICH5-R, wenn man das eh schon onboard hat!

 

[Anarchy]

Nö

Die Raptor kommt in den Server mit dem 8RDA3+ , da ersetzt sie die 18GB 10k SCSI Platte die unangenehm laut ist ... vor allem weil das geräusch doch ziemlich hoch ist verglichen mit den anderen teilen ...

Weiterhin halt ich nicht besonders viel von RAID 0 - hatte selbst 2 60er in RAID 0 für fast ein Jahr ... allerdings merkt man die hohe STR nur bei wenigen anwendungen und das risiko des Datenverlusts ist es einfach nicht wert ...

Manche Brauchen RAID 0 (die wenigsten), manche wollen RAID 0 (viele) und manche wissen das sie RAID 0 nicht brauchen (einige)...

 

[Chefkoch]

Ich bin auch auf der such nach zwei neue Platten.
Nun hab ich mir auch die Raptor genauer angeschaut, ist die wirklich schneller als die 7200 Platten.
Ich hab vor zwei in Raid0 laufen zu lassen, ich weis braucht man nicht unbedingt hab halt das Geld.

 

[CM50K]

ich habe RAID0 gewählt, weil ich

1. das geld hatte
2. das richtige board mit ICH5-R
3. die raptoren auf dauerbetrieb ausgelegt sind und dementsprechend das ausfall-risiko sehr viel niedriger ausfällt, als mit normal-ide-platten...

 

[Chefkoch]

Und wie sind die Platten nun?

 

[CM50K]

GEIL !!!

 

[Madnex]

ui.. da kommen aba zwei Maxtor DM+9 im RAID-0 bei der maximalen linearen Transferrate höher

Ja ja, ich weiß, die Zugriffszeit und damit auch die Praxisleistung ist bei der Raptor Konstellation weit besser ... und auch der average Wert ist "etwas" besser...

CU

 

[CM50K]

140 maximum?
kommt mir extrem hoch vor

vergleich mal die mininumus...

meine raptoren sind nicht leer, der benchmark wurde heute gemacht...

 

[Chefkoch]

Danke das ist das was ich sehen wollt, mach mich dann auf zu K&M und hol mir zwei.

 

[Chefkoch]

Noch ne Frage.

Schaut euch mal den Test an, was bedeutet nun.

http://www.digit-life.com/articles2/wd360gd/index.html

WD Reptor, Cache OFF
WD Reptor, WT On
WD Reptor, WB On
Gibt es da verschiedene Einstellungen.

 

[Moddingpapst]

hmm die platten sind zwar erste sahne, aber ich finde der preis gerechtfertigt die 36GB einfach nicht, deswegen bin ich pers;nlich auch kein besitzer der platten!

MfG

 

[Madnex]

Original geschrieben von CM50K
140 maximum?
kommt mir extrem hoch vor

vergleich mal die mininumus...

meine raptoren sind nicht leer, der benchmark wurde heute gemacht...

Dann vergleiche du mal die Transferrate die bei bis ca. 70 GB erreicht wird mit der deiner Raptoren ;-) ... Bei der 70 GB Marke kommen die Maxtors noch gut und gerne auf ca 100 MB/s ... wo die Raptoren bereits mit um die 60 - 70 MB/s rumtuckern...

Ob Festplatten voll, leer, fragmentiert oda gerad defragmentiert wurden, interessiert HD-Tach und andere Low-Level Benchmarks reichlich wenig ...

Allerdings wie bereits gesagt. Durch die viel besser Zugriffszeit wird das Raptor Array eine um einiges bessere Praxisleistung haben. Aba dieses Array wird bei der maximalen linearen Transferrate wie du sehen kannst geschlagen .

Edit:
Ähm.. irgendwie habe ich das Gefühl, dass du den HD-Tach Screenshot ausgetauscht hast. Kann das sein? Der sah vorhin nämlich noch ganz anders aus ! Ich kann mich da an eine CPU-Belastung von über 10 %, an einen maximal Wert von um die 110 MB/s, an einen average Wert von ca. 96 MB/s und an einen mimimum Wert von um die 50 MB/s erinnern...

CU

 

[xRuBiCoNx]

Daher ist es als System RAID0 topp wo schnelle Zugriffe gefragt sind...

Für alles andere an Daten kann man dann RAID0 / RAID10 machen (z.B. mit Hitachi's)

Grüßle
xRuBiCoNx

 

[Chefkoch]

@CM50K was für ne Clustergröße hast du eingestellt, welche hast du getestet.

 

[CM50K]

@madnex:
ja, hatte gestern nochmal neu gebenched, da ich doch jetzt ´nen neuen P4 drin habe... aber erstaunlich, wie die cpu-belastung um 10% gesunken ist!

@chefkoch:
CLUSTERgrösse vom dateisystem?
das wäre NTFS mit 32K...
wichtiger ist die STRIPE-SIZE, die du im RAID-BIOS beim array-erstellen eingeben musst -> 16K !!!

und NEIN, man kann da nichts einstellen, keine ahnung, was die da für den test gemacht haben!

@moddingpapst:
also eine platte mit 5(!) jahren herstellergarantie und einer auslegung auf dauerbetrieb sind mir das geld schon wert

 

[Chefkoch]

Hab ich vor Begeisterung verwechselt, hab natürlich STRIPE-SIZE gemeint.
Also 16k, hast du auch andere getestet?

 

[Anarchy]

Raptor und NF7-S sind bestellt ... hoffentlich sind die sachen am Samstag da *freu*

 

[CM50K]

haben andere getestet!
16k und 32k sind die besten werte...

nehmen sich nicht wirklich viel!


-> http://www.abxzone.com/reviews.php?op=showcontent&id=9