[Kaufberatung] Welche Allround-DSLR - Nikon vs. Canon - D7100 vs. 700D bzw. deren Vorgänger

[Der Dudelsack]

Hallo liebe Community,

ich stehe vor der Anschaffung einer DSLR. Sie sollte ein Allroundtalent sein und schon mit dem Kit-Objektiv sehr gute Bilder machen.

1. Was willst Du fotografieren?
Architektur, Landschaft, Tiere (auch in Bewegung) - Alles möglichst gut auch in schwierigeren Lichtverhältnissen


2. Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
Wie erwähnt sollten auch schlechte Lichtverhältnisse der Kamera keine (größeren) Probleme bereiten.
Außerdem möchte ich zu Beginn bei dem Kitobjektiv bleiben. Die Zukunftssicherheit ist mir auch sehr wichtig.
Bilder sollen auch in größeren Abmessungen als hochwertiges Poster dienen.
Eine hochwertige Verarbeitung und ein zumindest grundlegender Schutz gegen Nässe wären wünschenswert.
Schneller zuverlässiger Autofokus für schnelle Bilder.
(Ein Feature bei der Nikon was mir sehr gefällt sind die 2 SD-Kartenslots, gibt es anscheinend bei der Canon nicht)


3. Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
Nikon D7100
Canon 700D
und deren Vorgänger
Nikon D7000
Canon 650D


4. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
Teurer als die Nikon mit Kitobjektiv (AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED) auf keinen Fall - 1100 EUR


Ich hoffe ich habe euch mit allen nötigen Infos versorgt und Ihr könnt mir weiterhelfen und mir eure Meinungen zu den Kameras beitragen.

Eine letzte Bitte habe ich noch: Bitte begründet eure Aussagen (nicht: Canon ist besser ).

Danke für eure Hilfe!

MfG
Der Dudelsack

 

[BeamWalker]

Die Klassen passen nicht so wirklich zusammen. Beim Vergleich einer dreistelligen Canon und einer Nikon 7x00 wird es die Canon äußerst schwer haben. Eigentliche Konkurrenten wären Canon 700D vs. Nikon D5200 oder Canon 60D vs. Nikon D7000 oder Canon 7D vs. D7100 (Preis mit einbezogen). Die Kameras mit den Schulterdisplays sind größer und deutlich griffiger. Dazu gibts es meist noch ein paar mehr Features.

Ich persönlich würde im dem Fall zur Nikon greifen, da die dreistellige Canon schon seit der 550D mehr oder weniger die gleiche Kamera ist. Es kam zwar immer dies und das dazu, aber der Sensor ist immer noch der gleiche. Ich bin selbst Anfang des Jahres von einer Canon 600D auf eine Nikon (in meinem Fall D600) gewechselt und bin sehr zufrieden.

Der Ausreisser bei deinen Anforderungen ist ganz klar, Tiere in Bewegung. Dazu braucht man einen anständigen Autofokus, bei sowas habe ich mit der 600D schnell aufgegeben. Mit etwas Geduld und höherem Ausschuss geht da bestimm auch was, aber ich glaube Spaß ist was anderes. Wenn das Geld da ist, würde ich die D7100 wählen, ansonsten die D7000. Auch das 18-105 Kit ist ein gutes Einsteigerobjektiv.

 

[aglo]

Kannst ja im DSLR-Forum mal nach ner gebrauchten D7000 schauen (natürlich nur, wenn gebrauchte auch erlaubt sind), gibts dort ab 470€ aufwärts, den Rest kannst du dann in das/die Objektiv/e stecken.

 

[Berlinrider]

Ich persönlich würde im dem Fall zur Nikon greifen, da die dreistellige Canon schon seit der 550D mehr oder weniger die gleiche Kamera ist. Es kam zwar immer dies und das dazu, aber der Sensor ist immer noch der gleiche. Ich bin selbst Anfang des Jahres von einer Canon 600D auf eine Nikon (in meinem Fall D600) gewechselt und bin sehr zufrieden.

Der Ausreisser bei deinen Anforderungen ist ganz klar, Tiere in Bewegung. Dazu braucht man einen anständigen Autofokus, bei sowas habe ich mit der 600D schnell aufgegeben.

Das Canon seit der 550D den gleichen Sensor verbaut, sehe ich eher als Plus. Die Auflösung war von Anfang an sehr gut und das Rauschverhalten ist mittlerweile auf sehr hohem Niveau. Ich möchte deine Einschätzungen keineswegs in Frage stellen, aber das die 600D im Gegensatz zu der D600 wie Spielzeug wirkt, liegt in der Natur der Sache. Das sind immerhin ganz andere Klassen.

Bezüglich des Autofokus gebe ich dir vollkommen recht, da ist Nikon einfach besser. Allerdings spielt auch das Objektiv eine große Rolle.

(Ein Feature bei der Nikon was mir sehr gefällt sind die 2 SD-Kartenslots, gibt es anscheinend bei der Canon nicht)

Nettes Feature aber brauchst du das wirklich? Wenn an einem Shooting 10.000 Euro hängen ist Redundanz etwas Feines, aber es ist nicht so, dass vernünftige SD Karten alle par Wochen sterben.

Wenn du in schwierigen Lichtverhältnissen (ich nehme an du meinst Dämmerung) glücklich werden willst, dann führt um ein lichtstarkes Objektiv mit Bildstabi als Kit kein Weg drum herum. Preislich bewegen diese sich ab 350 Euro. Nach oben sind kaum Grenzen gesetzt.

Ich persönlich nutze nur Canon, kann daher keinen direkten Vergleich ziehen, aber dort wäre eine 60D (oder du wartest auf die 70D) passend. Guter Autofokus, spritzwassergeschützt und guter Sensor. Dazu nicht zu klein und nicht zu schwer.

 

[Progears]

Gute Tipps wurden ja schon gegeben und auch die zutreffende Klasseneinteilung:
EOS 7D / D7100
EOS 60D / D7000

EOS 650D|700D / D5200

Mein Rat.
Gehe doch einfach erstmal in ein Geschäft und nimm die Kameras in die Hand, dann fliegt schon die Hälfte raus, versprochen.

AF bei Nikon bessser... kommt drauf an.
Die D7100 zieht gegen die 7D mit Sicherheit den kürzeren und dann dieser kastrierte Pufferspeicher der D7100...

Qualitativ wirst Du weder bei Nikon noch Canon einen Fehler machen.
Bei Canon ist die Auswahl an Objektiven etwas größer als bei Nikon, aber..... die kosten dann auch richtig ordentlich Geld.
Wichtiger als die Kamera ist jedoch nach wie vor das Objektiv.

Ich selbst nutze Canon, aber von der Qualität her bekommt man mit der Nikon D7000 doch mehr für sein Geld, als bei Canon mit der EOS 60D z.B. .
Rauschverhalten und Dynamik ist bei Nikon besser, dafür gibt es bei Nikon kein 70-200 1:4L USM (ohne Bildstabilisator) für 600 EUR.

 

[Berlinrider]

7D habe ich mal außen vorgelassen, da man die kaum (neu) in das Budget bekommt. Ansonsten sicher eine Alternative. 100% Sucher, 19 AF-Kreuzsensoren und 8 Bilder pro Sekunden sind schon ein Wort. Nicht umsonst hat sie eine Einstellige Zahl.

 

[wind_change]

(...)

Eine hochwertige Verarbeitung und ein zumindest grundlegender Schutz gegen Nässe wären wünschenswert.
(...)

4. Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
Teurer als die Nikon mit Kitobjektiv (AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED) auf keinen Fall - 1100 EUR(...)

Welche Kameras hattest Du bereits in der Hand? Da fällt das ein oder andere Modell mMn raus, aufgrund des "Anfassgefühls" oder auch der Menüführung - was nutzt Dir eine Topkamera, wenn sie Dir nicht gut in der Hand liegt... Auf Grund Deines Ausstattungswunsches hätte ich eine andere Empfehlung, welche bisher nicht aufgetaucht ist - eine Pentax K-5II mit DA 18-135mm im Kit, zu haben für ~1149 EUR abzüglich 100 EUR Cashback vom Hersteller.

• 16,3 MP Sensor
• Magnesiumgehäuse mit 100% Pentaprismensucher, Body und Objektiv Spritzwassergeschützt ("WR")
• Stabilisator im Gehäuse - so sind alle Objektive stabilisiert, auch (günstige,) ältere Objektive.
• mit dem 18-135mm hast Du einen prima Einstieg, der einen großen Bereich abdeckt und spritzwassergeschützt ist
• im Vergleich zur Konkurrenz vom Body her kleiner und leichter, Spiegelschlag mMn angenehmer und leiser

Sofern es eine Klasse günstiger sein soll, wäre dies bei Pentax eine K-30 inkl. 18-135mm (zu 849 minus 80 EUR Cashback), oder ab demnächst eine K-50. Diese wären auch in den verschiedensten Farbkombinationen erhältlich, sofern das ein Kriterium wäre. Beiden fehlt im Vergleich zur K-5II jedoch das oberes Display/Schulterdisplay, wären aber noch etwas kleiner und leichter. Beim Kauf der K-30 wäre zudem noch mehr Geld übrig für weitere Objektive (z. B. eine lichtstarke Festbrennweite) oder ein Stativ, bei der K-5II hast Du wesentlich mehr Einstellmöglichkeiten - ist eben eine andere Klasse.

 

[Der Dudelsack]

Erstmal danke für eure ganzen Kommentare.
Nachdem ich mir die Kameras mal Live angesehen habe, habe ich beschlossen, dass es eine Nikon wird (Haptik fand ich (minimal) besser als bei den Canons). Auch die Größe der Nikons hat mir mehr zugesagt, da ich doch mit 1,95 realtiv groß bin und auch große Hände habe. Mit den Menüs kam ich bei beiden Herstellern relativ gut klar und da gibt es für mich keinen klaren Sieger.

Deshalb die Frage, ob ich die Nikon D7000 und ein Tamron 17-50 f/2.8 (Hab jetzt schon mehrfach positives darüber gelesen) oder die D7100 mit dem Kitobjektiv nehmen soll?
Habe jetzt zum Vergleich zwischen D7000 und D7100 folgende Seite gefunden: KLICK
Laut dieser Seite tuen sich die beiden Kameras nicht extrem viel. mMn müsste doch dann die D7000 mit einem besseren Objektiv die bessere Wahl sein.

Also zusammengefasst:
D7000 + Tamron 17-50 f/2.8 (welches: hier oder hier)
oder
D7100 mit Kitobjektiv (anderes Objektiv(e) würden dann irgendwann später kommen)

Danke nochmal für eure Beiträge und ich bin gespannt was Ihr zu dem Duell (D7000 vs. D7100) sagt.

MfG
Der Dudelsack

 

[Berlinrider]

Ersteres, ein Bildstabilisator ist sehr sinnvoll.

 

[kmwteam]

Keines von Beiden. Gerade wieder im Spezial Super Sonderangebot:

Objektiv DC EX 17-50/2,8 OS HSM Nikon

Absolut das Objektiv. Schärfer wie das Tamron egal welches, schneller dank HSM und dazu noch stabilisiert.

Gruß

 

[Der Dudelsack]

Danke für den Tipp mit dem Sigma. Scheint doch nochmal besser als das Tamron zu sein. Ist der Shop vertrauenswürdig? Ist doch ein großer Unterschied zu Amazon (500,- und bei Foto Gregor 369,-).

Was wäre also eurer Meinung sinnvoller:
D7000 + Sigma 17-50 oder die D7100 im Kit?

Danke für eure Antworten! Ihr habt mir schon gut weitergeholfen

MfG
Der Dudelsack

 

[kmwteam]

Auf jeden Fall.

Die haben Deutschlandweit mehrere Läden:

https://www.foto-gregor-gruppe.de/

Wenn du dennoch bedenken hast, die bieten auch nachnahme an.
Immer noch bei weitem günstiger wie sonst irgendwo online.

Ich bin mit der D7000 sehr zufrieden und in Kombination mit dem Sigma ist es ein sehr gutes Duo.
Die D7100 setzt da zwar noch ein wenig drauf aber dafür ist das 18-105 einfach ne andere Art von Objektiv.
Das muss man am Ende dann selber entscheiden.

Gruß

 

[Moritz2000]

Die sind vertrauenswürdig. Eigenen Angaben zufolge haben die einen Deal mit Sigma gemacht, weshalb sie das Objektiv so günstig anbieten können.
In dem speziellen Fall würde ich die D7000 + Sigma 17-50 einer D7100 mit Kit-Linse vorziehen. Wobei das auch auf die Brennweite ankommt, die du benötigst. 105mm gegen 50mm als maximale Brennweite ist schon ein gewaltiger Unterschied. Ich in deiner Position würde mal schauen, inwieweit mir das 17-50 von der Brennweite her reicht. Solltest du dann mal Bedarf sehen, kannst du bei Zeiten auch noch ein recht günstiges Tele-Objektiv nachrüsten.

 

[aglo]

Also ich könnte auf mein 18-105 nicht mehr verzichten, hat man halt wirklich alles abgedeckt was man im Alltag benötigt.

 

[GregoryH]

Ich glaube D7100 und 700D sind völlig verschiedene Klassen. Schau dir aber auch ruhig mal pentax K5 (II/IIs) an.