Welche DSLR???

[56k]

Hallo,

nach mehreren Jahre mit meiner Miolta 70w(anaolog) habe ich mich jetzt entschlossen mir ne Digicam zuzulegen. Kompaktkameras scheiden im vornerein aus da ich den optsichen Sucher vermisse und mit der Superzoomkamera von meiner Schwester wollen mir trotz AF einfach keine (richtig) scharfen Aufnahmen gelingen.
Schließlich habe ich mich dazu entschlossen, etwas mehr zu investieren (~440-460€ ohne Speicherkarte usw.) und mir eine Spiegeleflex zu kaufen (so was hat man auch ne Zeit lang und ist kein 08/15 zeug)

Mein Vater hatte auch mal eine, eine Chinon CP-9AF. Davon ist noch das Kitobjektiv (28-70mm, 1:3.5-4.5 Autofocus mit Fake-Macrofunktion) und ein funktionsfähiges Blitzgerät (ISO 1000) vorhanden.
Beides würde ja auf eine Pentax passen und so hab/hatte ich ne K100D Super im Visier. Die Kanmera überzeugt mich aufgrund ihres günstigen Preises, der relativ günstigen objektive, dem Bildstabilisator, Sensorreinigung und aufgrund des K-Bajonetts auf viele (gebrauchte) Objektive zurückgreifen zu können. Der &MP-Sensor stört mich eigntl. wenig da die Bildqualität nicht im wesentlichen von den MPs des Sensors beeinflußt wird.

Dann hab ich mich mal ein bisschen im Forum durchgelesen und testberichte durchgeblättert. Gerade in den Testberichten (z.B. chip) wurde die vergleichsweise schlechte Bildqualität der Pentax kritisiert. Das hab ich nich so ganz verstanden da ich gleichzeitig hier im Forum gelesen habe dass die Quali hauptsächlich vom Objektiv abhängt. Stehen die für die Pentax erhältlichen Objektive denen anderer Hersteller etwas nach?
Taugt die Standartkitlinse DA 18-55mm was?
Ist es empfehlenswert ältere Objektive bei Ebay gebraucht nachzukaufen?
Als Einsatzgebiet der Kamera denke ich primär an Landschaftsaufnahmen.


Gibt es Alternativen zur Pentax, die eine wesentlilch bessere Bildqualität bei ähnlichem Preis bieten?
Inwieweit ist es empfehlenswert das alte Minoltaobjektiv weiterzuverwenden?

Danke fürs Durchlesen und für eure Ratschläge!!!

56k

 

[lemonsoda]

Gerade in den Testberichten (z.B. chip) wurde die vergleichsweise schlechte Bildqualität der Pentax kritisiert.

.... da hast du dir die kompetentesten Tester ever rausgesucht!

Vergiss das bitte schnell wieder. Keine aktuell erhältliche DSLR liefert "schlechte" Fotos. In diesen DAU-Testberichten werden meist jpeg's out of cam verglichen. Da gibt es in der Tat "seh"bare Unterschiede. Eine DSLR ist aber nicht in erster Linie dafür gedacht, druckfertige, entrauschte, geschärfte und damit glattgebügelte Aufnahmen zu liefern. Die Einstellungen für die jpeg-Konvertierung kann man bei jeder Kamera nach dem eigenen Geschmack verändern und anpassen.
Deshalb kann man seriös eigentlich nur Aufnahmen im RAW-Format vergleichen, die evtl. noch nach einheitlichen Kriterien "entwickelt" und nachbearbeitet wurden.
Und da muss sich das Ergebnis der Pentax bestimmt nicht verstecken.

 

[Maddix]

Schließlich habe ich mich dazu entschlossen, etwas mehr zu investieren (~440-460€ ohne Speicherkarte usw.) und mir eine Spiegeleflex zu kaufen (so was hat man auch ne Zeit lang und ist kein 08/15 zeug)

Mein Vater hatte auch mal eine, eine Chinon CP-9AF. Davon ist noch das Kitobjektiv (28-70mm, 1:3.5-4.5 Autofocus mit Fake-Macrofunktion) und ein funktionsfähiges Blitzgerät (ISO 1000) vorhanden.
Beides würde ja auf eine Pentax passen und so hab/hatte ich ne K100D Super im Visier. Die Kanmera überzeugt mich aufgrund ihres günstigen Preises, der relativ günstigen objektive, dem Bildstabilisator, Sensorreinigung und aufgrund des K-Bajonetts auf viele (gebrauchte) Objektive zurückgreifen zu können. Der &MP-Sensor stört mich eigntl. wenig da die Bildqualität nicht im wesentlichen von den MPs des Sensors beeinflußt wird.

Dann hab ich mich mal ein bisschen im Forum durchgelesen und testberichte durchgeblättert. Gerade in den Testberichten (z.B. chip) wurde die vergleichsweise schlechte Bildqualität der Pentax kritisiert. Das hab ich nich so ganz verstanden da ich gleichzeitig hier im Forum gelesen habe dass die Quali hauptsächlich vom Objektiv abhängt. Stehen die für die Pentax erhältlichen Objektive denen anderer Hersteller etwas nach?
Taugt die Standartkitlinse DA 18-55mm was?
Ist es empfehlenswert ältere Objektive bei Ebay gebraucht nachzukaufen?
Als Einsatzgebiet der Kamera denke ich primär an Landschaftsaufnahmen.


Gibt es Alternativen zur Pentax, die eine wesentlilch bessere Bildqualität bei ähnlichem Preis bieten?
Inwieweit ist es empfehlenswert das alte Minoltaobjektiv weiterzuverwenden?

Danke fürs Durchlesen und für eure Ratschläge!!!

56k

Erstmal hallo
Dann: chip.de ist hier keinesfalls die Referenz. Man sollte diesen Verein... na gut, das reicht.

Dann: du hast dir ja schon eine DSLR rausgesucht, die deinen Anforderungen entspricht. Fakt ist, dass das Chinon wohl keine Spitzenoptik des Pentax-K Bajonettes ist. Du bekommst für Pentax, grob gesehen, viele Objektive auf dem Gebrauchtmarkt. Was du nicht für wenig geld schnell bekommen wirst, sind große lichtstarke Telezooms und manche Portraitbrennweiten. Jedoch denke ich mal nicht, dass du vorerst so viel Geld ausgeben willst.
Wie Lemonsoda schon sagte, ist die Bildqualität bei allen DSLR's, solange man sie richtig benutzt (grüße an die Chip-redaktion ) immer überlegen. V.a. aus RAW's kann man so einiges rausholen. Die K100Ds ist auch, im Vergleich zu anderen Pentax cams, sehr rauscharm. Wenn du den Vergleich haben willst, dann schau dir auf dpreview.com die Test's nochmal an. Nicht erschrecken, die K100D ist mit der K100Ds baugleich. Pentax hat keine so starke rauschunterdrückung, was im Vergleich zu anderen Cams nicht so viel Details "wegbügelt".
Das DA 18-55 gehört mit zu den guten Kitobjektiven. Obwohl es ein Kit ist, hat es im Vergleich eine gute Qualität.
Auf jeden Fall kann man auf Ebay noch objektive kaufen. Man muss nur lauern
kauf dir für Landschaftsaufnahmen noch einen Pol-Filter

P.S.: woher kommt dein Ava? Was ist das?

 

[56k]

Danke erst mal für die schnellen und qualifizierten Antworten (die vermiss ich im Restforum zusehens, da kriegt man nur so ein-zeilen-beiträge).

Hatte schon länger das gefühl das chip nichts mehr taugt...

Wie meint ihr das mit dem Bildquali rausholen? Tritt das automatisch auf wenn ich auf RAW umschalte oder ist das objektivbezogen oder muss ich hinterher mit einer Bildsoftware am PC drüber gehen, um maximale Bildquali zu erhalten?

Hab hier mal irgendwas mit Cropfaktor???? gelesen und hab keinen Plan was das sein soll und inwiefern das meine Bilder beeinflußt. Wär nur mal interessant zu wissen was das ist.

@Maddix:
Was meinste mit Ava? Wenn du mein Benutzerbild meinst (so wie ich das in Noob-Sprache halt mal nenne ;-)):
Zuendapp war ne Deutsche Motorradfirma und ich find die Bikes sehn übelst geil aus,vllt. kauf ich mir mal eine *träum* . Werden heut nicht mehr hergestellt d Zuendapp mitte achtziger pleite ging

 

[dooks]

Schau mal hier vorbei, Punkt 1.0 unten! Dort ist der Cropfaktor gut erklärt.

Für die Beste Bildqualität sollte man am besten in RAW knipsen und im nachhinein in jepgs umwandeln und gegeben falls nachbearbeiten.
Mit RAW hast du sehr viele Möglichkeiten, die du im .jpegs nicht hättest.
Zu diesen Funktionen gehören z.B. den Weißabgleich nachtäglich verändern oder leicht nach zu schärfen.

Oft sind auch User die zur DSLR gewechselt sind anfangs unzufrieden, da sie meinen das Bild wäre zu unscharf oder zu flau. Das liegt daran, dass dir eine DSLR viel mehr Rohdaten liefern kann (das ist teils Einstellungssache) und diese erst noch bearbeitet werden müssten.
Schau dir doch mal in der Fotoschule unter Punkt 6.2 das RAW Format an, da ist es gut erklärt.

 

[Maddix]

noch hinzuzufügen wäre, dass die kamera eigentlich immer in RAW intern die Bilder schießt. Dann aber durch einen Bioldprozessor jagt, um so in eine JPG zu wandeln. Doch sind diese Bildprozessoren nicht so gut abgestimmt wie in menschliches Auge, dass vielleicht noch ein paar andere Feinheiten sieht und anders machen würde. Jedes bild ist anders und muss auch in einem gewissen maße anders konvertiert werden (zum optimale Ergebnisse zu bekommen).
Bei RAW musst du dann am PC anhand eigen eingestellter parameter die Datei in eine jpg umwandeln. Man kann das auch automatisch machen lassen, vom konverter, aber dann macht das alles keinen spass mehr, und es ist nicht unbedingt so gut

 

[56k]

ok und was für Programme brauch ich dafür?? Sind die bei der Cam mitgeliefert? Inwiefern ist die Bildbearbeitung kompliziert und zeitaufwendig?
In der Fotoschule stand dass die Nachbearbeitung (gerade die Rauschunterdrückung) recht viel Rechenleistung benötigen würde. Ist mein Rechner dieser Aufgabe überhaupt gewachsen oder würde die Bearbeitung nur schleppend vorangehen?
Kann ich entsprechende JPEG-Einstellungen nicht gleich an der kamera einstellen?
Brauch ich dann ne schnellere Speicherkarte um die 20 MB Bilder schnell speichern zu können?

Das RAW scheint ja insgesamt ne tolle Sache zu sein und die Superzoom meiner Schwester unterstützt das auch.
Hab mich immer gefragt was das ist...

 

[Maddix]

ok und was für Programme brauch ich dafür?? Sind die bei der Cam mitgeliefert? Inwiefern ist die Bildbearbeitung kompliziert und zeitaufwendig?
In der Fotoschule stand dass die Nachbearbeitung (gerade die Rauschunterdrückung) recht viel Rechenleistung benötigen würde. Ist mein Rechner dieser Aufgabe überhaupt gewachsen oder würde die Bearbeitung nur schleppend vorangehen?
Kann ich entsprechende JPEG-Einstellungen nicht gleich an der kamera einstellen?
Brauch ich dann ne schnellere Speicherkarte um die 20 MB Bilder schnell speichern zu können?

Das RAW scheint ja insgesamt ne tolle Sache zu sein und die Superzoom meiner Schwester unterstützt das auch.
Hab mich immer gefragt was das ist...

Also die Programme zum raw-converten sind natürlich mitgeliefert! Das ist das Pentax Photolabotary!
Die Bildbearbeitung ist nicht unbedingt kompliziert. Also du wirst dich aber schnell einarbeiten! Außerdem hast du das wahrscheinlich etwas falsch verstanden: du bekommst natürlich brauchbare Bilder aus der Cam dierekt selbst raus! ABER für die wirklich optimale, atemberaubende Quali solltest du in raw fotografieren, weil ganz einfach die Kam weniger daran gearbeitet hat. Das mit der Rechenleistung werde ich mal rausnehmen, das trifft nicht wirklich zu *hust* . Dein PC wird es auf jeden Fall schaffen!
Wie schon gesagt, du bekommst die beste Quali dierekt mit dem RAW. aus der cam wird sie aber durchaus auch gut sein (kommt natürlich auf den Fotografen an) . Eine superschenlle Speicherkarte wirst du nicht brauchen. Meine Extreme III ist für die K10D deutlich zu schnell. Also sollte das wirklich kein problem darstellen. SD-HC Class 4-6 sollte reichen.
über suppenzoomcams kann man sich streiten. sie sind durchaus eine tolle sache, aber reichen nicht an eine DSLR ran.

 

[lemonsoda]

Kann ich entsprechende JPEG-Einstellungen nicht gleich an der kamera einstellen?

.... kannst du in der Regel! Dann sehen die Bilder so aus, wie du sie gerne haben möchtest und nicht wie sie dem Programmierer des Kameraherstellers am besten gefallen.

RAW bietet sich trotzdem zumindest dann an, wenn du eine schwieriege und/oder nicht wiederholbare Aufnahmesituation hast. Im RAW-Konverter kannst die viele Einstellungen ohne Qualitätsverlust nachträglich verändern, in jpeg geht das i.d.R. nicht.

Inwiefern ist die Bildbearbeitung kompliziert und zeitaufwendig?

.... je mehr man will, desto komplizierter wird es. Andererseits: je mehr man es macht, desto weniger zeitaufwändig ist es.

 

[emissary42]

Kann ich entsprechende JPEG-Einstellungen nicht gleich an der kamera einstellen?

Klar kannst du das! Du musst nur daran denken, vor jeder Aufnahme die passenden/optimalen Parameter für Kontrast, Sättigung, den Weissabgleich und "Schärfe" einzustellen. Das kann mit unter ganz schön hektisch werden, gerade wenn man bei wechselnden Lichtbedingungen fotografiert, in denen sich das Licht schneller ändert als man die Paramter ändern kann. Das alles kann man jedoch auch ganz ohne Stress daheim am Rechner machen, wenn man zuvor im RAW-Dateiformat fotografiert hat.

Dazu haben die verschiedenen RAW-Format eine verlustfreie Kompression (keine Kompressionsartefakte wie in JPG) und eine höhere Farbtiefe von bis zu 16 Bit je Farbkanal.

 

[firstmad]

Was du Dir aber vorher noch überlegen solltest, ist das eine DSLR noch was "komplizierter" in der Fotografie ist. Wenn du mit einem von DIr genannten Superzoom keine scharfen Bilder hin bekommst, solltest du vorher mal schauen woran das liegt. Unscharfe Bilder liegen zu 99% am Bediener und nicht an der Kamera. Wenn du Dir jetzt eine DSLR holst, heißt das ja nicht das automatisch die Bilder scharf werden. Ein weiterer Aspekt ist, du musst weiter investieren. Denn lange reicht Dir ein 18-55mm Kit nicht und gute Objektive sind teuer. Gerade in der Landschaftsfotografie brauchst du ein Tele oder vielleicht ein Ultra Weitwinkel Objektiv und die sind nicht gerade preiswert, wenn man auf eine gute Abbildleistung wert legt. Also nur mit 450€ ist dir da nicht wirklich geholfen. Für den Anfang reicht es klar, aber man sollte halt vorher darüber nachdenken ob man das Geld später dafür ausgeben möchte.
Ich würde noch die D40 in den Raum werfen. Da du ja nur ein "altes" Objektiv benutzt, kannst du auch über ein Systemwechsel nachdenken. Für die D40 gibt es z.B ein gutes Tele mit Bildstabi schon für 220€ was auch eine recht ansehnliche Bildquali bietet. Viele meckern zwar über die D40 wegen dem fehlenden Objektivmotor im Gehäuse, aber wenn man eine Neuanschaffung plant ohne alte Objektive zu besitzen ist sie eine günstige und gute Alternative. Es gibt mittlerweile richtig viele Objektive mit integrierten Motor für die D40.
Für den Anfang meine ich aber das die D40 mit 18-55mm die beste Kitlinse im Sortiment hat, die auch sehr gute Bilder liefert. Ist halt nur eine Idee, habe die Kamera halt selber und konnte auch schon viel vergleichen.
Mir fehlt leider im Moment die Kohle für ein neues Obektiv *Sigma 10-20 anschiel* und deswegen liegt sie momentan in der Ecke. Denn mein Kit Objektiv habe ich momentan echt satt, weil halt das Einsatzgebiet recht eingeschränkt ist. Deswegen meine Empfehlung vorher überlegen ob man das Geld ausgeben möchte.

Gruß Matze

 

[shinin]

CHIP ist quasi die Bildzeitung der Computerbranche - mehr muss man dazu nicht sagen..

Vernünftige Testberichte findest du z. B. unter www.dpreview.com - ist meine "Dauerempfehlung" Da gibt es zu fast allen Kameras einen Haufen von Informationen und auch Testbildern.

Viel wichtiger als die Kamera selbst ist eine gute Optik - ich bin froh, dass ich damals das Canon 18-55mm Standardobjektiv weggeschmissen und gleich durch das 24-70mm ersetzt habe

 

[56k]

Hmm die D40 hab ich mir auch schon angeschaut, die gibts bei mediamarkt grad mit allem drum und dran für 500€. Werde mal beide ausprobieren und dann entscheiden, aber ich tendier eher richtung pentax wegen dem stabilisator und auch weil die objektive scheinbar günstiger sind (Verdien noch nichs und bin deshalb finanziell engeschränkt, 200€ für ein objektiv ist oberste schmerzgrenze( bin ja anfänger)). Wenn ich dann merk das ich absolut nich damit klarkomm lass ichs natürlich bleiben. Hab mich mit der Suerzoom auch nicht wirklich beschäftigt, das ja nich meine kamera ist.

Was gibt es sonst für alternativen zum kitobjektiv im bereich um die 100€?
das Kitobjektiv würde gerade nur 50€ kosten und ich glaub das ist ein annehmbarer preis.
So wie ihr schreibt scheint Sigma ja nicht so der Hammer zu sein, sind die wesentlich schlechter als die von Pentax? Wie siehts mit Tamron aus?

Wie sihts eigntl. mit der schwachen Lichtstärke billigerer Objektive aus? Kommt die überhaupt zum tragen wenn man recht helle ojekte bei viel Licht fotografiert?
Taugt das hier was -> Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG Makro für Pentax (509945)
Mein nächster Urlaub geht nähmlich in den Nahen Osten...

 

[Maddix]

Was gibt es sonst für alternativen zum kitobjektiv im bereich um die 100€?
das Kitobjektiv würde gerade nur 50€ kosten und ich glaub das ist ein annehmbarer preis.
So wie ihr schreibt scheint Sigma ja nicht so der Hammer zu sein, sind die wesentlich schlechter als die von Pentax? Wie siehts mit Tamron aus?

Wie sihts eigntl. mit der schwachen Lichtstärke billigerer Objektive aus? Kommt die überhaupt zum tragen wenn man recht helle ojekte bei viel Licht fotografiert?
Taugt das hier was -> Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG Makro für Pentax (509945)
Mein nächster Urlaub geht nähmlich in den Nahen Osten...

das dachte ich mir auch so. Also für so durchschnittliche zooms mit Lichtstärke 3,5-5,6 wirst du ~200€ bezahlen. Auch bei Pentax ist das nicht anders, gute optiken kauft man sich nicht mal einfach so.

Bei Pentax hast du ein _relativ_ großes Angebot von Sigmaobjektiven. Die sind jedoch nicht immer 100%ig scharf. Also das ist imemr mal nen Glücksfall. bei Pentax sollte man davon ausgehen, dass die scharf sind. Kosten ja acuh ne Menge . Tamron gibt es für Pentax nicht viel. ich würde als telezoom vielleicht das Sigma 55-200 oder das pentax 50-200 empfehlen. 300er Objektive sind meisten v.a. am langen Ende (300mm) nichtmehr so abbildungsstark in dieser preisklasse.
wohin geht's denn in den nahen osten? Ich überleg schon, ob ich mir nen 2. body für dort unten hole, habe keine Lust dort ne K10D geklaut zu bekommen

 

[56k]

Bei mir gehts nach Palästina in die Nähe von Betlehem, dort wos halt ruhig ist. Das läuft alles über ein Gymnasium bei uns in der Gegend, die machen jedes Jahr Austausch.

Übers klauen hab ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich werd auf keinen Fall die Kamera inne Fototasche tun, eher "bau" ich nen Rucksack oder ne Umhängetasche um (Polster rein und so). Sobald ich die Kamera hab kuck ich mal was sich machen lässt.

 

[Maddix]

Bei mir gehts nach Palästina in die Nähe von Betlehem, dort wos halt ruhig ist. Das läuft alles über ein Gymnasium bei uns in der Gegend, die machen jedes Jahr Austausch.

Übers klauen hab ich mir auch schon Gedanken gemacht. Ich werd auf keinen Fall die Kamera inne Fototasche tun, eher "bau" ich nen Rucksack oder ne Umhängetasche um (Polster rein und so). Sobald ich die Kamera hab kuck ich mal was sich machen lässt.

ja, das meinte auch einer in nem Buch (streiwisch) wurde auch gesagt, dass Fotorucksäcke diesen "klau mich" aufdruck hätten. Er hat dann die Cam in ein handtuch gehüllt in einen rucksack gelegt. ich hab das mal ausprobiert, und bin sehr schnell zu dem Entschluss gekommen, dass ich sowas NICHT machen muss

 

[56k]

So ich hab mir die Kamera vorhin bei Media-Markt für 440€ geholt. Bin erstmal begeistert, so schnell hat noch keine Kamera ausgelöst die ich in der Hand hatte, Bilder sind auch scharf. Gibt allerdings ein recht lautes auslösegeräusch von sich, ist mir aber eigntl. egal.

Werd diese Woche vllt. noch aufn Berg radeln um mal fett inne Landschaft fotografieren ;-)

Nochmal Danke für die Beratung!

 

[Maddix]

So ich hab mir die Kamera vorhin bei Media-Markt für 440€ geholt. Bin erstmal begeistert, so schnell hat noch keine Kamera ausgelöst die ich in der Hand hatte, Bilder sind auch scharf. Gibt allerdings ein recht lautes auslösegeräusch von sich, ist mir aber eigntl. egal.

Werd diese Woche vllt. noch aufn Berg radeln um mal fett inne Landschaft fotografieren ;-)

Nochmal Danke für die Beratung!

dieses laute auslösegeräusch ist der Spiegelschlag. Der der K100D klingt etwas knackiger als der meiner k10D. die ist schon fast weichgespühlt

So, ich mach damit hier mal zu...wenn du noch Fragen hast, dann kannst du im DSLR-Quatsch thread deine Fragen stellen