Welche Grafikkarte und CPU um HifeLife2 zu Zocken?

E

EDVAnfaenger

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
23.03.2003
Beiträge
458
Ort
Frankfurt
Was glaubt wird notwendig sein(CPU und GRAKA) um HifeLife2 mit folgendes Einstellungen zu Zocken:
1024x768x32Bit
OpenGl und Direct 3D: 6x AA, 16x AF, Hohe Qualität für Textur und Mipmap Detailebene, Vertikale Sychronasation immer an,
Trueform standardeinstellung
In HalfLife2 alles auf Maximum stellen.

Ich glaube es gibt zur Zeit keine CPU und GRAKA mit der das ohne Extrem OC möglich sein wird.

Ich habe UT2003 gebencht mit folgenden Einstellungen und da war es nicht möglich FPS durchgehend im Grünen Bereich zu haben(Flüssig Spielbar):

CPU -> 11.5 x 210MHz

Radeon 9800 -> 440(Core)/330(Memory)

Cat3.7 Einstellungen 1024x768x32Bit:
OpenGl und Direct 3D: 6x AA, 16x AF, Hohe Qualität für Textur und
Mipmap Detailebene, Vertikale Sychronasation immer an,
Trueform standardeinstellung

UT2003 Einstellungen:

Grafik:1024x768x32Bit
Detail: Level-Weltern-Spielfig.- alles Höchst, Physik Hoch, Kampfsp. Hoch
Folgendes Aktivieren: Figur m. Schatten,Dynamische Lichtquelle,Textur Detail,Projektor,Kampfspuren,Auren,Laubwerk, Trilineares Filtern

Mit diesen Einstellung folgende Ergebnisse im Benchmark von:

FlyBy-inferno
29.438089 / 58.612957 / 76.712746 fps
Score = 58.639847

Botmatch-inferno
11.655059 / 33.384457 / 112.230537 fps
Score = 33.393162
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mit 6xAA und 16xAF kannst Du praktisch KEIN Spiel flüssig zocken und erst Recht nicht Half Life 2...
 
Welche Grafikkarte und CPU um HifeLife2 zu Zocken?

Frag das nochmal wen HL2 raus ist :motz: ansonsten nimm ne 9800 XT 256MB denn der dicke RAM hilft bei AA/AF ... aber bis HL2 raus ist gibt es eh die NV40 und R420 zu kaufen :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
mal was anderes!

kann es sein das HL2 erst im april rauskaum wegen dem geklauten code frakmenten!?

habe da sowas gelesen, oder war das ma wieder nen scherz!?:grrr:

ich denke auch das 9800 XT und nen P4 3GHz C reichen sollte um HL2 "halbwegs" flüssig spielen zukönnen!

cu GT2003
 
LOL, wer soll das jetzt schon wissen. Wann kommt HL2 ?? Welche Hardware wird es dann geben ?? Wie representativ sind die damals veröffentlichten Benches ??

Niemals Hardware kaufen bevor das Spiel, das die HArdware braucht, erscheinen ist.
 
Original geschrieben von Performer
Cool, mach mal mit den Einstellungen diesen Benchmark oder zocke online. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Timedemo von Performer getestet:

CPU -> 12 x 200MHz

Radeon 9800 -> 440(Core)/330(Memory)

Cat3.7 Einstellungen 1024x768x32Bit:
OpenGl und Direct 3D: Hohe Qualität für Textur und
Mipmap Detailebene, Vertikale Sychronasation immer an,
Trueform standardeinstellung

UT2003 Einstellungen:

Grafik:1024x768x32Bit
Detail: Level-Weltern-Spielfig.- alles Höchst, Physik Hoch, Kampfsp. Hoch
Folgendes Aktivieren: Figur m. Schatten,Dynamische Lichtquelle,Textur Detail,Projektor,Kampfspuren,Auren,Laubwerk, Trilineares Filtern

Mit diesen Einstellung folgende Ergebnisse in der Timedemo:


Mit 6 x AA und 16 x AF: 35.354FPS

Mit 4 x AA und 4 x AF: 44.164FPS

Mit 2 x AA und 2 x AF: 53.950FPS

Also wird meine vermuttung bestättigt, das man es zur Zeit mit keiner CPU und GRAKA ohne Extrem OC schafft bei z.B der Timedemo von Performer immer im Grünen Bereich(Flüssig Spielbar) zu bleiben.
 
Original geschrieben von EDVAnfaenger
Ich habe Timedemo von Performer getestet:
Also wird meine vermuttung bestättigt, das man es zur Zeit mit keiner CPU und GRAKA ohne Extrem OC schafft bei z.B der Timedemo von Performer immer im Grünen Bereich(Flüssig Spielbar) zu bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das sogar noch weiter treiben...
 
Es kommt wirklich drauf an, wann das Spiel rauskommt.
Valve hat somit immernoch Zeit Optimierungen und Verbesserung einzuführen!

Das wird man aber wirklich erst sagen können, wenn das Spiel draußen ist.
 
Mal eine zusätzliche frage an Intel oder A64 User:

Würde es ein Intel mit mehr als 3,2GHz oder ein A64 mit mehr als 2,2GHz schaffen bei der Timedemo von Performer mit 4AA und4AF immer im Grünen Bereich zu bleiben? oder würden die mehr MHz von dem Intel oder A64 gegenüber meinem Barton nichts bringen?

Wie dürfte bei gleichen Einstellungen sich eine GForce FX 5900(Ultra) bei der Timedemo auswirken, besser oder schlechter?

Es gibt mir doch zu denken wenn ein Barton mit 2,4GHz und eine Radeon 9800(440/330) das nicht schafft.
 
@EDV Anfänger
Bei der angesprochnen Timedemo dürfte das eventuell noch 10% bringen - mehr aber nicht, da dann, selbst bei dieser Demo, die GraKa zu sehe beschränken würde.

Ich sehe 1024x768x32 + etwa 4xAF noch als das Mögliche bei aktuellen Titeln an, hähere Settings lassen sich aber nur bei alten Spielen nutzen, ohne daß die Frameraten unter die Flüssigkeitsgrenze fallen, die ich bei minimalen 60fps ansetze, was einer durchschnittlcihen Framerate von ca. 100fps entspricht.

Von daher kann ich auch die Leute nicht verstehen, die in 1280x1024x32 mit voller Pille AA & aF spielen und dann noch behaupten, es liefe alles ruckelfrei.
 
Original geschrieben von Marc Wessels
@EDV Anfänger
Bei der angesprochnen Timedemo dürfte das eventuell noch 10% bringen - mehr aber nicht, da dann, selbst bei dieser Demo, die GraKa zu sehe beschränken würde.

Ich sehe 1024x768x32 + etwa 4xAF noch als das Mögliche bei aktuellen Titeln an, hähere Settings lassen sich aber nur bei alten Spielen nutzen, ohne daß die Frameraten unter die Flüssigkeitsgrenze fallen, die ich bei minimalen 60fps ansetze, was einer durchschnittlcihen Framerate von ca. 100fps entspricht.

Von daher kann ich auch die Leute nicht verstehen, die in 1280x1024x32 mit voller Pille AA & aF spielen und dann noch behaupten, es liefe alles ruckelfrei.
Zum Vergrößern anklicken....

10% auf den P4 mit mehr als 3,2GHz oder den A64 mit mehr als 2,2GHz?

Eine FX5900(Ultra) würde also im Vergleich zu der Radeon nichts bringen?

Eine sache ist noch anzumerken:

Wenn die GRAKA Einstellungen auf Bildqualität stehen und ich dann einen PCMark2002 durchlauf mache habe ich circa 700 bis 800 Punkte beim Memory Score weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist die 9800 Xt nich im aldi rechner drin ?

Ist die denn besser als ne 9800 pro?
 
Original geschrieben von tRox`
Ist die 9800 Xt nich im aldi rechner drin ?

Ist die denn besser als ne 9800 pro?
Zum Vergrößern anklicken....

NEIN!

Es ist eine Radeon 9800 XL.
Im Detail heißt das:
vollwertige RADEON 9800 PRO Architektur
aber CORE und RAM jeweils 30 MHz niedriger getaktet.
Liegt damit leistungstechnisch zwischen der 9800 NP und 9800 PRO.

:wall: Aber wer kauft schon nen Rechner bei ALDI :haha:
 
...en bissl OT !

Hab die letzten Tage mal was flüchtig von nem "HalfLife2 Press-Benchmark" gelesen...
(sagen wir mal lieber er wurde beiläufig erwähnt !)

Würde mich schon reizen den mal zu Testen :drool:

Iss einem von Euch da was näheres bekannt ?
(würde gerne Post bekommen :d )

PS:
*Ich mein NICHT die leaked Beta !!!* ;)
 
Also wenn man dem Typen von der HL2 Präsentation bei ATI glauben darf müsste HL2 auf Dx9 Grafikkarten eigentich recht gut laufen (zumindest auf den besseren wie 9700/9800Pro) da angeblich wegen Dx9 mehr details aktiviert werden können ohne die Framerate zu senken. Für mich klingt das so als würde ein Dx8 Spiel wie UT2003 bei allen Details verhältnismässig mehr gebremst als ein Dx 9 Spiel.
Übrigens Max payne 2 läuft sehr wohl mit 6*AA und 16Aniso absolut flüssig.
Zu der Medion Graka muss man noch sagen das nicht nur der takt niedriger ist sondern der speicher auch nur 3,3ns hat also schlechter zu übertakten ist.
 
Bei allen Rafinessen die das Spiel bieten wird muss man doch davon ausgehen, dass es auf einem gängigen System spielbar ist. Ein gängiges System ist für mich eine Karte auf R9600 pro - Niveau und einem XP 2500+/ P IV 2,4. Also bezahlbare HW. Wenn ein Spiel damit nicht vernünftig läuft, dann würde ich es mir auch nicht kaufen. Wenn ich mich mir so die Hardware diverser MP- Zocker ansehe, dann ist das eigentlich so der Standard. Schließlich übertaktet nicht jeder sein System oder die Grafikkarte. Genau so wenig kann man verlangen, dass sich die Leute wegen eines Spiels neue Hardware kaufen. Es sind ja nicht alle so bekloppt wie wir :haha:

Außerdem wenn man bei einem Spiel wie UT2003 alle Details ausschaltet, dann sieht es immer noch vernünftig aus ohne Wischiwaschi- Effekte. Zumal man so tolle Dinge wie AntiAliasing oder antisotropische Filterung in action garnicht wahrnimmt. Man sieht ja teilweise schon das Blut nicht mehr.
 
Original geschrieben von EDVAnfaenger
Ich habe Timedemo von Performer getestet:

CPU -> 12 x 200MHz

Radeon 9800 -> 440(Core)/330(Memory)

Mit diesen Einstellung folgende Ergebnisse in der Timedemo:


Mit 6 x AA und 16 x AF: 35.354FPS

Mit 4 x AA und 4 x AF: 44.164FPS

Mit 2 x AA und 2 x AF: 53.950FPS
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, irgendwie finde ich deine Werte etwas zu hoch! Mein System ist deinem ja sehr ähnlich und ich komme ohne AA und AF auf einen Wert von ca. 53fps.
Mit 6xAA und 16AF sollte der Wert ja im Prinzip nur von der Graka abhängen. Hierbei erreiche ich mit meiner 9800 non Pro@430/340 lediglich so um die 27fps. Dachte es liegt vielleicht daran, dass der Treiber nicht richtig installiert ist, habe daher auf den Catalyst 3.9 aktualisiert, aber das hat praktisch keine Änderung nach sich gezogen.
Mein Sytem ist gut konfiguriert, alle meine Benchmarkergebnisse sind in der Standardeinstellung auch voll im Soll (z.B. 3DMark2003 V.340 ~6090Punkte.)

Ich hatte schon mal festgestellt, dass bei Aktivierung von AA und AF meine Ergebnisse wesentlich schlechter sind, als bei äquivalenten Karten in manchen Reviews. Zum Beispiel ermittelt Hardwarelabs beim Codecreatures-Benchmark Pro bei 1024x768,4xA und 8xAF mit einer 9800XT 36fps.
http://www.hardwarelabs.de/artikel.php?id=1847

Ich komme hingegen nur auf 27,8fps und das obwohl ich ohne AA und AF mit 51,8fps schneller bin als die 9800XT (alle Werte mit 430/680). Was mich erstaunt, ist, dass meine Werte in Bezug auf die von Planet3dnow stimmig sind, die bei 4xAA und 4xAF bei einer 9800XT 28,3fps ermitteln!
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/asusati/8.shtml

Wie kann es sein, dass die Werte in den zwei Reviews sich so unterscheiden, das aber nur mit aktiviertem AA und AF?!? Das sind ähnliche Unterschiede wie bei dem UT2003-Werten von EDVAnfaenger und mir. Woran kann das liegen?
Vielleicht könne wir ja auch noch ein paar Werte zum Vergleich zusammentragen!

THX
Chaser
 
@chaser einerseits liegt es wohl daran ,dass UT2003 sehr prozessorlastig is...das heisst du hast schon mal 200mhz weniger als er!
2. hat er sein dualchannel aktiviert und du nicht...den leistungszuwachs unterschätzen viele!
weiss aber net ob das der einzige grund is....vielleicht gibts noch nen zusätzlichen faktor!?
 
@ Oberteufel

Hey, erstmal habe ich nur 90Mhz weniger als er!

Das tut aber auch nichts zur Sache: Zwar ist UT2003 sehr prozessorlastig, aber dann müsste sich der Unterschied ja gerade ohne AA und AF auswirken. Der Unterschied ist nun aber bei 6xAA und 16AF prozentual am größten und bei diesen Einstellungen ist selbst bei UT2003 die Grafikkarte der limitierende Faktor.
Um das zu untermauern könnte EDVAnfaenger ja vielleicht noch mal seine Werte ohne AA und AF posten...
 
Mache ich hier die neuen Tests:

CPU -> 11.5 x 210MHz
Radeon 9800 -> 440(Core)/330(Memory)
Cat3.7 Einstellungen 1024x768x32Bit:
OpenGl und Direct 3D: ohne AA, ohne AF, Hohe Qualität für Textur und
Mipmap Detailebene, Vertikale Sychronasation Standardeistellungen,
Trueform standardeinstellung

UT2003 Einstellungen:
Grafik:1024x768x32Bit
Detail: Level-Weltern-Spielfig.- alles Höchst, Physik Hoch, Kampfsp. Hoch
Folgendes Aktivieren: Figur m. Schatten,Dynamische Lichtquelle,Textur
Detail,Projektor,Kampfspuren,Auren,Laubwerk,
Trilineares Filtern,Blob Schatten
Mausbew. Glätten - aus
Mausverz. reduzieren - aus

Mit diesen Einstellung folgende Ergebnisse im Benchmark von:

FlyBy-inferno
19.563780 / 173.252121 / 554.258545 fps
Score = 173.373199

Botmatch-inferno
15.625839 / 94.011131 / 452.990082 fps
Score = 94.005394

Timedemo
79,566fps
73,681(CPU=11x200,GRAKA=380/300,RAM=11.2.2.2)
--------------------------------------------------------------------
CPU -> 11.5 x 210MHz
Radeon 9800 -> 440(Core)/330(Memory)
Cat3.7 Einstellungen 1024x768x32Bit:
OpenGl und Direct 3D: 4x AA, 4x AF, Hohe Qualität für Textur und
Mipmap Detailebene, Vertikale Sychronasation Standardeistellungen,
Trueform standardeinstellung

UT2003 Einstellungen:

Grafik:1024x768x32Bit
Detail: Level-Weltern-Spielfig.- alles Höchst, Physik Hoch, Kampfsp. Hoch
Folgendes Aktivieren: Figur m. Schatten,Dynamische Lichtquelle,Textur
Detail,Projektor,Kampfspuren,Auren,Laubwerk,
Trilineares Filtern,Blob Schatten
Mausbew. Glätten - aus
Mausverz. reduzieren - aus

Mit diesen Einstellung folgende Ergebnisse im Benchmark von:
FlyBy-inferno
48.771801 / 120.691978 / 325.813721 fps
Score = 120.823891

Botmatch-inferno
15.424501 / 79.291138 / 299.050751 fps
Score = 79.302124

Timedemo
56,332fps


Der Unterschied zu den vorgehenden Tests:

Vertikale Sychronasation immer an - Jetzt -> Vertikale Sychronasation Standardeistellungen
Mausbew. Glätten - Aktiviert - Jetzt -> aus
Mausverz. reduzieren - Aktiviert Jetzt -> aus

Den neusten Patch 22.55 Installiert
 
Einen Bench habe ich jetzt noch gemacht!

Alle Einstellungen wie oben beschrieben:


Timedemo

41,113fps(6xAA und 6xAF,CPU=11,5x220,GRAKA=452/331,RAM=11.2.2.2)

57,635fps(4xAA und 4xAF,CPU=11,5x220,GRAKA=452/331,RAM=11.2.2.2)

83,283fps(Ohne AA und AF,CPU=11,5x220,GRAKA=452/331,RAM=11.2.2.2)
 
HL2 läuft schon unter einer GeForce3. Allerdings muss man leistungsabschnitte machen, da diese Karte kein DirectX9 unterstützt.
Aber ich hab schon von anderen gehört das sie HL2 mit ner GF4TI zum laufen bekommen hatten, und das mit allen Effekt Details (ohne AA oder AF).

Ich glaube nicht das man für HL2 unbedingt einen Rechner braucht der von der Nasa zusammengebaut wurde. Um alle Effekte zu sehen, und das auch ruckelfrei sollte man dann schon ne FX5600 oder Raden9600 mit 256MBDDR un nem min. 1000MHz Rechner haben. Die wollen das Spiel doch auch an den Mann bringen und werden es dann so Programmieren das man es auch mit einem Aldi Rechner zocken kann :asthanos:

Aber ich frag mich ehrlich was es bringen soll alle AF und AA einstellungen voll hoch zu setzen. Kann man da denn unterschied erkennen ob man des bis zur hälfte hochgedreht hat oder voll?
Oder wie einige meinen: "Mit 120FPS läuft ein Spiel flüssiger als mit 90FPS!" :hmm:


In dem Sinne [TdW]Morpheus
 
Hi ,

Das glaube ich auch , wenn man bedenkt, das im März/April 2003 HL2 auf einer G4 ti4600 vorgestellt wurde.



Gruß
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh