welche ist besser geeignet ? ASUS Xonar DG(X) oder Creative Soundblaster Reacon 3D

[Hardwarekenner]

mein OB Sound hats zerlegt, nun möchte ich mir eine einfache Soundkarte zum Gamen (2.1 und Headset ) einbauen.

Zur Wahl stehen diese beiden, welche ist da für meine bedürfnisse besser, beide sollen gut zum Gamen sein, und vorallem haben beide einen Kopfhöhrer anschluss, aber welche würdet ihr bevorzugen?

Sound Blaster Recon3D PCIe - Sound Blaster - Creative Labs (Deutschland)

Soundkarten - Xonar DGX - ASUS

 

[WaldemarE]

Eindeutig dir DGX

 

[Hardwarekenner]

weil ?

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

weil ?

Weil du bei der Recon3D auch gleich bei Onboard bleiben kannst.

 

[Darkseth]

Richtig. SO dermaßen schlecht ist die recon3d.
Ich würde sogar dem Realtek ALC 1150 zutrauen, deutlich besser zu sein.

Die Xonar DGX ist qualitativ/technisch besser, als die KOMPLETTE Recon3D serie (auch die teureren fatal1ty champion pro blabla mist varianten)

 

[herrhannes]

Wobei die DGX ja auch eher eine der schlechteren Xonars ist...

 

[Hardwarekenner]

Ok, und wie begründet ihr das?
was genau macht die ASUS denn besser?

 

[Scrush]

was wird den angeschlossen

 

[WaldemarE]

Ganz einfach die Creative hat miese Komponenten verbaut ist sehr Detailarm einfach nur Soundmatsch. Der Core3D DAC ist die größte Fehlkonstruktion von Creative.

 

[Hardwarekenner]

also bisher hat mir ein Realtek ALC892 onboard gedient, und drann ist ein Logitech 2.1 system, und ein Creative fatality Headset.

"Und da leistet sich die Creative Soundblaster Recon 3D keinerlei Schwächen – eine derart überzeugende Räumlichkeit in Titeln wie Battlefield 3 schaffen bislang nur die X-Fi-Vorgänger. In Verbindung mit einem guten Stereo-Headset (ab 50 Euro aufwärts) entfaltet sich der brachiale Schlachtenlärm in beeindruckendem 3D-Klang um die Spielfigur herum. Selbst Höhenunterschiede wie etwa beim Überflug eines Helikopters setzt die Raumklangsimulation im Test glaubhaft um, und wir fühlen uns akustisch mitten ins Geschehen versetzt. Im Vergleich zur bereits sehr guten Surround-Simulation der X-Fi kann die Recon 3D subjektiv hier sogar noch wenig mehr überzeugen, der Unterschied ist aber marginal."
Quelle: http://www.gamestar.de/hardware/sou...oundblaster_recon_3d,512,2568952,3.html#fazit

 

[Narbennarr]

Klar Hifi-Experten können in Blindtests immer noch nicht sicher entscheiden wie gut ein Soundkarte "klingt", aber Gamestar findest es mit nem 50€ Headset raus

 

[WaldemarE]

Wenn du unbedingt eine Creative Karte willst dann greif zur Sound Blaster Z (OEM)
http://geizhals.at/de/creative-soun...0000-a852770.html-30sb150200000-a852770.htmll

 

[SashaFierce]

Weis nicht obs bei den neuen Creative immer noch so ist aber bei den X-fi waren die Treiber ziemlich naja nicht so gut.

Habe selber die Asus Xonar DGX, super Klang und ein schlanker stabiler Treiber.

Würde dir auf jeden Fall zu einer Asus raten

 

[Fried_Knight]

Seit der vorletzten Treiberversion habe ich gar keine Treiberprobleme oder Softwareprobleme mit meiner Z.

 

[Hardwarekenner]

nein ich muss nicht unbedingt einen Blaster haben, nur klang das bisher so unbegründet wie bei ATI vs NV, und mri ist egal welche Karte ich verbaue, sie soll halt nur was taugen!
Was ist denn der Unterschied zwischen der Reacon 3D und der Z, für mcih sehen die erstmal gleich aus, und sollen den selben Chip haben?
beid er ASUS "stört" mich auch der Chip, das soll so ein Billigheimer Chips sein stimmt das ? (CMI irgendwas) ?

 

[Darkseth]

Bei der soundblaster Z läuft die Wandlung über externe Wandler. Bei der recon3d alles über den billig-chip.

Nein, die Asus sind technisch/klanglich ziemlich gut. teilweise etwas besser als die sounbblaster serie. Dafür hat letztere andere vorzüge (extra KH anschluss, bessere surround simulation etc)