Welche Platte ist die schnellste?

[Batzodor]

Hi,

hab momentan einne Seagate Barracuda 7200.7 mit 120 GB als Daten und Systemplatte. Weiterhin zwei IBM IC35L... mit je 60 GB als Raid-Set.

Die zwei IBM´s fliegen jetzt raus.
Ich mach viel Videobearbeitung und lege sehr viel Wert auf eine schnelle Platte. Diese sollte aber vom Geräusch nicht zu laut sein.

Ich will mir wieder zwei IDE-Platten für Raid kaufen, stellt sich nur die Frage welche?

Was würdet ihr empfehlen? Erfahrungen mit zwei Platten im Raid bzgl. Geschwindigkeit.

Achja: sollten 80 oder 120 GB sein, nicht größer und keine SATA.

Schonmal Danke.

 

[SilverWizard]

wenn ich mir deinen post so durchlese, dann fällt mir nur eine lösung ein:

2x Hitachi 7K250 @ Raid-0

 

[Anarchy]

Original geschrieben von SilverWizard
2x Hitachi 7K250 @ Raid-0

^^

 

[Batzodor]

warum gerade die?
wollt mir eigentlich keine ibm, hitachi oder excelstor kaufen. hab mit ibm gerade in der letzten zeit sehr schlechte erfahrungen gemacht. gibts vielleicht noch andere empfehlenswerte Hdds?

wo kann ich einen test über diese platten finden?

 

[Batzodor]

hab selber grad einen test gefunden: wenn´s interessiert:

http://www.tomshardware.de/storage/20030929/hitachi-deskstar-7k250-01.html

scheint nicht schlecht zu sein das teil, einzigster Hacken ist der Hersteller Hitachi

was schnelleres im IDE-Bereich scheint es aber momentan nicht zu geben, oder?

 

[dual]

Doch 2xRaptors a 74GB im RAID Verbund abe die haben zu wenig Kapazität für dich alsi HITACHI

 

[Batzodor]

ja gut, aber raptors gibts doch nur für sata, oder?

die hitachi mit 120 gb scheinen eine gute wahl zu sein.
hab momentan 120+2x60+60 = 300 gb
und dann wärns 120+2x120+60= 420 gb.

dürfte eigentlich reichen

ist die Bezeichnung der 7K250 wie folgt:
VANCOUVER III 120GB U100 8MB - Kapazität: 120 GB/ 7200 rpm/ Formfaktor: 3,5 Zoll/ Cache: 8 MB

also VANCOUVER - Serie

 

[Anarchy]

Vancouver is die interne bezeichnung - online wird immer nur von 7K250 gesprochen - also verkaufsbezeichnung ...

 

[SilverWizard]

@ Batzodor

wenn du 2 IDE-Platten im Raid0 laufen lassen willst, kommst du um die hitachis nicht herum
keine andere IDE-Platte ist im raid so schnell wie die hitachi
die sind:
- sehr schnell
- sehr kühl
- leise

 

[McTNT]

Warum darf ums verrecken kein SATA sein?
Ich mein 2x74er Raptoren scheinen mir hier mit abstand die beste lösung.

Danach für Hitachis stimme

McTNT

 

[Madnex]

@McTNT
Vielleicht hat er gar keinen SATA-Controller auf seinem Board

 

[McTNT]

Original geschrieben von Madnex
@McTNT
Vielleicht hat er gar keinen SATA-Controller auf seinem Board

Könnte sein* zu Madnex rübergrinse, und er sich denkt warum McTNT das nicht gleich gedacht hat

McTNT

 

[SilverWizard]

es liegt ja nicht nur an der tatsache, dass er kein sata will, sondern es ist ja auch ne geldsache
nicht jeder kann sich 2x74er Raptoren leisten

 

[Batzodor]

also zur Aufklärung "Warum kein SATA"

Da ich 4 IDE Festplatten habe und mir an Weihnachten einen IDE-Raid für die beiden genannten IBM 60er gekauft habe und dazu noch vor 2 Wochen ein neues Board mit Standard-Ausstattung (d.h. ohne Raid und ohne SATA, da 4 normale IDE´s) will ich nicht schon wieder wechseln.

Und dazu kommt, dass genau die beiden IDE´s auf Raid jetzt fliegen und dafür Ersatz her muss.

Ich find die Raptors auch geil, hab sie auch schon laufen sehen bei einem Freund, aber bei den Raptors gehts mir einfach um das nicht leisten wollen, als das können. Ich find sie einfach zu teuer.
Und da ich vor zwei Jahren eine Quantum SCSI U160 mit 20 GB hatte und dafür fast 1000 DM bezahlt habe, werd ich nie mehr soviel Geld für ein bischen mehr Leistung ausgeben.

Desweiteren sollen die Platten später mal in meinen anderen Rechnern als Wechselplatten dienen, und da bin ich mit IDE einfach auf der sicheren, bzw. richtigen Seite, da ich massig Wechselrahmen habe.

Deshalb möchte ich auf IDE-Basis bleiben.

@McTNT:
Außerdem will ich auch mehr GB´s haben, was von 60 auf 74, also 120 auf 148 Gb nicht gerade viel ist, wenn man Videobearbeitung macht. Da sind 240 statt 120 einfach besser. Und außerdem würd ich bzgl der SCSI-Erfahrung keine 10.000 rpm Platte mehr reinstecken, einfach zu laut.

 

[Batzodor]

Da hab ich noch ne Frage:
Mit was testet ihr eure Festplattengeschwindigkeit?
Und was sind so Standardwerte, an denen man sich orientieren kann?

 

[SilverWizard]

das lässt sich nicht pauschalisieren, da man danach gehen muss, wofür man die platte brauch
wenn du z.b. nur auf speed aus bist oder videobearbeitung machst, ist ein raid0 sehr gut geeignet, dann solltest du halt 2 hitachis nehmen
wenn du halt ne schnelle platte als single-platte brauchst, die kühl und sehr leise sein soll, dann wäre neben der hitachi auch ne samsung sinnvoll

 

[Batzodor]

ja ist klar.
Wenn ich meine IBM´s weg hab, nehm ich warhscheinlich auch die Hitachis als Raid0.

Ich möcht nur jetzt meine 4 Platten mal testen, bevor die zwei IBM´s wechsle. Was nimmt man da?

 

[SilverWizard]

frag mal madnex, cm50k oder anarchy, die wissen sicher ein paar gute progs zum testen deiner platten

 

[McTNT]

Original geschrieben von Batzodor
ja ist klar.
Wenn ich meine IBM´s weg hab, nehm ich warhscheinlich auch die Hitachis als Raid0.

Ich möcht nur jetzt meine 4 Platten mal testen, bevor die zwei IBM´s wechsle. Was nimmt man da?

c'ts h2benchw <- Darauf habe ich 100% vertrauen
HD Tach <- Stimmt zwar meistens mit c't zusammen, geht meiner meinung nach aber viel zu schnell...

Wenn du die 2 gemacht hast brauchst du keine anderen mehr...

McTNT