Welche Software für virtuelle Maschinen benutzt ihr?

Welche virtuallisierungs Software

  • Parallels Desktop for Mac

    Stimmen: 8 21,1%
  • VirtualBox

    Stimmen: 7 18,4%
  • VMware Fusion

    Stimmen: 21 55,3%
  • Keine der drei genannten - es gibt noch eine bessere!

    Stimmen: 2 5,3%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    38
  • Umfrage geschlossen .
D

DelSol

Guest
Die Frage ist klar. Warum benutzt ihr diese Software bzw. welche ist am besten für einen Mac geeignet bzw. angepasst?

Der Preis ist egal, also egal ob Freeware oder nicht spielt in diesem Fall keine Rolle!

Als Gast soll Hauptsächlich ein Windows XP laufen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich habe alle 3 mal getestet, da ich ein kleines Problemchen hatte :d

Meine Reihenfolge sieht so aus:

1. VMware Fusion
2.VirtualBox
3.Paralles

Grund: VMware lief bzw. läuft immer noch sehr flüssig bei mir. VirtualBox ist halt ne
hungervers. von Fusion :d
Paralles war bei mir sehr träge
 
VirtualBox, da es kostenlos ist. Für meine Anwendungen reicht es. Bisher hab ich es aber nicht hingekriegt USB-Geräte mit einem OS in der VM zu verbinden (warum auch immer).
 
also ich werd mir vmware installieren hab damit unter windows schon sehr gute erfahrungen gesammelt mal sehn wies aufm mac läuft :)
 
Ich habe Parallels und VMWare getestet, und bin bei VMWare geblieben. Das läuft flüssiger, und ist mit dem Windows Pendant kompatibel.

Ausserdem hatte VMware bis jetzt eine sehr viel kundenfreundlichere Upgrade Politik. Bis jetzt habe ich alle Updates kostenlos bekommen, inkl. dem Update auf Version 2.0. Bei Parallels wurden die Versionen 1-3 ja im Galopp durchgezogen, und jedes mal wurde man zur Kasse gebeten.
 
ich habe bisher nur vmware fusion und parallels getestet und war mit vmware 'zufriedener' :)

im moment habe ich aber nix davon installiert, da ich eine 320gb platte im mac pro mit xp habe ;)
 
Fusion, weil:

- schon früher mehr CUP-Kerne
- kostenlose Updates bisher
- mMn "smootheres" Handling, auch gerae im Unity-Mode
- kompatibel zur Windows-Version

Ganz am Anfang hatte ich Paralles (ist glaube ich 2 Versionen her) und bin seit dem bei Fusion geblieben. Gefällt einfach.

Edith: und bei dem Angebot http://www.unimall.de/product_info....tPack-kostenfreies-Upgrade-auf-Version-2.html kann man einfach nicht nein sagen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Fusion, weil:

- schon früher mehr CUP-Kerne
- kostenlose Updates bisher
- mMn "smootheres" Handling, auch gerae im Unity-Mode
- kompatibel zur Windows-Version

Ganz am Anfang hatte ich Paralles (ist glaube ich 2 Versionen her) und bin seit dem bei Fusion geblieben. Gefällt einfach.

Edith: und bei dem Angebot http://www.unimall.de/product_info....tPack-kostenfreies-Upgrade-auf-Version-2.html kann man einfach nicht nein sagen ;)

wie kommt man bei dem angebot bei unimall dann an die 2er version von vmware?
 
ganz normal mit deiner 1.1 Version bei vmware.de registrieren. danach kannst du alle Updates (inkl. Version 2) runterladen von der Seite
 
ist dann das 2er update eine full version oder muss ich die über bereits installierte 1.1er installieren?

oder kann ich einfach die 1.1er bei vmware registrieren (uninstalliert) und mir dann die 2 full vom vmware server ziehen und quasi dann nur die 2er installieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe vmware fusion 2.0 und parallels 3.0 getestet. fusion hat den vorteil von multi monitoring. parallels integriert sich besser in mac os x.
parallels finde ich deutlich schneller als fusion. ich muss ab und zu dateien mit coreldraw x3 öffnen und bearbeiten und habe daher beides getestet auf dem macbook.
bei mir war es so das ich unter parallels wunderbar grafiken bearbeiten konnte (fast wie unter nativem windows), während fusion sehr träge reagiert hat
ich würde einfach mal beides testen, zum glück gibt es ja von beiden eine testversion.
 
Zuletzt bearbeitet:
also bei mir läuft Fusion halt auf dem MP, von daher kann ich nicht sagen das es träge reagiert ;) Aber das mag auch einfach an der Leistung liegen.
 
wie sieht es nach der installation von den softwaren aus? hat man bei paralles bzw. fusion irgendwelche neuen netzwerverbindungen im macos stehen? wie stabil sind die 3? hat jemand diesbezüglich negative erfahrung gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fusion:

- stabil wie das gastsystem: bei mir sind das 1x Xp, 1x Server2003 und 1x Server2008 64bit. problemlos
- die Netzwerkgeschichte kann man einstellen, ich arbeite meist über shared ordner. aber ich sehe die Vm auch im Netzwerk wie einen normalen Windows-PC
 
mal ne frage:

da es keine gute CAD version für apple gibts, turbo cad ist nicht so dolle..zumindestens verschluckt sich meine CNC maschine dabei --> *.dxf datei in turbocad nenenee :( , wollte ich wissen ob AutoCAD, version egal erstmal, gut drauf läuft und wie die maschinen bindung ist...

genauer geht es um die performence .. hab echt keine lust das da alles stock oder daten fehler kommen

EDI:T

bootcamp will ich nicht nehmen
 
Fusion bastelt dir keine virtuellen Netzwerk Komponenten in den Host, Parallels hingegen schon.

das heisst also, das fusion das macos x nicht "verbastelt" mit zusätzlichen komponenten, parallels hingegen schon?

edit: everest2000 du solltest wirklich mal an deiner satzstruktur arbeiten und ein wenig mehr auf rechtschreibfehler achten. keiner ist perfekt, aber das zu lesen ist für mich echt horror.
 
Zuletzt bearbeitet:
dann tendiere ich wirklich stark zu fusion. weil mein system verbasteln geht mal garnicht klar. da krieg ich die krise.
 
Bitte gern ;) Habe damals auch auf einen netten Tipp hier im Forum hin zugeschlagen und war begeistert ;)
 
Parallels haut z.B neue Netzwerkverbindungen (virtuelle) mit in den Netzwerkmanager das zum Cisco System VPN Software nicht so gut gefällt weil diese z.b dann unter bestimmten Bedingungen hieren Virtuellen Adapter nicht findet was sonst angeht bin ich auch mehr Freund für Fusion weil es flüssiger läuft und auch von der Benutzung einfach besser läuft ich muss desweiter sagen das ich mit dem aktuellen Parallels zutun hatte und muss sagen das die selbe VM konfig unter Fusion 2 besser lief (flüssiger)
 
mal ne frage:

da es keine gute CAD version für apple gibts, turbo cad ist nicht so dolle..zumindestens verschluckt sich meine CNC maschine dabei --> *.dxf datei in turbocad nenenee :( , wollte ich wissen ob AutoCAD, version egal erstmal, gut drauf läuft und wie die maschinen bindung ist...

genauer geht es um die performence .. hab echt keine lust das da alles stock oder daten fehler kommen

EDI:T

bootcamp will ich nicht nehmen

Hatte AutoCAD und Inventor unter Parallels auf nem MacBook 2GB am laufen, hatte keinerlei Probleme
 
Ich nutze auch Fusion.

Ich hab Parallels und VirtualBox auch vorher getestet.
Parallels --> Kernel Panic; und tschüss!
VirtualBox --> schlechtere Performance und weniger Features im Vergleich mit Fusion

Dann gabs Fusion noch zum Spottpreis bei Unimall - da war die Sache klar.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh