Welche ssd für das x370 killer Board?

[Elbarto0]

ASRock > X370 Killer SLI

Ich sehe bei den speks nicht durch. Ich weiß das diese m2 Speicher sehr viel schneller sind aber welche denn nun genau sind ja 2 ports und so weiter

Würde gerne gebraucht oder im Angebot max 120 Euro für 1tb ausgeben

 

[Holt]

M.2 ist nur ein Formfaktor, die M.2 SSDs sind entweder per PCIe angebunden (nur dann könnten sie überhaupt schneller sein) oder auch über SATA und können dann nicht schneller als ihre Geschwister im 2.5" Formfaktor sein, oder sogar langsamer:

Um zu sehen, wie sich der neue 64 Layer 3D TLC NAND Flash bei einem größeren Dateitransfer verhält, haben wir zusätzlich noch den sehr langwierigen Long Bench ausgeführt. Man sieht im Gegensatz zu der 2,5? Ausführung, dass die M.2 zunächst mit ähnlicher Leseperformance von ca. 370 MB/s beginnt und dann einen deutlich stärkeren Performanceabfall mit ca. 220 MB/s (anstatt 350 MB/s) bei längeren Schreibraten ab ca. 24GB Datenübertragung hat. Bei diesem Benchmark hat die M.2 SSD also deutlich das Nachsehen.

Auch die M.2 PCIe SSDs sind nicht immer schneller, nur weil es im Datenblatt so steht. Dies gilt oft nur unter bestimmten Umständen wie bei recht leerer SSD, wenn der dynamische Teil des Pseudo-SlC Schreibcaches besonders groß ist, z.B. bei der Intel 660p oder Crucial P1. Bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

Bei 120€ für 1TB bleibt als ordentliche SSD nur die Crucial MX500 1TB übrig, denn ich kaufe und empfehlen nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

 

[Guthbert]

Solang du keine Massen großer Dateien kopierst, merkst du den Unterschied zu einer normalen SSD nicht. Wenn du 1Tb willst, wird es auch da schon schwierig bei 120€

Gesendet von meinem Xiaomi Mi MIX 2S mit Tapatalk

 

[Elbarto0]

Wenn ich 500 aufwärts nehme welche empfehlt ihr da dann?

 

[Guthbert]

Crucial MX 500, vorm benutzen aber die neuste Firmware drauf machen. Oder die Samsung Evo 850 oder 860

Gesendet von meinem Xiaomi Mi MIX 2S mit Tapatalk

 

[Holt]

Wieso nur 500GB? Du wolltest 1TB und 120€ ausgeben, da passt die MX500 1TB doch perfekt rein. Wenn es nun doch eine kleinere aber dafür möglichst schnelle SSD sein soll, dann nimmt die Samsung 970 500GB oder, wenn Du noch ein paar Tage warten kann bis sie unter 120€ fällt, ihre brandneu Nachfolgerin 970 Evo Plus 500GB, die nochmal etwas schneller ist. Noch besser aber auch fast doppelt so teuer wäre die 970 Evo Plus 1TB.