Welche SSD für Foto (RAW Entwicklung)

[n3]

Hallo Zusammen,

aktuell liegen meine Fotos auf einer normalen HDD und Lightroom fühlt sich nicht wirklich schnell an. Ich würde nun gern meinen ganzen Fotos inkl. Katalog auf eine SSD umziehen und wollte mal fragen, welche SSD hierfür am besten geeignet wäre. Es gibt ja unterschiedliche Controller und einige Platten sind für Windows besser geeignet usw.

VG, n3

 

[lll]

Sata oder M.2?
Budget?
Bereits Kaufempfehlungen wie Beispielsweise diesen gelesen?

Ps:
Du hast das Thema im falschen Unterforum erstellt, du hättest ein Unterforum weiter müssen, du hast dein Thema bei HDD-Festplatten erstellt.

 

[n3]

SATA, da mein M.2 Slot schon belegt ist. Ansonsten dachte ich an eine Crucial MX500, aber wie gesagt, bin ich mir nicht sicher, ob diese SSD für die Aufgabe angebracht ist.

Edit: Alternativ die Samsung 860 Evo.

Könnte jemand das Thema bitte verschieben?

 

[Holt]

Welche Kapazität soll die SSD denn haben? Bei 1TB tun sich die MX500 und die 860 Evo wenig, aber bei geringeren Kapazitäten fällt die MX500 dann zurück:

The 500GB MX500 is clearly slower than the 1TB model, and at first glance its performance relative to the competition is not as impressive as the results from the 1TB model. The 500GB capacity class is starting to become the default choice over smaller sizes, but it is no longer big enough to offer full performance even on drives that are limited by the SATA interface.

 

[n3]

Eigentlich bräuchte ich 2TB, damit ich auch zukünftig alles auf einer SSD habe, aber hier sind mir die Preis noch zu hoch. Daher werden es erst einmal 1TB und ein Teil der Bilder wandert ins Archiv, sodass ich nur die letzten x Jahre habe.

 

[Kermit_t_f]

Es geht ja scheinbar um einen stationären Rechner. Leg doch deinen Katalog und Lightroom allgemein auf die SSD und die eigentlichen RAWs auf eine einigermaßen flotte HDD. Beim Import lässt du dir Smart-Vorschauen rendern, dann sollte das einigermaßen flott von der Hand gehen. Beim Export ist ein HDD gar nicht so gigantisch langsam und im Zweifelsfall ist da ne Minute mehr oder weniger meist nicht dramatisch.
Wäre jetzt nur mein Tipp, sofern du das noch nicht machst, nicht in eine 2 TB SSD investieren zu müssen.
Vielleicht machst du es auch eh schon und ich renne offene Türen ein, aber nen Versuch isses wert

 

[n3]

Ja, es ist ein stationärer Rechner. Meine aktuelle Konfiguration ist:

- Katalog auf einer Samsung 950 Pro (auf der SSD ist auch Windows und Programme)
- RAWs auf einer WDC WD40E31X (4TB der Wester Digital Blue Edition)
- High End Grafikkarte GTX 750 Ti Sollte für LR reichen
- Entwicklung auf den Smart-Vorschauen
- 32GB RAM

Eigentlich sollte es ja flott gehen, aber teilweise kriege ich die Krise. Wenn ich z.B. Bilder sichte, dauert es manchmal länger, bis das nächste Bild angezeigt wird. Gefühl ca. 1sec. Wenn man 1-2k Bilder sichtet, ist das sehr störend. Beim bearbeiten ist es dann noch schlimmer. Auch wenn ich die Anwendung aus dem minimierten Zustand öffne, sehe ich oft erst weiß und dann läd er die einzelnen Bereich von Lr. Das hängt jetzt womöglich nicht mit der HDD zusammen, aber wenn ich mit Bildern arbeite, ist es nicht so schön. Ps läuft dafür wie geölt.

 

[Kermit_t_f]

Doofe Frage, welches Lightroom-Version? CC-Abo oder LR 6 als Kaufversion?

 

[n3]

CC

 

[MoBo 01/04]

Ich würde zunächst testen, ob die beschriebenen Verzögerungen auch auftreten, wenn sich Programm und Daten auf der 950 pro befinden? Bei mir hat das Update von einer Samsung 850 evo 1TB auf eine 970 evo 1TB, auf der jeweils Bilder und Katalog gespeichert sind, eine spürbare Verbesserung des Workflows in LR6 gebracht. Insofern behaupte ich, dass ein schnelles NVMe-SSD für Lightroom in Verbindung mit großen Fotomengen deutliche Vorteile gegenüber einem SATA-SSD hat.

 

[Kermit_t_f]

CC

Ok, dann ist das auch nicht die Ursache.
Ich würde auch erstmal RAWs auf der vorhandenen SSD ablegen und schauen, ob eine Besserung eintritt. Dann kannst du immer noch ne zusätzliche SSD als Bildergrab besorgen.

 

[n3]

Der Tipp von MoBo 01/04 hat, glaube ich, geholfen. Auf meiner 950 Pro war Windows mit allen Programmen installiert, aber auch der Katalog von Lr abgelegt. Ich ging davon aus, dass der Katalog hier gut aufgehoben sein sollte, da die 950 Pro ja recht flott ist. Nun habe ich den Katalog auf eine andere SSD kopiert und Lr ist beim Sichten deutlich schneller bzw. so wie ich es mir vorstelle. Ich muss noch schauen, ob die Performance nicht nach einiger Zeit einbricht, hatte ich auch schon, und wie sich die Performance beim Bearbeiten zeigt. Aber es sieht schon mal gut aus. Ich bin zuversichtlich.

 

[Weede]

Schön dass es jetzt besser ist. Ich bin aber grad zu doof zu verstehen wieso.

Das würde doch heißen, dass die 950 Pro langsamer ist, als die "andere" SSD. Nur weil da OS+Progs+Temp drauf ist, wird sie doch wegen Katalogaufbau nicht gleich in die Knie gehen, oder?

 

[Holt]

Also ich würde eher vermuten das dies bedeutet das beim Lesen des Katalogs auch gleichzeitig viel auf die 950 Pro geschrieben wurden, denn bei allen SSDs mit NAND Flash bricht die Performance mehr oder wenig massiv ein, wenn sie gleichzeitige Lese- und Schreibvorgänge erledigen müssen, nur die Optane sind gegen solche Einbrüche resistent. Dies sollte man während des Vorgangs mal im Resourcenmonitor beobachten, da sieht man dann nämlich welcher Prozess auf welche Dateien zugreift und am Ende ist es womöglich der Virenscanner der alles möglich nach %TEMP% schreibt um es dort zu analysieren. Dann wäre auch die Frage welcher NVMe Treiber verwendet wird, mit dem von Microsoft kann es ja bei Schreibzugriffen sehr starke Perforamnceeinbrüche geben, wie man auch beim AS-SSD Benchmark sehen kann.