Welches BS?

[Terminator]

Hi,

ich hab hier auf meinem Ventrilo Server/Download PC/HTPC immoment XP Prof. als BS installiert, allerdings sind die 256 MB Ram doch sehr wenig für das BS.
Jetzt wollt ich mal fragen, ob die 256 MB generell zuwenig sind oder ob z.B. mit WIndows 2000 SP4 das ganze besser laufen würde.
Ich frage das eigentlich nur, da ich immoment ziemlich billig an die Software rankomme (Student).
Zur Auswahl stünde noch 2003 (ich weiss net genau was für ne Version) und 98, aber das letztere wäre für nen Server sicher ungeeignet


MFG
Terminator

 

[Terminator]

2003 ist soviel ich in Erfahrung bringen konnte das "normale"

 

[sycho]

Knoppix Linux. Kostet nix - funzt gut.

 

[Terminator]

Kenn ich mich zu wenig damit aus, aber theoretisch müssten auf dem Server nur folgende Sachen laufen:

Dual-Monitor Betrieb
VLC
Ventrilo


aber da Sachen wie VNC und gute FW net funzt, lass ich es lieber bei WIndows

 

[TermyD]

Das "normale 2003" wird wohl MS Windows 2003 Server Standard Edition sein. Das braucht nach meiner Erfahrung minimal 512MB Ram um brauchbar zu laufen. Auch wenn zum installieren alleine schon 128 MB reichen sollen

http://www.microsoft.com/germany/ms/windowsserver2003/solutions/index.asp

Meine Rat wäre: wenn XP schon nicht vernünftig läuft, dann braucht man 2003 nicht probieren.

W2K SP4 ist IMHO von den Anforderungen etwas genügsamer als XP. Das wäre vielleicht einen Versuch wert

CU, TermyD

 

[cuda]

Kenn ich mich zu wenig damit aus, aber theoretisch müssten auf dem Server nur folgende Sachen laufen:

Dual-Monitor Betrieb
VLC
Ventrilo


aber da Sachen wie VNC und gute FW net funzt, lass ich es lieber bei WIndows

Bitte was? Es gibt genau so einen VNS Server/Client fuer Linux, als auch fuer Windows. Und ueber eine Linux FireWall muss ich wohl auch nichts sagen, oder?

Also wenn man keine Ahnung hat,...

'cuda

 

[Terminator]

[QUOTE='cuda]Bitte was? Es gibt genau so einen VNS Server/Client fuer Linux, als auch fuer Windows. Und ueber eine Linux FireWall muss ich wohl auch nichts sagen, oder?

Also wenn man keine Ahnung hat,...

'cuda[/QUOTE]

Stimmt, ich hab keine Ahnung von Linux, daraus mach ich aber auch kein Geheimnis

 

[cuda]

Dann solltest Du Dich zuerst schlaumachen und dann sowas schreiben.

Linux ist nicht schwer, sondern anders und auch logischer als Win.

'cuda

 

[Terminator]

[QUOTE='cuda]Dann solltest Du Dich zuerst schlaumachen und dann sowas schreiben.

Linux ist nicht schwer, sondern anders und auch logischer als Win.

'cuda[/QUOTE]

Kann schon sein, aber ich kenn mich halt net damit aus und ich glaub ich würd mir eher nen Mac holen als en Linux PC

 

[sycho]

Kann schon sein, aber ich kenn mich halt net damit aus und ich glaub ich würd mir eher nen Mac holen als en Linux PC

Weil ja OS X auch kein Unix ist
Und Linux wiederum ist eine Unix-Variante.

 

[hackemaier]

becor das hier in einer dikussion über betriebsysteme an sich endet.

unter linux würde man alles ans laufen bekommen, bei dem dualmonitoring bin ich mir nicht gnaz sicher, aber die anderen sachen gibts auch alle für linux.
ist nur die frage ob terminator lust hat sich mit linux zu befassen.

als windows system würd eich bei der hardware win2k nehmen. ob server oder professional ist egal.

wenn es unbedingt was aktuelleres sein soll. würde ich etwas mehr speicher reinstecken.

 

[Riskman]

Finger weg von 2003 ! Zu viele Exploitz - Sourcecodes wurden in letzter Zeit dafür released & würden deinen Server leicht zur Zielscheibe machen. Wenn du aber trotzdem eher zu Windows tendierst, dann wäre Windows 2000 SP4 + allen verfügbaren Bugfixes sicherlich ne gute Wahl für dich. Von XP würde ich abraten, da die 256MB dafür etwas zu wenig sind. Linux könnte man natürlich auch in Erwägung ziehen.

 

[sycho]

Win2k ist bei 256 MB eindeutig das Beste.
Willste es nicht doch mal mit Linux versuchen? Ist wirklich ne gute Alternative.

 

[Highlander]

also wenn man einwenig windows entschlachtet und alle überflüssigen sachen deaktiviert (evtl auch mit tools, wenn man bei den bord mitteln am ende ist) ist xp nicht viel speicherfressender als w2ksp4, hat aber eigentlich ein moderneres speichermanagement (bzw. sollte es haben )
wenn ich meine kiste hochfahre habe ich gerade mal ~70MB belegt, also sind noch 180MB frei, welche für die progs eigentlich reichen sollten.
ansonsten besorg dir einfach billig noch nen 128er wenn es tatsächlich zu knapp werden sollte. die kosten nicht wirklich die welt.

 

[cuda]

becor das hier in einer dikussion über betriebsysteme an sich endet.

unter linux würde man alles ans laufen bekommen, bei dem dualmonitoring bin ich mir nicht gnaz sicher, aber die anderen sachen gibts auch alle für linux.

Dual Monitoring geht unter Linux genau so einfach wie unter Windows. Ich habe es mal probiert und es ging sehr einfach. War eine Matrox G550 Dual Head.

'cuda