Welches Hardware-RAID für älteren Server?

[JigglyBall]

Hallo,

ich hab hier einen Acer Altos G610 mit 2 Coppermines (1000MHz) und 512MB SDRAM-ECC rumstehen.
Momentan laufen da drin vier 9GB-SCSI-Platten ohne RAID.

Das war bisher ganz nett zum rumspielen, aber ich möchte den Server jetzt (unter anderem) ganz gern zu nem vollwertigen Fileserver aufrüsten.
Dazu bräuchte ich einen vernünftigen SATA-RAID-Controller, aber das Problem ist, dass das Board nur 4 64bit-PCI-Anschlüsse mit 33MHz und 2 32bit-PCI-Anschlüsse mit 33Mhz bereitstellt.

Die ganzen Hardware-RAID-Controller, die ich gefunden habe sind entweder PCI-X oder 64bit/66Mhz. Gibt es da gute die ich übersehen habe oder würde sogar ein Software-RAID5 reichen, da der Server eh nur über 100MBit angeschlossen ist? Und wenn ja, welcher Controller wäre dann zu empfehlen?
Bisher geh ich mal nicht davon aus, dass mehr als 4 Platten angeschlossen werden sollen.

Schon mal vielen Dank für eure Hilfe,
JigglyBall

 

[underclocker2k4]

Mach mal UNBEDINGT ein Photo vom MB.

Man kann auch PCI-X Karten in einem PCI 64bit slot laufen lassen. (und bestimmten Parametern)
Und wenn der Rechner nur über 100Mbit angeschlossen ist, ist es performancemäßig egal. Man kann aber auch ne gbit-Karte nachrüsten.

 

[JigglyBall]

Dein Wunsch sei mir Befehl
Sind aber leider nur Bilder mit der Handykamera. Falls irgendwas fehlt, was du unbedingt brauchst, sags dann versuch ichs besser zu fotografieren.

 

[underclocker2k4]

Also wirklich reine 64bit 5V slots.

Du mußt beim Kauf von Karten nur darauf achten, dass diese mindestens die hintere Kerbe haben.

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2220.htm
Diese hier zB hat vorne UND hinten eine Kerbe. (wie gesagt, die hintere ist wichtig)

Die karten lassen sich auch mit 33MHz betreiben, dass ist nicht das Problem. Die würden auch in einem normalen PCI slot laufen.

Auch würde ich dir empfehlen eine gbit Karte nachzurüsten, fall du schon gbit Komponenten zu hause hast.

ICh behaupte mal, dass die 32er Slots und 64er Slots 2 getrennte Busse sind. Dh um die maximal Performance rauszuholen, die Last (also Storage und Netzwerk) auf beide Busse aufteilen.
Für die gbit Karten gilt dann das Gleich mit den Kerben.

EDIT:
Die frag ist, wieviel willst du ausgeben. Gute Kontrolller kosten Geld sind dieses aber durchaus wert.

 

[JigglyBall]

Ob das getrennte Busse sind, weiß ich auch nicht, wirklich viele Informationen zum Board konnte ich nicht auftreiben. Nur das was in den Spezifikationen des Altos steht.
Auf dem Board selbst steht auch nichts, zumindest nicht vorne drauf und extra ausbauen will ich es auch nicht (da die Chance, dass hinten was draufsteht eh ziemlich gering ist).

GBit wäre noch ne Überlegung wert. Aber das kann ich immer noch entscheiden, das kostet ja auch nicht die Welt.

Wieviel will ich ausgeben, das ist ne gute Frage.
So wenig wie möglich und so viel wie nötig (gut, das war jetzt bestimmt nicht die gewünschte Antwort)
Den Controller würde ich ja eh gebraucht kaufen, anders macht das ja auch keinen Sinn.
Und mehr als 150€ wollte ich eigentlich nicht für den Controller ausgeben.

 

[underclocker2k4]

Sehr diplomatische Antwort zum Geld. ^^

Wieviel Space brauchst du?
Wie sieht deine Backupstrategie aus? (ein RAID ist nicht der Allheilbringer)

Wenns nicht zu viel ist:
2x 1TB HDD (~280EUR)
1x Standard SATA RAIDcontroller (50EUR neu)
Das ganze zu einem RAID1.
Passend eine hochwertige Intel Gbit NIC 20EUR.
Wenns möglich ist, eine CPU raushaun, die braucht der als Fileserver nicht.

 

[JigglyBall]

Ich brauche schon mehr als 1TB, deswegen ist RAID1 oder gar RAID10 zu kostspielig.
Auf meinem Hauptsystem sinds schon fast 1TB an Daten, die ausgelagert werden sollen.

Ich dachte deswegen an ein RAID5 mit 4 640GB-Platten. Und die allerwichtigesten Daten werden auf DVD-Rs (und später mal auf Blu-Ray) gesichert.

Die 2. CPU hat schon seine Daseinsberechtigung, der Server ist ja nicht nur Fileserver. Der fungiert auch noch als Webserver (incl. Mysql) für meine privaten Projekte, als Compiling-Maschine zur Unterstützung der anderen Rechner (per distcc), und noch einiges mehr.

 

[underclocker2k4]

Also wenn du ein paar mehr GB zum speichern hast, dann auf jedenfall eine gbit NIC. TBs an Daten schieben und dann noch parallel draufgreifen wird mit 100mbit eine qual.

Wenn da noch mehr dienste laufen ist die 2. CPU natürlich von Vorteil. (Im Einleitungspost war nur die Funktion Fileserver erwähnt.

 

[future_former]

...würde sogar ein Software-RAID5 reichen, da der Server eh nur über 100MBit angeschlossen ist?

für dein vorhaben dürfte ein software-RAID5 [z.b. mit windows server 2003] eigentlich locker ausreichen, d.h. du brauchst nur einen SATA-controller mit min. 4. kanälen. leistungsmässig steckt der dual coppermine das problemlos weg. ggf. würde ich auf 1024 MB hauptspeicher aufrüsten, falls bei vielen zugriffen das RAM knapp werden sollte.

LAN-mässig würde ich den server aber auf jeden fall mit gigabit [1000 Mbit = 125 MByte/s] ausstatten, da 100 Mbit [12,5 MByte/s] doch ziemlich langsam sind, wenn du viele gleichzeitige zugriffe hast.

für das regelmässige sichern wichtiger daten würde ich dem server ein DDS-bandlaufwerk spendieren. moderne DDS/DAT72-laufwerke speichern nativ bis zu 36 Gbyte pro kassette und sind auf eBay schon für weniger als € 100.- zu haben, DDS-4-laufwerke [20 GB nativ] gehen schon für die hälfte weg. der vorteil von band gegenüber DVD sind vor allem die integrität der daten sowie das automatisierte backup. ausserdem sind die tapes nicht so empfindlich wie discs und kosten pro GB weniger geld.


future_former

 

[H_M_Murdock]

Der 3Ware 9500S würde in dem Slot gehen.
Hat n Kumpel von mir bis vor nicht allzu langer Zeit auf nem Asus CUR-DLS im Einsatz gehabt.
Der 3Ware 9550SX(U) geht nicht, der will mind. 66 MHz und 3,3V.

Zu den PCI-Bussen: 64 Bit und 32 Bit Bus sind eigentlich immer getrennt.
Wenn du ne GBit LAN Karte zusätzlich zum RAID Controller nachrüstest würds evtl. Sinn machen die dann in den 32 Bit Bus zu stecken und den Controller in den 64 Bit Bus.
Ganz einfach aus dem Grund, weil auf einem Bus immer nur ein Gerät gleichzeitig aktiv sein kann, in nem Fileserver ist aber prinzipbedingt eher beides gleichzeitig aktiv.
Außerdem hast du nur ne Bandbreite von 266 MB/s aufm 64Bit/33MHz Bus, die kriegt der RAID Controller allein schon voll.

Wenn du fürs System weiterhin SCSI Platten verwenden willst musst du die Bandbreite die der SCSI Controller wegnimmt auch noch dazu rechnen, der hängt bei solchen Boards idr. aufm 64Bit Bus mit drauf.

 

[JigglyBall]

also SCSI werde ich nicht mehr weiterverwenden!

Und ich werd mir den 3ware 9500S mal angucken.
Da ich ja beim Server weiterhin auf Linux setzen werde, dürfte 3ware ne gute Entscheidung sein.

 

[H_M_Murdock]

Ja mein Kumpel hat das Ding auch unter Linux in Betrieb gehabt, ohne Probleme.
Nur bei der Management-App gabs glaub ich ein paar Hänger aber wenn man das richtige Paket installiert funzt auch das.
Glaub er hatte teilweise auch einfach seine selbstgebastelte Firewall nicht im Griff gehabt und kam deshalb nicht aufs Webinterface.

Jetzt hat er nen 9550SX-16ML in Betrieb, ebenfalls unter Linux.
Funzt 1A.

 

[ignazz]

Hol dir doch einen Adaptec 2610SA / 2810SA, gibt es sehr günstig gebraucht und neu bei ebay (USA).

Grüße