Welches OS für Server?

[daheym]

2000 is zwar gut aber 2003 is halt neuer...du würdest dann echt nen 5 Jahre altes System nutzen wollen...oder du wartest auf Vista Server

was kann denn der 2003er bitteschön besser als der 2000er??
der 2003er ist gut, keine frage, aber habt ihr auch mal gelesen was er mit der kiste machen will. dieser drang immer das neuste haben zu müssen auch wenn man es gar nicht braucht ist total albern und das wird euch wenn ihr mal in der it-branche tätig werdet das kreuz brechen

 

[Arokh]

was kann denn der 2003er bitteschön besser als der 2000er??
dieser drang immer das neuste haben zu müssen auch wenn man es gar nicht braucht ist total albern und das wird euch wenn ihr mal in der it-branche tätig werdet das kreuz brechen

Da labert mal wieder einer Müll.
:maul: :maul:

Der 2003er kann so einiges besser als der 2000er. Aber dir als Profi aus der IT-Branche muss ich das ja nicht alles aufzählen oder?

Die Frage des Thread Ersteller war doch, welches der OS er am besten nehmen soll, die Lizenzen hat er doch eh schon wie er sagte. Und 200er Advanced Server ist ja wohl eher der Overkill als nen 2003 Standard.

 

[sharke]

ich würde dir auch zu windows 2003 raten.
der patch support ist bestimmt länger vorhanden als bei 2000server auch wenn der noch leuft glaub ich oO.

noch ein rat versuch es mal mit dem terminalserver bzw erstmal mit dem kleinen der nur 3 sitzungen zuläßt (remotdesktopverbindung) du wirst ueberrascht sein wie potent er gegenueber vnc ist.

für die neuerungen bzw verbesserungen gibts auch bücher also wird der unterschied nicht sooo klein sein auch wenn das thema ADS aufgebauscht ist

http://www.zoschke.com/products/MSPress/MSP521/MSP521.asp

 

[itos]

Ich denke mal Arokh sieht das ganz Richtig...

Insgesamt sind alle drei "Varianten" des BS der Overkill für die Applikationen die er damit machen möchte...

Die Vorteile des 2003 wird er(der Thread Ersteller) mit Sicherheit eh nicht nutzen - wie etwa bessere Verwaltung von Gruppen und Userrichtlinien, lokale Polices ect.

-2003 zickt weniger rum bei dem ganzen USB-Spielkram den man so anschließen kann
- die Resourcenverwaltung unter 2003 ist seit dem 2000 besser geworden

Remotedesktop hat nix mit Terminalsitzungen zu tun (es sei denn er will ne Excel Lanparty machen und alle schreiben Lustige Tabellen...)

Xampp kann man installieren - aber nicht fürs Internet - dafür müsste man etwas tiefer ins System um den auch sicherer zu gestalten - wieso auch ?
Für lokale Spielereien oder Lanpartys reicht der "interne" FTP und IS II.

Wenn - dann 2003 SP1

IT

 

[EL PRESIDENTE]

Auch wenn Du keine Lizenez für XP hast, wäre das das beste. Alle genannten BS sind für Deinen Zweck totaler Käse:

W2K (wird nicht mehr supportet, wenn überhaupt dann Prof. mit SP4 und Rollup-Package)
W2K3 (gleicher Kernel wie XP, verballert aber mehr Ressourcen und die ganzen Dienste brauchst Du eh nicht)

 

[StevensDE]

Auch wenn Du keine Lizenez für XP hast, wäre das das beste. Alle genannten BS sind für Deinen Zweck totaler Käse:

W2K (wird nicht mehr supportet, wenn überhaupt dann Prof. mit SP4 und Rollup-Package)
W2K3 (gleicher Kernel wie XP, verballert aber mehr Ressourcen und die ganzen Dienste brauchst Du eh nicht)

Totaler Müll. Ich habe extrem viel mit Servern zu tun.

Und ein W2k3 Server im Leerlauf (ohne Dienste) installiert schluckt weniger RAM als ein Windows XP SP2. Natürlich schluckt W2k3 wenn einige Dienste installiert sind richtig Ram. Aber nicht bei File Sever sachen...

Manche Leute sprechen hier über Server Betriebssysteme, obwohl sie wohl noch nie eins in der Hand hatten...

 

[sharke]

Ich denke mal Arokh sieht das ganz Richtig...

Insgesamt sind alle drei "Varianten" des BS der Overkill für die Applikationen die er damit machen möchte...

Die Vorteile des 2003 wird er(der Thread Ersteller) mit Sicherheit eh nicht nutzen - wie etwa bessere Verwaltung von Gruppen und Userrichtlinien, lokale Polices ect.

-2003 zickt weniger rum bei dem ganzen USB-Spielkram den man so anschließen kann
- die Resourcenverwaltung unter 2003 ist seit dem 2000 besser geworden

Remotedesktop hat nix mit Terminalsitzungen zu tun (es sei denn er will ne Excel Lanparty machen und alle schreiben Lustige Tabellen...)

Xampp kann man installieren - aber nicht fürs Internet - dafür müsste man etwas tiefer ins System um den auch sicherer zu gestalten - wieso auch ?
Für lokale Spielereien oder Lanpartys reicht der "interne" FTP und IS II.

Wenn - dann 2003 SP1

IT

naja vieleicht entschließt er sich irgendwan eine ADS aufzusetzen oder ein dhcp oder dns server oder was weiß ich laufen zu lassen oder einfach einen streaming server.

der remotdesktop gibt es seit windowsxp und nennt sich wie gesagt "remotdesktop" und ist der terminal client dieser generation baut also auch RDP verbindungen auf das sind terminal verbindungen

vom xammp würde ich abraten wenn man nicht gerade was offline ohne massenbenutzer was in sachen php oder ähnliches testen muss.

wenn es public geht würde ich das alles selbst installen (.htaccess)

 

[EL PRESIDENTE]

Manche Leute sprechen hier über Server Betriebssysteme, obwohl sie wohl noch nie eins in der Hand hatten...

Genau, du hast es erkannt...

 

[heroman]

Debian server inst.
reiner textmodus über telnet oder sonstiges steuern

vorteil:
maximale sicherheit
durch samba sehr gut als ftp für heimnetz
usw..

und es ist gratis

wenns wirklich windows sein muss dann server2k3 !

 

[EL PRESIDENTE]

@heroman: Auch wenns gut gemeint ist, aber glaub mir:

[PN]Prophet != Linux

 

[heroman]

naja kann man nix machen

 

[xcycle]

[PN]Prophet != Linux

Muss ja auch kein Linux sein
Ich denke für einen "normalen" Server reicht auch ein Windows 2k oder XP.

 

[cuda]

Manche Leute sprechen hier über Server Betriebssysteme, obwohl sie wohl noch nie eins in der Hand hatten...

Wobei meiner Meinung nach sind die Begriffe wie "Windows" und "Serverbetriebsystem" nicht so wirklich miteinander "kompatiebel", aber das ist nur meine Meinung.

'cuda

 

[[Prophet]]

Habe mich jetzt auch für Win2k Pro entschieden. Ist halt ein schnörkelloses System ohne viel Schnickschnack. Es tut nicht viel aber es läuft

 

[BA Baracus]

Wahrscheinlich das beste Windows das es gibt Win2k Pro

 

[[Prophet]]

Ist schon ein geiles OS aber ich hatte halt eigentlich mal Bock drauf ein "professionelles" Server-OS zu konfigurieren aber es hat eben die Vernunft gesiegt

 

[EL PRESIDENTE]

Kann ich verstehen, dass du das mal machen wolltest. aber man kann nicht einfach mal so einen Windows Server konfigurieren. Auch wenn Windows ein Maus-Klicker-OS mit vielen bunten Knöpfen und tollen Wizards ist, für den Server braucht man tiefgreifendes Know-How. Da kannste erstmal ein paar Handbücher lesen. Und wie ich dich kenne, machst Du das sowieso nicht. Learning-by-doing funzt halt nicht immer *gg*

 

[[Prophet]]

Wo du Recht hast...

 

[corsairmicro]

Gibt ja mittlerweile Windows 2003 Server R2 Edition. Quasi wie ein Service Pack mit vielen Fixes. Werde es mal ausprobieren, zumal ich Zugang zum MSDNAA habe .

Ich würde bei MS Produkten immer auf das neueste Setzen. Win2k ist zwar in den Augen vieler Leute schön und schnell, aber trotzdem älter. Warum nicht das neue fehlerbereinigtere W2k3 R2 nehmen ?

Bin zwar kein Fan von irgendwas , aber Linux ist mir manchmal echt zu überdimensioniert. Wenn man einfach kurz nen Server oder sonstiges aufmachen will kommt ein großer Verwaltungsaufwand daher. Nicht das dies bei Win weniger wäre, aber es ist irgendwie besser zu überblicken als die endlosen Kommandoeingaben Linux/Unix.

 

[sharke]

naja das mit linux stimmt zwar nicht so ganz weil ich denke das ein linuxer der bei win was macht genau so lange dauernd würde. ftp unter windows mit gruppen und virtuellen verzeichnissen dauert genau so lang wie bei linux und webserver is ja verdammt einfach ohne einer htaccess spielerei hat man mit einem apt-get befehl einen apache 2.0 mit php4,mysql und phpmyadmin sofort lauffähig man brauch nur einmal "j" drücken das geht so schnell in win nicht.

die R2 soll ja garnicht schlecht sein leider als update nicht verfügbar sondern ein eigenständiges BS soweit ich das gelesen habe.

laut promotion video garnicht zu verachten das R2 das mit der virtualisierung is garnicht so dumm auch wenn ich den ganzen nutzen noch nicht so weiträumig gut finde aber das is was anderes

 

[corsairmicro]

Ich würde die neue Version gerne mal ausprobieren, aber als Privatmann zuhause, wofür ?! Habe zur Zeit eh nur einen Rechner und Notebook. Das ganze wäre extremst überdimensioniert, obwohl es mich reizen würde ein kleines 2 CPU System aufzubauen.