Welches Tele?

[Honk55]

Hi
nachdem ich mich schon so viel informiert habe, und so viele Leute damit genervt habe (in nem anderen Forum), frag ich hier nochmal und hoffe dass ich mich endlich entscheiden kann. ^^
Geht um folgendes:
In 2 Wochen steht mein Geburtstag an, und infolge dessen habe ich entweder ein Canon 55-250mm oder ein 70-200mm 4L (ohne IS) zur Auswahl.
Für das 70-200 spricht natürlich die sehr gute Schärfe, auch bei Offenblende, und sowieso die Lichtstärke. Außerdem noch der USM und die bessere Fertigungsqualität. Ich konnte es leider bisher noch nicht selbst in die Hand nehmen, da kein Fotohändler hier in Kiel eins hatte bzw. bekommen wird.

Dagegen steht das 55-250, das vor allem wegen dem IS und dem deutlich günstigeren Preis überzeugt. Aber irgendwie ärgert mich die Lichtstärke. Wenn ich sowieso noch abblenden muss, um eine anständige Schärfe zu bekommen, brauch ich ja bei den vollen 250mm auf jeden Fall immer ein Stativ. Oder kann der IS das so weit kompensieren?

Fotografieren möchte ich (fast) alles, hauptsächlich Natur und Tiere (draußen). Landschaft gegebenenfalls auch (wenn mal welche vorhanden ist^^) und selbstverständlich Zoobesuche.
Astrofotografie dagegen lässt mich eher kalt.

Leider lässt mich der Gedanke, vielleicht in näherer Zeit noch eine FB zu kaufen immer mehr zum 55-250 schweifen, während ich natürlich beim 70-200 einfach ein besseres Objektiv habe. (außerdem muss ein luxxer sein Geld natürlich auch noch in seinen PC stecken )

Kann mir noch jemand eine Entscheidungshilfe geben bzw. sagen ob sich der doppelte Preis wirklich lohnen würde?
Würd mich über ein paar Antworten freuen.

Lg Honk

 

[stony]

Das 70-200/4 ist schon ein schickes Stück Technik, wenn Du es Dir leisten kannst / willst, würde ich es nehmen.

Allerdings ist das 55-250 IS kein schlechtes Objektiv, die Bildquali soll sehr ordentlich sein. Wenn Du absehen kannst, dass Du Dir noch eine gute Festbrennweite kaufen willst und das Telezoom nicht sehr intensiv brauchen wirst, kannst Du auch problemlos zum 55-250 greifen. Oder willst Du mit der FB das Telezoom ersetzen?

 

[Honk55]

Ne ne, das nicht.
Aber z.B. ein 50 1.4 oder 85 1.8 für Innenraum Aufnahmen.

 

[L0rd_Helmchen]

Beide Objektive bieten gute optische Leistung, dass man beim EF-S zwingend abblenden müsste, wäre mir neu.
Auch sind beide Objektive nahezu gleich lichtschwach, danach würde ich auch nicht gehen.

Das große Plus vom 70-200 ist natürlich die Verarbeitung, das ist eine L-Optik und das 55-250 ein Plastikbomber.
Aber das muss man auch bezahlen und sofern du dich nicht in den Pressenahkampf oder sonstwohin stürzt, ist das EF-S in diesem Punkt auch okay.

Im Endeffekt bleibt es an der IS/USM Sache hängen. Das 70-200 ist durch den Ultraschallfokus wesentlich besser für Motive mit Bewegung geeignet.
Der IS im 55-250 bringt dort keine Vorteile, der ist nur bei statischen Motiven effektiv - wo ein USM Antrieb wiederum nicht unbedingt nötig ist.
Was dir jetzt wichtiger ist, musst du selber wissen.

 

[Kandalf Xtreme]

Ich schau mir auch gerade die zwei Modelle so ein bisschen an, hab auch bald Geburtstag, wie sieht des aus, sind des beide EF-S oder ist des L EF, und wie war das gleich, kann ich ein EF-S auch an nem großen Body von Canon nutzen (also falls ich halt irgendwann "aufrüsten" würde)?

 

[L0rd_Helmchen]

Das 70-200 ist ein EF, also Vollformat-tauglich und kompatibel zu sämtlichen EOS Kameras.

Das 55-250 ist ein EF-S und passt an alle EOS Kameras außer: 1D-Reihe, 5D-Reihe, D30, D60 und 10D.

 

[Kandalf Xtreme]

OK, vielen Dank, genau das wollte ich wissen

 

[Sebe]

Ich informire mich auch gerade nach Tele Objektiven für meine 1000d. Ich hatte gedacht ein IS bringt schon einige Vorteile, vorallem wenn man grad kein Stativ zur Hand hat. Nur was ist jetzt genau USM. Denn irgentwie gibt es kein Objektiv mit IS und USM.
MFG

 

[L0rd_Helmchen]

Ein USM ist ein Ultraschall-Fokusmotor oder kurz gesagt: schneller, leiser und präziser.

Ein IS bringt ja auch was... aber nur, solange sich das Motiv nicht bewegt. Das liegt an der Natur der Sache, es ist bloß ein Verwacklungs-Ausgleich.
Er kann (bis zu einem gewissen Grad) nur die eigene Bewegung/Verwacklung ausgleichen, aber natürlich nicht die des Motivs, denn die Zeit anhalten kann er nicht.
Und doch, es gibt jede Menge Linsen die USM und IS gleichzeitig haben.

 

[cH4s3R]

USM ist der Ultraschallantrieb vom AF. Er ist deutlich schneller und leiser, als der normale Stangenantrieb. Und es gibt einige Objektive mit USM und IS

Aber bewertet den IS bitte nicht über! Vorallem, wenn sich die Motive bewegen, bringt er garnichts mehr!

 

[Kandalf Xtreme]

Also ich denke halt so, wenn ich jetzt überlege dass ich schon manchmal jetzt am liebsten für die 55mm ein Stativ haben würde, wird des mit den 250mm nur noch schlimmer also da gehts dann in solchen Situationen nicht mehr ohne Stativ und mit Stativ ist der IS sowieso nicht nötig... Weil was ich so sehe braucht man für die 200mm schon was im Bereich von 1/500 oder 1/1000, oder?

 

[Sebe]

Achso aber die Objektive bewegen sich dann auch nur in den oberen Preisregionen oder?
Denn ich dachte so an ~500€
MFG

 

[cH4s3R]

Eigentlich ist die Faustformel 1/brennweite (auf KB gerechnet) Also bräuchtest du bei 200mm ca. 1/320s

 

[Kandalf Xtreme]

Ist ja genial, passt ja total gut, ich bin bis jetzt auch nie unter 1/30s gegangen, wobei ich lieber 1/60s bei 55mm hab.

 

[L0rd_Helmchen]

Achso aber die Objektive bewegen sich dann auch nur in den oberen Preisregionen oder?
Denn ich dachte so an ~500€
MFG

Jop, das alles muss man natürlich auch bezahlen. Unter 500€ gibt es im Telebereich diese Linse mit IS und USM.
Wobei der USM im 70-300 (Mikro-USM) etwas abgespeckt und nicht ganz so schnell ist, wie der USM im 70-200 (Ring-USM).

 

[Sebe]

Naja aber ich denke da lohnt sich doch schon fast das Canon EF 70-200 mm 1:4 L USM. Ich weiß nämlich nicht wie stark sich der IS bemerkbar machen würde.
MFG

 

[L0rd_Helmchen]

Wie gesagt, alles eine Sache des Einsatzgebietes, ob der IS Sinn macht oder nicht.

Das 70-200/4 ist auf jeden Fall eine Top Linse und günstiger kommt man kaum an L-Qualität.

 

[Honk55]

Joa aber von dem Geld das es mehr kostet könnte man sich (wenn man noch ein wenig drauflegt) ein 85 1.8 kaufen, das ja auch eins der Schärfsten Objektive am Markt sein soll.

Das Thema ist leider im Moment irgendwie eines der am meisten diskutierten (man braucht nur mal ins dslr-forum zu schauen -.-). Für das 70-200 4L spricht grade, dass es einfach toll ist, und ich es zur Not noch für relativ viel Geld abstoßen könnte (~450€, also 60€ Verlust) und mir trotzdem ein 55-250 kaufen. Für das 55-250 spricht, dass ich nicht weiß wie häufig ich es benutzen werde.

Ich denke es wird wohl auf das 55-250 hinauslaufen, dann kauf ich mir lieber noch so eine wunderbar lichtstarke FB dazu, damit kommt man auf finsteren Familienfesten etc. sicherlich besser an.

Weiß hier jemand, ob das 55-250 bei Offenblende schon eine ordentliche Schärfe aufweist, oder verhält es sich so wie das Kit (ca. Blende 8)?