Wer unterstütz Quad ?

[janoZch]

Da leider der Thread "http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=370573" schon zu ist muss ich einen neuen aufmachen....

Neja zumindest die Frage, habt ihr eine Liste oder sowas in der Art, wo man sieht welche Programme/Spiele/Betriebssysteme/andere Software den Quad unterstütz ?
Aber bitte keine Vermutungen, nur 100% bestätigtes..

Im weiteren meinte ein Kumpel:
"mhh bedenk aber das win xp nur 2 kerne unterstützt, da musste dir dann vista installiern"

Wie ich gelesen habe stimtm das aber nicht, bitte um genaue Aufklärung, will bei XP bleiben und ihn auch richtig auslasten und nutzen.
Danke.

 

[NoGo]

Wer Quadcore unterstützt weis ich nicht, nur was:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=229761

 

[HisN]

Das Problem bei der ganzen Multicore-Sache
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4719&Itemid=38

 

[astakos]

Unterstuetzt Windows XP den Quad 6600 , also besser gesagt alle 4 Kerne?
Danke!

 

[ankabo]

Ja, Windows XP unterstützt einen Quadcore.

 

[fdsonne]

Das Problem bei der ganzen Multicore-Sache
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4719&Itemid=38

Also das ist ja mal ein geiler Artikel, ...
so richtig haben die aber wohl auch kein Plan von dem was die dort schreiben, wie ich finde...

Übrigens gibts auch noch eine Unterteilung zwischen physikalisch vorhandenen CPUs und CPU Kernen.
Schon mal jemand versucht ein 4-8Sockel System mit Windows XP zu betreiben? Nein, das geht nämlich nicht. Aber hingegen ein 2 Sockel System mit je 2-4CPU Kernen geht aber dennoch.

Hier mal das Zitat aus dem Artikel dazu:

Also: Der WindowsVista-Kern, ein direkter Nachfolger von WindowsNT unterstützt grundsätzlich bis zu 64 Kerne (Datacenter-Server). Schon zu WindowsXP-Professional-Zeiten hat jedoch Microsoft mit voller Absicht den Support für mehr als 2 Kerne limitiert. Dieses Limit soll es nun eigentlich nicht mehr geben (Vista Ultimate bis zu 8 Kerne, wobei das OS sich davon maximal 4 gönnt). Doch dies führt dazu, dass gerade das Betriebsystem selbst nicht mehr als einen, vielleicht zwei Kerne für sich beansprucht.

Wie gesagt, XP ist auf 2 CPUs beschränkt, nicht auf zwei CPU Kerne...


Wie viel CPU Kerne sich ein OS gönnt und wie viele für Programme übrig bleiben, ist übrigens auch recht egal. Fakt ist doch das das OS idR keine CPU Last erzeugt und somit es total hupe ist, wie viele Kerne es für sich ansprechen kann. Wohingegen wenn die Anwendung nicht mit allen Kernen zurecht kommt, hat das nachhaltig Auswirkung auf die Abarbeitsungsgeschwindigkeit des Programms und somit direkt auf das Endergebniss

 

[astakos]

Wenn ich euch also recht verstehe unterstuezt Windows XP Prof. alle vier Kerne des Quad Cores?
Danke

 

[fdsonne]

Wenn ich euch also recht verstehe unterstuezt Windows XP Prof. alle vier Kerne des Quad Cores?
Danke

Windows XP unterstützt auch 8 Kerne, wenn du zwei Quadcore Xeons auf nem Dual Sockel Board betreibst.
Einziges Manko von XP ist, man darf nicht über zwei physikalische Sockel drüber hinaus kommen, dann gehts imho nicht, ... Hab ich zwar noch nie testen können was dann passiert. Aber idR sollten dann nur zwei der CPUs mit jeweils ihren Cores benutzt werden können.

 

[bluebebe]

ich arbeite viel mit h264 avc videos, meine enkodierzeit für ein 1080i video von 4 min hat sich fast halbiert, ob ich nun 38 Min brauche (E6400) oder nur knapp 20 min bei Q6600@2.4 ist denke ich mal doch schon ein unterschied. haste mit soetwas nichts am hut reicht der doppelkerner total aus, da bis jetzt nur supreme commander/quake iv und alle spiele die auf diese engine basieren damit wirklich was anfangen können.

 

[Berlinrider]

Neja zumindest die Frage, habt ihr eine Liste oder sowas in der Art, wo man sieht welche Programme/Spiele/Betriebssysteme/andere Software den Quad unterstütz ?

Ich kenne kein Programm, dass den Quad nicht unterstüzt ... ob es davon profitiert ist aber eine andere Story. Du wirst auf jeden Fall nie einen Leistungsverlust haben gegenüber einem gleichgetakteten Dual-/Singlecore.

 

[fdsonne]

Ich kenne kein Programm, dass den Quad nicht unterstüzt ... ob es davon profitiert ist aber eine andere Story. Du wirst auf jeden Fall nie einen Leistungsverlust haben gegenüber einem gleichgetakteten Dual-/Singlecore.

im Grunde genommen hast du unrecht. Zumindest von der theoretischen Seite.
Denn gerade bei den Intel CPUs ist es ja so das beide C2D Kerne in dem Quad am FSB hängen. THG hatte da damals zu Pentium-D Zeiten mal einen Test.
Ein Dualcore ist immer minimal langsamer als ein gleich getakteter Singlecore. Gleiches gilt halt für Quad- und Dualcore.

Dazu kommt das das Umschwenken der einzellnen Threads auf die verschiedenen Cores auch Leistung kostet.

In der Praxisseite sieht es teilweise aber anderst aus, denn es laufen ja noch andere Threads im Hintergrund. Bei nem Singlecore im Gegensatz zum Dualcore hat der Dualcore alles auf einem Kern auszuführen und könnte somit gebremst werden. Der Dualcore hat volle 100% eines Kerns für den einen Thread (obwohl dieser Thread immer auf den Kernen schwenkt) und der Rest der noch anfällt kann nebenbei abgearbeitet werden.

Wie das nun mit Dual zu Quad in der praxis aussieht, weis ich net, aber theoretisch sollte das 1:1 der Theorie sein.

Mal sehn vllt find ich den THG Artikel noch wieder. Da stand das wunderhübsch beschrieben.

Nachgewiesen haben die ihre Ergebnisse übrigens soweit ich mich erinnern kann mit SuperPI, wo ein gleich getakteter Dualcore immer minimal langsamer war als ein Single Core.