Western Digital präsentiert Ultrastar He10 PMR mit 10 TB

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/wd-logo-2012.png" alt="wd logo 2012" style="margin: 10px; float: left;" />Festplatten mit Helium-Füllung sind längst keine Seltenheit mehr. Auch aus dem Hause Western Digital sind sie keine Neuheit und werden bereits seit einigen Jahren verkauft. Doch neben der Befüllung mit Helium zur Reduzierung des Widerstandes verwendet Western Digital noch zwei unterschiedliche Speichertechnologien – das Perpendicular Magnetic Recording (PMR) und das Shingled Magnetic Recording (SMR). Mit der Ultrastar He10 PMR wird die aktuelle Helium- und Platter-Technologie zusammengeführt und damit eine Speicherkapazität von 10 TB auf 3,5 Zoll erreicht.</p>
<p>Inzwischen sind die Festplatten mit Helium-Füllung in soweit ausgereift und auch günstig zu produzieren,...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/37376-western-digital-praesentiert-ultrastar-he10-pmr-mit-10-tb.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[yetisports]

Wird bestimmt locker 450 Euro kosten, wenn nicht sogar mehr.

 

[lll]

Datenmessies können aufatmen, die unzähligen Filme die sie geklaut haben können in noch weniger Platten verstaut werden^^

 

[caine2011]

es soll wohl auch leute geben, die die filme auf disk haben und sich eine in dtl. legale kopie ziehen

ob man da aber wirklich den preis für die platte investiert^^

 

[Holt]

Wird bestimmt locker 450 Euro kosten, wenn nicht sogar mehr.

Da die 8TB HDDs von HGST ab 532€ kosten, wären beim gleichen Preis pro TB dann 665€ anzunehmen, als Topmodell kostet die 10TB aber eher mehr als weniger. Für die 450€ von denen Du träumst bekommst Du eine Seagate Enterprise NAS 8TB.

Datenmessies können aufatmen, die unzähligen Filme die sie geklaut haben können in noch weniger Platten verstaut werden^^

Das ist mal mindestens der zweitdümmste Kommentar zu so einer News, der dümmste ist der das man dann bei einem Ausfall so viele Daten auf einem verliert. Du kannst Dir offenbar nicht vorstellen, dass es auch Leute gibt die legal viele Daten haben, vielleicht weil sie diese selbst erzeugen, oder?

 

[yetisports]

Da die 8TB HDDs von HGST ab 532€ kosten, wären beim gleichen Preis pro TB dann 665€ anzunehmen, als Topmodell kostet die 10TB aber eher mehr als weniger. Für die 450€ von denen Du träumst bekommst Du eine Seagate Enterprise NAS 8TB.

Ah, schön dass wir in beiden Foren angemeldet sind. ^^ Die Seagate Surveillance HDD 8TB wird sich ja bei 300-350 einpendeln denke / hoffe ich. HGST und vermutlich auch die Mama WD lassen sich die Helium-Technologie bestimmt fürstlich bezahlen. Wobei mir WD ja immer etwas Consumer-lastiger vorkam und ich die dann eher mit den WD Red (Pro) vergleiche. Könnten dann also schon so 500 werden.

EDIT: Nehme alles zurück. WD verkauft die Platte ja unter der Marke HGST, wird also wirklich locker 600 Euro kosten...

 

[lll]

Holt, bist sicher einer der eine dicke I-Leitung hat nicht wahr Das erklärt alles...

 

[Wounder]

Holt, bist sicher einer der eine dicke I-Leitung hat nicht wahr Das erklärt alles...

eher stiller mitleser und frage nur aus faulheit bzw. 1000% absicherung im forum ABER:


HOLT dumm anmachen weil er auf richtigkeit hingewießen hat ? no go
HOLT dumm anmachen um es auf lustige art sarkastisch zu meinen? falscher smilie

1. Unmengen an Daten z.b Bildbearbeitung (Videoschnitt,RAW-Dateien etc)
2. Unmengen an Daten z.b Steam/Origin Spiele (die gute alte CD wurde langsam bei games abgeschafft, immer mehr laden nurnoch games via account)
3. Unmengen an Daten z.b Legale Streams mitschneiden, Musiksammlung via FLAC für die nächste Generation sichern, sofern du grünschnabel das noch weißt: VHS digitalisieren und archivieren

...

einfach übern eigenen Tellerrand hinwegsehen und nicht denken jeder der mehr wie 4 TB sein eigen nennt, hockt im Keller und zieht alles was ihm vor den Mauszeiger gelangt...

ich bin aus der lächerlicheren und nunnötigen diskussion hiermit wieder raus...musste mal gesagt werden!

 

[Holt]

Die Seagate Surveillance HDD 8TB wird sich ja bei 300-350 einpendeln denke / hoffe ich.

Die hat auch RV-Sensoren und darf in Systemen mit mehr als 8 Platten eingesetzt werden, 180TB Workload und eine 1:10^15 UBER, die würde ich jeder WD Red und erst recht Red Pro vorziehen, zumal WD den Workload der Modelle nicht einmal angibt und die 6TB Red pro GB kaum günstiger ist, man viel OEM Ware bekommt, die Retail Red ist nochmal teurer und die Red Pro sowieso, dabei hat auch die Red Pro nur eine UBER von 10:10^15, was eben 1:10^14 ist, aber auf den ersten Blick besser aussehen soll. Schon wegen so einem Verarschungsversuch würde ich die Red Pro meiden.

 

[lll]

Toller Zweitaccount ^^

 

[Digi-Quick]

@3
Ich glaube 'ne Forenpause würde dir gut tun.

 

[Wounder]

Toller Zweitaccount ^^

nein, nur durch holt immer wieder gut beraten worden im thema festplatten....

die richtigen leute sehen schon dass dies ein anderer benutzer ist brauchst dir keine sorgen machen =)

@digi-quick

glaube ich auch, wobei vll. ist er nur heute in troll-laune und hat sonst produktive beiträge für die gemeinschagt

 

[yetisports]

Die hat auch RV-Sensoren und darf in Systemen mit mehr als 8 Platten eingesetzt werden, 180TB Workload und eine 1:10^15 UBER, die würde ich jeder WD Red und erst recht Red Pro vorziehen, zumal WD den Workload der Modelle nicht einmal angibt und die 6TB Red pro GB kaum günstiger ist, man viel OEM Ware bekommt, die Retail Red ist nochmal teurer und die Red Pro sowieso, dabei hat auch die Red Pro nur eine UBER von 10:10^15, was eben 1:10^14 ist, aber auf den ersten Blick besser aussehen soll. Schon wegen so einem Verarschungsversuch würde ich die Red Pro meiden.

Ok, 10:10^15 ist echt ein schlechter Witz; auch noch bei den teuren Red Pros. Muss aber auch schauen dass ich beim nächsten Upgrade keine 10^-14er-Platten mehr nehme.

 

[Holt]

Meine Ignoreliste hat wieder einen Eintrag.

yetisports, das ist schlimmer als ein Witz, das liegt irgendwo zwischen Verarschung und versuchter Täuschung. Generell ist die Informationspoltik von WD unter aller Sau, da alleine ist für mich ein Grund Seagate vorzuziehen. HGST war der der Hinsich auch mal gut als es noch eine Abteilung von Hitachi war, aber inzwischen.....

 

[Reina]

PMR Platter dieser Dichte sind im 2.5" Format bereits seit Anfang des Jahres verfügbar:
Showa Denko to enable 10TB HDDs with eighth-generation PMR media | KitGuru
Und tatsächlich von WD und Toshiba seit Jahresmitte in HDDs erhältlich.

Im 3.5" Massenmarkt sollte WD damit auch 7 TB mit 5 Platter realisieren können und Seagate 8 oder gar 9 TB mit 6 Platter ohne SMR! Und tatsächlich bietet Seagate seit September auch 8TB im Enterprise Segment...

Ärgerlich, dass es im HDD-Bereich nicht mal kurzfristige Roadmaps gibt.

 

[Holt]

Bei 2.5" ist es einfacher hohe Datendichten zu realisieren als bei den großen 3.5", wo die Anforderungen an die Präzision der Mechanik nochmal höher sind und dann ist 7TB keine gängige Größe bei 3.5" HDDs, es hat noch kein Hersteller so eine HDD auf den Markt gebracht und daher wird man bei WD wohl abwarten bis man auf 8TB kommen kann, da das eine gängige Kapazität ist.

Wieso alle auf eine 8TB WD warten, kann ich aber sowieso nicht nachvollziehen, denn selbst die Red Pro haben ja bei WD nur eine UBER von 1:10^14, die Seagate Enterprise NAS hat dagegen 1:10^15, ist in 8TB verfügbar und kostet nicht so viel mehr. Wer weniger ausgeben will, kann auch die Seagate Surveillance HDD 7200rpm 8TB, SATA 6Gb/s (ST8000VX0002) ab € 344,41 nehmen, die hat in Versionen ab 4TB RV-Sensoren für den Einsatz von über 8 HDDs in einem Gehäuse, 180TB Workload Rating und eine 1:10^15 UBER, die kann man optimal für ein NAS nehmen und wozu brauche ich da eine WD Red, die als 6TB pro TB kaum weniger kostet?

 

[Snipa]

Naja, WD hat auch schon 2.5TB-Platten auf den Markt gebracht. Als einziger Hersteller? Sehe da kein Problem mit 7TB, rein nur von der Grösse her. Die würde doch im Arbeitsplatz schön aussehen mit 6.33TiB?

 

[Holt]

Aber ich meine WD war damals auch der erste Hersteller mit eine HDD mit mehr als 2TB auf dem Markt und war die nicht zuerst auch nur als externe zu haben? Damals wären 3TB gleich 50% mehr gewesen, aber heute gibt es schon 8TB am Markt, da wären 7TB schwer zu verkaufen und es würde irgendwie auch peinlich aussehen wenn man keine 8TB zustande bekommen hat.

 

[bogomil22]

Ah, schön dass wir in beiden Foren angemeldet sind. ^^ Die Seagate Surveillance HDD 8TB wird sich ja bei 300-350 einpendeln denke / hoffe ich. [...]

Weiss zufällig jemand ob die Seagate Surveillance (6TB bzw. 8TB) 512e-Sektoren haben oder 4Kn? Zwar steht im Datenblatt 4096, aber oft geben die Hersteller ja 4k an, meinen dann doch 512e. Falls die Platte echt 4Kn hat und zudem noch 1:10^15 URE, kein SMR und 24/7-fähig ist mMn die beste Alternative zw. Preis/Leistung.

 

[EmerpuS]

Holt, bist sicher einer der eine dicke I-Leitung hat nicht wahr Das erklärt alles...

Ich verstehe nicht was du hier tust. Kannst du mir dass erklären?

 

[Holt]

Falls die Platte echt 4Kn hat

dürfte es damit bei nicht wenigen Systemen Probleme geben. Was stört Dich an der 512e? Die 4096 stehen jedenfalls im Datenblatt für die Größe der physikalischen Sektoren, da die Angabe auch für die kleinen Modelle und die alten SV35 gleich ist und die haben 512e. Das kann man deren Product Manual auch entnehmen, u.a. anhand der "Total number of user-addressable LBA sectors available".

 

[bogomil22]

dürfte es damit bei nicht wenigen Systemen Probleme geben. Was stört Dich an der 512e? Die 4096 stehen jedenfalls im Datenblatt für die Größe der physikalischen Sektoren, da die Angabe auch für die kleinen Modelle und die alten SV35 gleich ist und die haben 512e. Das kann man deren Product Manual auch entnehmen, u.a. anhand der "Total number of user-addressable LBA sectors available".

Naja eine 4Kn Platte hat halt nicht mehr die für kompatibilitäszwecke eingeführte 'Zwischenebene', die die 512b emuliert. Gerade bei writes kann es dabei zu eigentlich unnötig vielen read-modify kommen. Denke mal das ist nicht der einizge Nachteil. Ich fände es gut, wenn die Hersteller schneller auf 4Kn umsteigen würden oder zumindest die 4Kn Platten nicht teurer machen als die 512b Platten. Windows kann seit Version 8, Linux ab 2.6.31 und ZFS mit 4Kn umgehen.