Wie ist diese Meldung von Crystal zu bewerten: Reallocated sectors count

[Coronat]

Wie ist diese Meldung / sind diese Informationen zu bewerten:

 

[Holt]

Da stimmt was nicht, drücke mal F6 um nicht nur die Werte, sondern alle Laufwerke neu einlesen zu lassen. Denn bei USB Laufwerken kann es zuweilen zu einer Vermischung der Werte zwischen der alten und aktuellen Platten kommen, wenn man die Platte tauscht und nur mit F5 die Werte neu einlesen lässt. Das Problem ist, das der Aktuelle Wert hier 100 ist und damit unter dem Grenzwert von 140 liegt, was normalerweise eben ein Alarmsignal ist und deswegen markiert CDI den Wert Rot und bewertet den Zustand der Platte als Schlecht. Aber der Rohwert von Attribut 05 ist 0 und damit sollte es keine wiederzugewiesenen Sektoren gehen. Auch ist der Rohwert von Attribut 01 recht hoch für eine WD Platte und würde zu einer Seagate HDD passen, da diese auch die Lesevorgänge im Rohwer zählen. Ich vermute also mal, dass vorher eine externe Seagate HDD angeschlossen war, diese entfernt und dann diese WD angeschlossen wurde und die Werte daher vermischt sind.

 

[Coronat]

Ja, eine (wie alle diese Platten externe) Seagate oder mehr davon müssten auch drangewesen sein. Aber unmittelbar vor dem Wechsel oder jedenfalls als letzte müssten (zusammen) eine andere WD und eine 3 TB USB 3 INTENSO-Toshiba drangewesen sein. Ich vermute unter diesen Umständen dann, der oder die Seagate-Werte könnten auch vor letzteren Platten angeschlossenen Seagate-Platten (also sozusagen von zwei, drei Sitzungen zuvor angeschlossen gewesenen) übernommen worden sein, da ich beide Arten der Aktualisierungen nicht machte, selbst wenn ich es wüsste (was ich, glaube ich, schon mal tat), würde ich es vermutlich grundsätzlich vergessen.

Ich drückte zwei, drei mal aktualisieren, die Werte blieben offenbar unverändert, möglicherweise hat das also gar keine oder nur eingeschränkt Auswirkung, dann beendete und startete ich Crystal, dann sah es so aus:

Das heißt also vermutlich, die Platte (oder die die falschen Information(en) sozusagen auslösende) war / ist gar nicht in einem mindestens bedenklichen Zustand?

 

[Holt]

da ich beide Arten der Aktualisierungen nicht machte

Es gibt die Auto-Aktualisierung, schau halt unter Optionen wie oft diese erfolgt, ich meine Default alle 10 oder 30 Minuten oder sowas.

Ich drückte zwei, drei mal aktualisieren, die Werte blieben offenbar unverändert,

Aktualisieren, also F5, reicht nicht, man muss schon "Neu einlesen", also F6 machen, dann sollte es eigentlich nicht vorkommen und sonst eben beenden und neu starten. Also nach dem Wechsel von USB Platten immer F6 drücken!

Das heißt also vermutlich, die Platte (oder die die falschen Information(en) sozusagen auslösende) war / ist gar nicht in einem mindestens bedenklichen Zustand?

Ja davon gehe ich aus, sicher kann man aber erst sein, wenn Du die Werte der WD noch mal postet, diesmal aber eben nachdem F6 gedrückt wurde, Im letzten Post waren ja die Werte einer Seagate.

 

[Coronat]

Es gibt die Auto-Aktualisierung, schau halt unter Optionen wie oft diese erfolgt, ich meine Default alle 10 oder 30 Minuten oder sowas.

Ich hatte verstanden, die mit F5 gemachte Aktualisierung, die wohl dem entspricht, was hier mit "Auto refresh" bezeichnet ist, aktualisierte die Werte gar nicht oder nur einen Teil davon. Warum also dann die Einstellung verändern? Oder was verstehe ich nicht?

Aktualisieren, also F5, reicht nicht, man muss schon "Neu einlesen", also F6 machen, dann sollte es eigentlich nicht vorkommen und sonst eben beenden und neu starten. Also nach dem Wechsel von USB Platten immer F6 drücken!

Ja, tue ich, falls es mir gelingt daran zu denken. Für diesen "Rescan" gibt es wohl keine Einstellunge, die ihn automatisch periodisch ausführen ließe?

Ja davon gehe ich aus, sicher kann man aber erst sein, wenn Du die Werte der WD noch mal postet, diesmal aber eben nachdem F6 gedrückt wurde, Im letzten Post waren ja die Werte einer Seagate.

Diese WD(?):

Aber unmittelbar vor dem Wechsel oder jedenfalls als letzte müssten (zusammen) eine andere WD und eine 3 TB USB 3 INTENSO-Toshiba drangewesen sein.

Aber die im 2. Bildschirmfoto gezeigte (offenbar von der Fehlinformation also als im schlechten Zustand befindliche) betroffene Platte, U:, ist laut der Anzeige (die ja mit einem Neustart von Crystal, der doch einem "Rescan" entsprechen müsste in dieser Hinsicht, so dass die richtigen Werte angezeigt werden müssten) in Ordnung oder muss / sollte tatsächlich ein "Rescan" gemacht werden? Und die Frage ist nun, ob die WD, deren Wert(e) Crystal ungünstiger Weise übernahm, in Ordnung ist? Eigentlich könnte man ja davon ausgehen (falls die Darstellung nicht auch von übernommenen, falschen Werten beeinträchtigt gewesen wäre), da mir eine entsprechende Meldung, jedenfalls mit akustischem Signal, aufgefallen sein müsste. Es waren ja auch verschiedene WDs angeschlossen, und da ich nie eine Art der Aktualisierung machte,könnten vielleicht ohnehin alle möglichen Werte falsch sein.

 

[Holt]

Ja, tue ich, falls es mir gelingt daran zu denken.

Gewöhne es Dir an dies nach jedem Wechsel einer USB Platte zu machen!

Für diesen "Rescan" gibt es wohl keine Einstellunge, die ihn automatisch periodisch ausführen ließe?

Nicht das ich wüsste.

Diese WD(?):

Die aus dem ersten Post.

Aber die im 2. Bildschirmfoto gezeigte

In dem Post sehe ich nur einen Screenshot, den mit der Auto-Aktualisierung Einstellung.

ist laut der Anzeige (die ja mit einem Neustart von Crystal, der doch einem "Rescan" entsprechen müsste in dieser Hinsicht, so dass die richtigen Werte angezeigt werden müssten) in Ordnung oder muss / sollte tatsächlich ein "Rescan" gemacht werden?

CDI neu zu starten sollte es auch tun, der Rescann ist nur um diesen Neustart zu vermeiden.

Und die Frage ist nun, ob die WD, deren Wert(e) Crystal ungünstiger Weise übernahm, in Ordnung ist?

Stecke sie noch mal an, machen einen Rescann oder Neustart von CDI und poste deren Werte noch einmal.

Es waren ja auch verschiedene WDs angeschlossen, und da ich nie eine Art der Aktualisierung machte,könnten vielleicht ohnehin alle möglichen Werte falsch sein.

Wie gesagt reicht die Aktualisierung sowieso nicht, schon gar nicht wenn es unterschiedliche Platten sind, dann muss es ein Rescan sein, sonst kommt CDI da bei der Anzeige durcheinander.

 

[Coronat]

Die aus dem ersten Post.

Coronat schrieb:
Aber die im 2. Bildschirmfoto gezeigte

In dem Post sehe ich nur einen Screenshot, den mit der Auto-Aktualisierung Einstellung.

Verzeihung für meine Verwirrung. Jener müsste eigentlich der 3. sein. Im zweiten müsste man eigentlich die betroffene Platte sehen, die man auch im ersten Foto mit offenbar falschen Werten angezeigt sieht.

Stecke sie noch mal an, machen einen Rescann oder Neustart von CDI und poste deren Werte noch einmal.

OK, da ich nicht mehr weiß, welche das alle waren, mache ich es vielleicht so, dass ich, sie bei den nächsten Gelegenheiten wieder anschließe und dann nochmal Fotos poste (auch dann, wenn sie als "Good" angezeigt werden, weil diese Bewertung vielleicht nicht stimmen könnte? Oder nur bei schlechten / schlechteren Zuständen?).

Coronat schrieb:
Es waren ja auch verschiedene WDs angeschlossen, und da ich nie eine Art der Aktualisierung machte,könnten vielleicht ohnehin alle möglichen Werte falsch sein.

Wie gesagt reicht die Aktualisierung sowieso nicht, schon gar nicht wenn es unterschiedliche Platten sind, dann muss es ein Rescan sein, sonst kommt CDI da bei der Anzeige durcheinander.

Ja, ich meinte damit beide Funktionen, die wir zuvor noch beide als "Aktualisierung" (F5, F6) bezeichnet hatten. Ein "Rescan" schießt immer auch einen "Refresh" ein (so dass man F5 (für "Refresh") eigentlich gar nicht zu verwenden brauchte?

 

[Holt]

Jener müsste eigentlich der 3. sein. Im zweiten müsste man eigentlich die betroffene Platte sehen, die man auch im ersten Foto mit offenbar falschen Werten angezeigt sieht.

Da scheint was mit dem Hochladen der Bilder schief gegangen zu seien, ich sehe keinen weiteren Screenshot der HDD aus dem ersten Post, nicht einmal einen einer anderen WD Platte.

dann nochmal Fotos poste (auch dann, wenn sie als "Good" angezeigt werden, weil diese Bewertung vielleicht nicht stimmen könnte? Oder nur bei schlechten / schlechteren Zuständen?).

Wenn kein Rescan oder Neustart von CDI nach dem Wechsel von USB Platten gemacht wurde, können die Werte immer falsch sein.

Ein "Rescan" schießt immer auch einen "Refresh" ein (so dass man F5 (für "Refresh") eigentlich gar nicht zu verwenden brauchte?

Richtig und zusätzlich wird eben nach neuen Platten gesucht, dies dauert eben länger, verhindert aber eben meines Wissens nach auch, dass die Attribut verschiedener Platten vermischt werden.

 

[Coronat]

Da scheint was mit dem Hochladen der Bilder schief gegangen zu seien, ich sehe keinen weiteren Screenshot der HDD aus dem ersten Post, nicht einmal einen einer anderen WD Platte.

OK, sehr mysteriöses Forum, offenbar sehe ich hier also andere Darstellungen.

Das ist also Foto Nr. 2, das bei Dir verborgen bleibt:

Wie ist diese Meldung von Crystal zu bewerten: Reallocated sectors count

Wie ist diese Meldung / sind diese Informationen zu bewerten:

www.hardwareluxx.de

Hier nochmal Nr. 2 (hoffe, er ist wenigstens in schwarz-weiß zu sehen):

Wenn kein Rescan oder Neustart von CDI nach dem Wechsel von USB Platten gemacht wurde, können die Werte immer falsch sein.

Verwunderlich, dass Crystal einen Rescan nicht automatisch macht beim Anschließen der Platten.

 

[Holt]

OK, sehr mysteriöses Forum, offenbar sehe ich hier also andere Darstellungen.

Also ich sehe im ersten Post die WD40EZRX, in Post #3 dann eine ST3000DM001, dann in Post #5 das Bild mit den Auto Refresh Einstellungen und in Post #9 jetzt noch mal einmal das identische Bild aus Post #3. Wenn Du was anderes siehst, mache doch mal einen Screenshot davon.

Verwunderlich, dass Crystal einen Rescan nicht automatisch macht beim Anschließen der Platten.

Es ist Open Source, Du kannst diese Erweiterung ja selbst schreiben und da einbringen.

 

[Coronat]

Ah, Entschuldigung, in meiner Erinnerung war definitiv U: die betroffene Platte gewesen (ist es irgendwie auch immer noch), nicht E:. Keine Ahnung wie das kommt, vielleicht weil die auch "schlecht" angezeigt wurde. Verzeihung nochmals für die völlig unnötige Komplikation! Jedenfalls sind jetzt also offenbar, der Anzahl nach, alle Bildschirmfotos sichtbar.

Crystal neu gestartet nach anschließen jetzt hoffentlich der richtigen Platte:

Gerade erklang eine Warnmeldung, weiß nicht, für welche Platte die gelten sollte bzw. für welchen Wert, das wird wohl nicht angezeigt / hervorgehoben zu erkennen dargestellt (die Werte in Zeilen C1, C2 werden es ja wohl nicht ausgelöst haben, sind ja nur Temperatur und eine Zählung wohl):

Dann ist diese Platte, E:, U: ja wohl sowieso, also offenbar der Anzeige nach zumindest in Ordnung?

Wenn Chrystal einmal ohne falsche Werte übernommen zu haben die richtigen Werte ausgelesen hat für eine Platte, dann stimmen die doch auch tatsächlich und können nicht beim nächsten Mal anschließen wieder sein wie ein anderes Mal zuvor, oder? Also wenn eine Platte nach richtigem Auslesen der Werte als "Bad" angezeigt wird, wird das beim nächsten Mal oder nach drücken von F6 auch weiterhin so bleiben (anders als bei Vermengung der Werte mit einer zuvor ausgelesenen Platte), oder?

Und der als schlecht angezeigte Zustand bei dieser Platte entstand also wohl einzig durch die Vermengung der / einiger Werte zweier Platten (nicht weil die Platte vorher schon als "bad" angezeigt wurde und das einfach übernommen wurde)? Das heißt, die vorher angeschlossen gewesene Platte muss deshalb nicht ebenfalls schon als "bad" angezeigt worden sein (aber auch für die konnten ja bestimmt schon Werte vom Vorgänger übernommen gewesen sein).

Es ist Open Source, Du kannst diese Erweiterung ja selbst schreiben und da einbringen.

Glaube, das sollte man lieber sein lassen, wenn man nicht mal zwei Platten auseinanderhalten kann, ganz abgesehen davon, dass ich von programmieren oder überhaupt irgend etwas null Ahnung habe.

 

[Holt]

Crystal neu gestartet nach anschließen jetzt hoffentlich der richtigen Platte:

Nein, die Platte in Post 1 hatte 848 Betriebsstunden, diese hat aber nur 588 Betriebsstunden und der Zähler zählt nicht rückwärts. Aber es ist der gleiche Typ und man sieht, dass der Aktuelle Wert vom Attribut 05 eben 200 ist und der Grenzwert 140. Wie man sieht hat die Seagate aber eben einen Aktuellen Wert von 100 für Attribut 05 und dieser Wert wurde eben, im Gegensatz zum Grenzwert nicht aktualisiert, als dann die WD angeschlossen war und damit lag plötzlich der Aktuelle Wert unter dem Grenzwert.

die Werte in Zeilen C1, C2 werden es ja wohl nicht ausgelöst haben, sind ja nur Temperatur und eine Zählung wohl)

Ja C1 zählt wie oft die Platte die Köpfe geparkt hat, die machen die meisten HDDs nach einiger Zeit automatisch, wenn keine Zugriffe erfolgen und das Auslesen der S,M.A.R.T. Werte zählt auch als ein Zugriff.

Dann ist diese Platte, E:

USB Platten nur nach dem Laufwerksbuchstaben unterscheiden zu wollen, ist immer problematisch wenn nicht alle gleichzeitig angeschlossen sind.

Wenn Chrystal einmal ohne falsche Werte übernommen zu haben die richtigen Werte ausgelesen hat für eine Platte, dann stimmen die doch auch tatsächlich und können nicht beim nächsten Mal anschließen wieder sein wie ein anderes Mal zuvor, oder?

Leider verstehe ich nicht ganz was Du damit sagen willst, aber ja, der Vorgang kann sich wiederholen, wenn man erst die eine und dann die anderen angeschlossen hat und nicht F6 drückt oder CDI neu startet. Aber das ist alleine ein Problem in CDI, es ändert die Werte der Platten nicht, dies kann nur der Controller der Platte, es zeigt sie eben nur falsch an, vermischt eben Werte der einen mit denen der anderen Platte.

Also wenn eine Platte nach richtigem Auslesen der Werte als "Bad" angezeigt wird, wird das beim nächsten Mal oder nach drücken von F6 auch weiterhin so bleiben (anders als bei Vermengung der Werte mit einer zuvor ausgelesenen Platte), oder?

Soweit ich weiß bleibt das Vermischen nach dem Drücken von F6 eben nicht, aber Du kannst das ja mal ausprobieren und wenn es so bleibt, dann starte CDI halt neu. Wenn selbst nach einem Neustart von CDI immer noch Bad angezeigt wird, dann posten den Screenshot hier.

Und der als schlecht angezeigte Zustand bei dieser Platte entstand also wohl einzig durch die Vermengung der / einiger Werte zweier Platten

Ja, eindeutig.

nicht weil die Platte vorher schon als "bad" angezeigt wurde und das einfach übernommen wurde

Nein, bei den Seagate ist der Aktuelle Wert von 100 ja der bestmögliche Wert für das Attribut, während es bei WD eben 200 ist und der Grenzwert ist bei WD eben 140, also über den 100 die eine Seagate da maximal haben kann. Dies hat CDI vermischt indem es den Aktuellen Wert für die WD nicht übernommen, sondern einfach den Wert von 100 von der Seagate stehen gelassen hat, ist halt ein Bug, Bei der Auswertung hat CDI dann einen Aktuellen Wert gefunden der unter dem Grenzwert liegt, was generell eben ein Zeichen für einen schlechten Zustand ist und die Platte daher als Bad gekennzeichnet, obwohl mit alles in Ordnung ist und der Rohwert ja auch zeigt, dass es keinerlei wiederzugewiesene Sektoren gibt.

 

[Coronat]

Nach anschließen zweier Platten zeigt Crystal das an, ohne dass F6 gedrückt wurde:

Nach drücken von F6:

Während die als "Bad" angezeigte Platte, E:, die ja auch schon auf den anderen Bildschirmfotos zu sehen war als "Bad", angeschlossen war zuvor, wurde sie als "Good" angezeigt.

Der Rechner war vor dem Anschließen der zwei Platten aus dem Ruhezustand gestartet. Vor dem Ruhezustand waren eine 3 TB USB 3 SeagateExpansDrive angeschlossen gewesen und eine 5 TB USB 3 WD Elements.

Aber es ist der gleiche Typ und man sieht, dass der Aktuelle Wert vom Attribut 05 eben 200 ist und der Grenzwert 140. Wie man sieht hat die Seagate aber eben einen Aktuellen Wert von 100 für Attribut 05 und dieser Wert wurde eben, im Gegensatz zum Grenzwert nicht aktualisiert, als dann die WD angeschlossen war und damit lag plötzlich der Aktuelle Wert unter dem Grenzwert.

Was eben darauf schließen lässt, dass vorher eine besagte Seagate angeschlossen gewesen war.

USB Platten nur nach dem Laufwerksbuchstaben unterscheiden zu wollen, ist immer problematisch wenn nicht alle gleichzeitig angeschlossen sind.

In wie fern?

Coronat schrieb:
Wenn Chrystal einmal ohne falsche Werte übernommen zu haben die richtigen Werte ausgelesen hat für eine Platte, dann stimmen die doch auch tatsächlich und können nicht beim nächsten Mal anschließen wieder sein wie ein anderes Mal zuvor, oder?

Leider verstehe ich nicht ganz was Du damit sagen willst,

Das (was ich dann im nächsten Satz schrieb): nach drücken von F6 zeigt Crystal ja die Werte einer gerade angeschlossenen Platte an. Diese Informationen / Werte sind dann auch definitiv die Werte, die in der Platte wohl irgendwie gespeichert sind / zum Auslesen bereitgehalten werden und / oder welche, die Crystal interpretiert. Diese Anzeige / Informationen, wie sie Crystal dann also anzeigt, sind 100 % oder fast 100 & zuverlässig. Man kann den Zustand der Platte dann also als eben diesen angezeigten auch als sicher ansehen (was aber wohl nicht besagen muss, dass diese Platte in der nächsten Minute nicht irreparabel ausfallen könnte). Wenn Crystal nach drücken von F6 also alle Daten einer Platte richtig anzeigt und den Zustand der Platte als tatsächlich schlecht anzeigt, kann es nicht vorkommen, dass Crystal (bei richtiger Anzeige, also etwa nach drücken von F6) bei einem der nächsten Male nach dem Anschließen diese Platte wieder als gut anzeigt (anders also als es das bei der falschen Darstellung tut ohne F6 gedrückt zu haben, eine falsch als schlecht angezeigte Platte wird also wieder als gut angezeigt). Wenn Crystal also den Zustand richtig (nach drücken von F6) anzeigt, kann man auch davon ausgehen, dass das auch stimmt. Dann sollte man also versuchen die Daten dieser Platte so schnell wie möglich auf eine andere zu kopieren.

Oder müsste selbst ein von Crystal aufgrund aktueller Datenlage als (richtiger Weise, nach drücken von F6) schlecht angezeigter Zustand tatsächlich gar nicht wirklich schlecht sein (was sich erst aus einer menschlichen Interpretation der angezeigten Daten ergäbe) und auch ein als gut angezeigter Zustand grundsätzlich nicht wirklich gut? Oder anders gesagt, als wie zuverlässig sollte man solche Anzeigen / Beurteilungen ansehen?

 

[Holt]

Der Rechner war vor dem Anschließen der zwei Platten aus dem Ruhezustand gestartet. Vor dem Ruhezustand waren eine 3 TB USB 3 SeagateExpansDrive angeschlossen gewesen

Durch den Ruhezustand hat CDI natürlich keinerlei Chance über den Wechsel informiert zu werden.

In wie fern?

Weil unterschiedliche Platten den gleichen Laufwerksbuchstaben bekommen können.

nach drücken von F6 zeigt Crystal ja die Werte einer gerade angeschlossenen Platte an. Diese Informationen / Werte sind dann auch definitiv die Werte, die in der Platte wohl irgendwie gespeichert sind / zum Auslesen bereitgehalten werden und / oder welche, die Crystal interpretiert.

Die Daten in der Tabelle unten kommen alle aus dem Controller, außer den Namen der Attribute, die muss das Programm zum Auslesen selbst kennen. Die Interpretation wie den Zustand macht das Tool ebenfalls selbst und auch wie die Informationen für Anzeigen wie z.B. die Betriebsstunden auszuwerten sind, muss es selbst wissen, also welcher Wert das ist und welche Einheit der hat, was bei SATA nicht genormt ist.

Diese Anzeige / Informationen, wie sie Crystal dann also anzeigt, sind 100 % oder fast 100 & zuverlässig.

Es gibt wie gesagt diesen Bug der beim Wechsel von Platten zuschlagen und zu vermischten Werten und damit einer falschen Anzeige und in Folge dessen auch falschen Aufwertung führen kann. Im Zweifel also immer mal F6 drücken um diesen Bug zu umgehen, vor allem nachdem andere Platten angeschlossen wurden als vorher.

Wenn Crystal also den Zustand richtig (nach drücken von F6) anzeigt, kann man auch davon ausgehen, dass das auch stimmt.

Naja, CDI berücksichtigt für die Auswertung nicht alle Attribute, sondern nur ein paar die typischerweise auf Schäden hindeuten, was bei HDDs aber recht gut funktioniert.

ls wie zuverlässig sollte man solche Anzeigen / Beurteilungen ansehen?

Da man sowieso immer und zu jeder Zeit von allen wichtigen Daten mindestens ein ordentliches Backup haben sollte, reicht die Zuverlässigkeit der Anzeige normalerweise für die allermeisten User aus. Etwas differenzierter muss man da rangehen, wenn CDI Vorsicht schreibt, dann kann es von einem schwebenden Sektor, die in bestimmten Rahmen normal und unproblematisch sind, bis kurz vor dem Ableben, aber eben noch nicht so schlecht, dass ein Aktueller Wert einen Grenzwert erreicht oder unterschritten hat.

 

[Coronat]

Weil unterschiedliche Platten den gleichen Laufwerksbuchstaben bekommen können.

Hier haben die verwendeten alle unterschiedliche, wären also eindeutig identifizierbar.

Es gibt wie gesagt diesen Bug der beim Wechsel von Platten zuschlagen und zu vermischten Werten und damit einer falschen Anzeige und in Folge dessen auch falschen Aufwertung führen kann. Im Zweifel also immer mal F6 drücken um diesen Bug zu umgehen, vor allem nachdem andere Platten angeschlossen wurden als vorher.

Ja, ich verstehe, aber nach drücken von F6 dann 100 % oder fast 100 & zuverlässig (bezüglich der Datenlage).

Da man sowieso immer und zu jeder Zeit von allen wichtigen Daten mindestens ein ordentliches Backup haben sollte, reicht die Zuverlässigkeit der Anzeige normalerweise für die allermeisten User aus.

OK, das bedeutet dann wohl eher so etwas wie, die Anzeige könnte irgendwie stimmen, könnte / sollte beachtet werden oder vielleicht auch irgendwie nicht. Gibt auf jeden Fall irgend einen Anhaltspunkt.

Etwas differenzierter muss man da rangehen, wenn CDI Vorsicht schreibt, dann kann es von einem schwebenden Sektor, die in bestimmten Rahmen normal und unproblematisch sind, bis kurz vor dem Ableben, aber eben noch nicht so schlecht, dass ein Aktueller Wert einen Grenzwert erreicht oder unterschritten hat.

Glaube, dieser Zustand wurde hier noch nie angezeigt. Den sollte man also offenbar wirklich als kritisch ansehen.

 

[Holt]

Ja, ich verstehe, aber nach drücken von F6 dann 100 % oder fast 100 & zuverlässig (bezüglich der Datenlage).

Nach dem Drücken von F6 sollten die angezeigten Daten auch 100%ig dem entsprechen, was der Controller der Platte ausgibt. Wenn Du Zweifel hast, kannst Du ja noch mal einen Neustart von CDI machen und die Werte vergleichen.

OK, das bedeutet dann wohl eher so etwas wie, die Anzeige könnte irgendwie stimmen, könnte / sollte beachtet werden oder vielleicht auch irgendwie nicht. Gibt auf jeden Fall irgend einen Anhaltspunkt.

Die Anzeige der Werte stimmt nach F6 auf jeden Fall, aber auch HDDs können mal spontan ausfallen, vor allem wenn sie runterfallen, was bei USB HDDs ja eben nicht so 100%ig auszuschließen ist. Man kann sich auch einen Verschlüsselungsvirus einfangen oder man löscht versehentlich die falschen Daten oder formatiert die falsche Platte. Ein Klassiker ist, dass Leute Tools wie das Windows Media Creation Tool nutzen um sich ein Bootmedium zu bauen und dann entweder aus Versehen eine USB HDD statt eines Sticks auswählen oder die Platte bewusst auswählen, weil ihnen nicht klar ist, dass dann alle Daten verloren gehen. Datenverlust kann eben nicht nur durch einen Ausfall der Platte verursacht werden und dagegen helfen eben nur Backups.

Den sollte man also offenbar wirklich als kritisch ansehen.

Man sollte dann genau hinsehen, es kann kritisch oder recht harmlos sein. Wenn das bei Dir mal vorkommt, dann poste einfach hier im Forum den Screenshot und ich werde daraufschauen was da los ist.

 

[Coronat]

Darüber hatte ich mich auch schon öfter mal gewundert bei Verwendung dieses Windows Media Creation Tools, dass da nach meiner Erinnerung zwar ein Hinweis steht, dass alle Daten des gewählten Mediums gelöscht würden, aber im Verhältnis zu den zu erwartenden Auswirkungen in recht unaufdringlicher, unscheinbarer, vielleicht bzw. ja sogar offenbar leicht zu übersehener Darstellung. Vor allem müsste Micro doch die Auswirkungen derartiger Fehlhandlungen (habe natürlich null Ahnung von alledem) extrem leicht deutlich einschränken könnnen, in dem es einfach die Größe der zu verwendenden Datenträger als Bootmedium einschränkt, z.B. auf 64, 100 GB. Wer würde schon z.B. eine 1 TB-Platte oder eine größere als Bootmedium verwenden wollen (wenn er wüsste / sich bewusst wäre in dem Moment, dass alle Daten darauf (nicht unbedingt physisch zwar) gelöscht würden?

Man sollte dann genau hinsehen, es kann kritisch oder recht harmlos sein. Wenn das bei Dir mal vorkommt, dann poste einfach hier im Forum den Screenshot und ich werde daraufschauen was da los ist.

Das werde ich auf jeden Fall machen, vielen Dank!