Wie schliesse ich 2 Festplatten,Brenner u. CDRom an?

zodiac

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
15.02.2003
Beiträge
354
Hallo,

da ich mir in kürze eine 2. Festplatte kaufen werde, stellt sich mir nun die Frage wie das ganze am besten angeschlossen wird.
Bis jetzt habe ich es so angeschlossen:
Primary:
Master Festplatte
Slave CD-Rom

Secondary:
Master Brenner

Zur Hardware:
1. Festplatte IBM 180GXP 120Gb (kommt dazu)
2. Festplatte WD 400 BB 40Gb
3. Brenner Yamaha CRW 3200 E
4. CD-Rom Toshiba SD 1612
Motherboard Enmic 8TCX2+

Ich habe eigentlich überhaupt keinen Plan und freue mich über jeden Ratschlag !

mfg
zodiac
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde dir hierzu raten:
Primary: Master: HDD mit Windows
Slave: 2te Platte
Secondary: Master: CD-Rom
Slave: Brenner

Das ist di gleiche Kombo die ich auch hab.
 
Hi,

je nachdem wie du brennen willst gibt es verschiedene Möglichkeiten. Wenn du oft OnTheFly brennst, also direkt von CD-ROM auf Brenner, sollten Brenner und CD-ROM LW getrennt angeschlossen werden. Der Grund dafür ist, dass die IDE-Schnittstelle nicht gleichzeitig auf beide Geräte zugreifen kann, wenn sie am selben Kabel hängen. Das heißt also, wenn das CD-ROM Daten liest, muss der Brenner aufhöhren zu schreiben und wenn der Brenner scheibt kann das CD-ROM keine Daten lesen, da der Kanal in dem Augenblick blockiert ist. Dadurch werden heutzutage zwar, dank Buffer Underrun Techniken, keine Rohlinge mehr unbrauchbar aba der Brennvorgang dauert länger und ich bezweifle, dass es, durch die ständigen Pausen beim Schreiben, der Schreibqualität zuträglich ist.

Also, wenn du OnTheFly brennen willst würde ich die Geräte folgendermassen anschließen:

Primary Master: IBM 180GXP
Primary Slave: Toshiba SD-M1612
Secondary Master: Yamaha CRW 3200 E
Secondary Slave: WD 400 BB

Wenn du nicht OnTheFly brennen willst, kannst du es auch so anschließen wies BluePhoenix4k vorgeschlagen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@zodiac

Die Regel ist einfach: Die zwei Geräte, zwischen denen viel Verkehr herrscht - wie bei dir z.B. zwischen DVD und Brenner - die sollten nicht am gleichen Kanal sein.

Ich habe 4 IDE-Geräte und dazu gibt es für mich nur eine Lösung: Ein Board mit einem zusätzlichen IDE-Kontroller und dann alle 4 Geräte als Master anschliessen.

cu
Loores
 
Hallo,

ich danke Euch allen für die Tipps.

Jetzt hab ich es begriffen :)

Ich muss mir vorher noch klar werden, welche Prioritäten ich setzen möchte. Aber da ich wohl in der Regel kaum on the fly brennen werde, werden wohl die beiden Festplatten an IDE 1 angeschlossen.

mfg
zodiac
 
Original geschrieben von Madnex
Hi,

je nachdem wie du brennen willst gibt es verschiedene Möglichkeiten. Wenn du oft OnTheFly brennst, also direkt von CD-ROM auf Brenner, sollten Brenner und CD-ROM LW getrennt angeschlossen werden. Der Grund dafür ist, dass die IDE-Schnittstelle nicht gleichzeitig auf beide Geräte zugreifen kann, wenn sie am selben Kabel hängen. Das heißt also, wenn das CD-ROM Daten liest, muss der Brenner aufhöhren zu schreiben und wenn der Brenner scheibt kann das CD-ROM keine Daten lesen, da der Kanal in dem Augenblick blockiert ist. Dadurch werden heutzutage zwar, dank Buffer Underrun Techniken, keine Rohlinge mehr unbrauchbar aba der Brennvorgang dauert länger und ich bezweifle, dass es, durch die ständigen Pausen beim Schreiben, der Schreibqualität zuträglich ist.

Also, wenn du OnTheFly brennen willst würde ich die Geräte folgendermassen anschließen:

Primary Master: IBM 180GXP
Primary Slave: Toshiba SD-M1612
Secondary Master: Yamaha CRW 3200 E
Secondary Slave: WD 400 BB

Wenn du nicht OnTheFly brennen willst, kannst du es auch so anschließen wies BluePhoenix4k vorgeschlagen hat.

jo super, damit bremmste die festplatte aus, es bringt einen scheiß die cd LW an die platte anzuschließen.
es klappt bei mir auch das ich meine 2 platten an einen strang und die LW an einen strang.
und kann on the fly.
und bremsen sich nicht aus.
und was denkste wie hoch die geschwindigkeit ist von son kabel?
naja 40 MB/s müsste doch reichen damit sich beide die geschwindigkeit teilen, das einze was dann bremmst ist wenn du kein DMA für die LW reserviert hast und alles übern anderen bus läuft.

die daten werden doch bei steigender und fallender flanke übertragen. UDMA66



mfg
fly
 
Kann flyingjoker nur zustimmen.

Die Platten sollten auf jeden Fall nicht zusammen mit den langsamen CD - Laufwerken angeschlossen werden. Das bremst die Platten aus.

Ich hab auch beide Platten am Primary und die DVD und Brenner am Secondary. OnTheFly Brennen kein Problem.
 
@flyingjoker
Entschuldige mal, aba in welcher Zeit lebsten du? Bei den heutigen Controllern muss sich kein Gerät mehr dem langsameren anpassen! Beide Geräte am Kabel können unabhängig voneinander im jeweiligem Übertragungsmodus laufen. Das einzige was bremst ist nun mal, wenn beide Geräte am selben Kabel Daten zueinander übertragen. Und das hat nix mit der maximal zur Verfügung stehenden Bandbreite zu tun. Wenn das eine Gerät Daten liest oda schreibt, ist in diesem Moment der Kanal blockiert. Folglich muss das andere Gerät warten. Da is nix mit "Bandbreite bzw. Geschwindigkeit teilen".

Und genau deshalb sollte man, wenn man OnTheFly brennen möchte, Lesegerät und Brenner nicht an dem selben Kabel anschließen. Heutige Brenner verhindern zwar, durch die BufferUnderrun-Techniken, dass der Rohling unbrauchbar wird aba trotzdem muss der Brenner dann den Laser absetzen und wieder neu ansetzen. Und das kostet Zeit und geht auf lasten der Brennqualität, weil auch dann immer eine kleine Lücke entsteht wo der Laser ab- und wieder angesetzt wurde!

Ja, UltraDMA benutzt die steigende und fallende Flanke zum Datenübertragen, genau wie die DDR-Technik. Aba es wird nicht die steigende für Gerät 0 und die fallende Flanke für Gerät 1 benutzt. Das wär ja Bandbreitenverschwendung...

EDIT:
@zappa4ever
Noch mals ganz deutlich: Heutzutage wird kein Laufwerk mehr augebremst nur weil ein anderes, mit einem niedrigerem Übertragungsprotokoll, am selben Kabel hängt! Nur wenn beide gleichzeitig angesprochen werden bremsen sie sich gegenseitig! Wie du das meinst, so war es früher, zu PIO Zeiten, mal...
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimme da Madnex zu, das einzige Problem bei der Sache ist das gleichzeitige zugreifen auf mehrere Geräte (in diesem Fall zwei) an einem IDE-Kanal. Das ist die Bremse, und nichts anderes.

Das ganze ist recht knifflig zu lösen, gerade wenn man 4 Laufwerke an einem IDE-Controller anschließen will. Denn wie man's macht ist es eigentlich verkehrt, schließt man beide Festplatten an einem Gerät an und läd beispielsweise Windows von Platte 1 und ein Programm von Platte 2 bremst das teilweise stark aus, auch nervig ist es das die Zugriffszeiten auf die nicht-Systemplatte teilweise enorm steigen bei einem normalen Zugriff über beispielsweise den Windows-Explorer. Das also das contra dieser Konfiguration, hinzu kommt das Problem mit dem "on the fly" Brennen, allerdings sehe ich das als nicht sehr erheblich an, mit modernen Brennern erzielst du auch gute Ergebnisse wenn beide Disc-Laufwerke (CD-RW, CD-ROM, DVD-ROM etc.) am gleichen Kanal hängen. Probleme könnte es bei DVD-Brennern geben da die erheblich schneller arbeiten, allerdings sind die derzeitigen DVD-Brennern auf max. Leistung wohl kaum schneller (sprich übertragen nicht mehr Daten...) als ein CD-RW an seinem Maximum, wenn wir von DVD-Brennern ausgehen die vielleicht 4fach schreiben (von mir aus 8, verbessert mich wenn die Werte falsch sind :d ), werden wir damit sicher keine größere Datenbandbreite hinbekommen als mit einem 40fach Brenner, also ist Fakt das es bei heutigen DVD-Brennern auch noch keine Performance-Einbußen geben sollte.

Nächster Punkt, an jedem Kanal eine Festplatte und ein Disc-Laufwerk, hier der Vorteil das die "on the fly" Brennerei hiermit 100%ig gesichert sein sollte. Außerdem noch den Vorteil das die Zugriffszeiten auf die Festplatten bei simultanem Zugriff auf beide Platten erheblich schneller sein sollte. Allerdings hat man nun Performance-Einbußen wenn man von CD-ROM auf die Platte kopieren will (bsp. CD-Image erstellen) und beide am selben Kanal hängen. Allerdings wird das auch nicht so die Welt sein.

Soviel dazu, also wie du es machst ist es verkehrt, die Frage ist eigentlich nur in welchem Maße es falsch ist wenn du auf deine eigenen Anforderungen abstimmst. Empfehlung von meiner Seite, für maximale Performance kauf dir (bei Ebay günstig zu kriegen) einen PCI-ATA-100-Controller (ob Raid oder ohne solltest du selbst entscheiden; bei deinen Platten macht ein Raid allerdings absolut gar keinen Sinn -> versch. Kapazitäten, Modelle) und häng' beide Platten an diesen PCI-ATA-Controller, an jeden Kanal eine. Die beiden CD-ROM-Laufwerke kannst du an deinem on-board ATA-Controller unterbringen, ebenfalls pro Kanal eins. Das ist optimale Performance, selbst das hat noch Nachteile (ich will da jetzt gar nicht drauf eingehen), aber mehr ist aus einem IDE-System nicht rauszuholen.

Rechtschreibfehler und Ironie sind im Preis mitinbegriffen. Hoffe ist alles soweit richtig und klar ;-)

Cya
 
Zuletzt bearbeitet:
@ kaRd

Habe Deinen Beitrag erst jetzt gelesen.
Sehr interessant, was Du da schreibst. Ist also doch nicht so einfach. Man kanns machen wie man will, im Endeffekt hat man sich doch für die falsche Lösung entschieden. :)
Auf jeden Fall kann ich mir jetzt das kleinere Übel aussuchen.

Danke für den Tipp mit dem Controler. Ich werde mir das mal bei Ebay ansehen.

@ Alle

Danke für Eure Beiträge

mfg
zodiac
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh