Wieviel bringt schneller RAM (RAM-noob)

[yastee]

Ich hätte einige für mich grundlegende Fragen:

Wieviel bringt schnellerer RAM im Alltag? Kann man es mit der Leistungssteigerung bei den Taktraten einer CPU vergleichen? Wie groß wäre der Unterschied zwischen 200 DDR MHz auf 250 MHz bei einem Sockel 939 System z.B?

Mit "Alltag" wäre VideoRendern und Spielen gemeint. No Benching.

Dabei wären mir natürlich eure Erfahrungen auch wertvoll

PS: wenn ihr was zum lesen habt und die Frage "zu" ist, dann ruhig her damit.

yastee

 

[Dio]

Der heist DDR500 (250MHz) weil du den bis 250MHz oc kannst. Wenn du nichts ocst, verhält sich der RAM genauso wie DDR400 mit 200 MHZ.

 

[mrcs]

Der heist DDR500 (250MHz) weil du den bis 250MHz oc kannst. Wenn du nichts ocst, verhält sich der RAM genauso wie DDR400 mit 200 MHZ.

DDR500 heist DDR500 weil er bis 250 Mhz spezifiziert ist!

Um DDR500 auf nem S939 System nutzen zu können, muss man den Speicher schneller einstellen, als dieses von AMD vorgesehen ist.
AMD gibt für S939 Ssteme DDR400 vor!


Im alltäglichen Betrieb wirst du NUR durch DDR500 absolut nichts merken.
Man benötigt schnelleren Speicher als DDR400 nur dann,wenn man sein System in allen Bereichen optimieren will um das Maximum an Performance zu erhalten.
Und selbst dann lohnt sich DDR500 erst über ~2,5Ghz CPU-Takt, da man DDR400 erst mit 2,4Ghz ( SingleCore ) effektiv ausreizt.


^^ Diese Aussagen beruhen auf eigenen Erfahrungen und Benchmarks in diversen Hardwareforen.

 

[yastee]

Also gibt es bei alltäglichen Anwendungen keine Unterschiede beim RAM Takt?

Auch die Zugriffszeiten bringe da wohl keine großen unterschiede oder?

Kann man dann sagen, dass es besser wäre eine 200 MHz CPU zu haben als einen RAM von DDR 400 statt DDR 333?

 

[Blue Ninja]

DDR500 heist DDR500 weil er bis 250 Mhz spezifiziert ist!

Um DDR500 auf nem S939 System nutzen zu können, muss man den Speicher schneller einstellen, als dieses von AMD vorgesehen ist.
AMD gibt für S939 Ssteme DDR400 vor!


Im alltäglichen Betrieb wirst du NUR durch DDR500 absolut nichts merken.
Man benötigt schnelleren Speicher als DDR400 nur dann,wenn man sein System in allen Bereichen optimieren will um das Maximum an Performance zu erhalten.
Und selbst dann lohnt sich DDR500 erst über ~2,5Ghz CPU-Takt, da man DDR400 erst mit 2,4Ghz ( SingleCore ) effektiv ausreizt.


^^ Diese Aussagen beruhen auf eigenen Erfahrungen und Benchmarks in diversen Hardwareforen.

Wenn das Letzte wahr ist, kann ich ja bei meinen Killerlatenzen und ~200MHz bleiben

@yastee: Du solltest auch schauen das die Timings gut eingestellt sind und beim Ram kauf schon schauen, dass sie recht niedrig sind. Von der Effizienz geben sich 200MHz@CL2 und 250MHz@CL2,5 nicht besonders viel. Da hängts dann von der Anwendung obs vor oder Nachteile gibt! Soweit meine Erfahrung!

In nem neuen guten PC gehört meiner Meinung nach 2x1GB DDR-400@CL2-x-x-5 1T und da kann man dann noch n bissl am Takt spielen.
Alternative wäre 2x1GB DDR-500 und höher mit CL2,5

 

[yastee]

Wenn das Letzte wahr ist, kann ich ja bei meinen Killerlatenzen und ~200MHz bleiben

Ja die einfachsten Fragen helfen manchmal auch den Erfahrenen

Wenn es keine großen Unterschiede macht das ganze, dann wäre es im Moment nicht lohnenswert bessere RAMs als meine Standard Samsung 1GB zu holen.

Habe sowieso immer das Gefühl, dass die Fetplatten die größe Krücke im PC sind.

8 GB Ram um darauf eine Windows-Partition darauf laufen zu lassen wären mal ne Möglichkeit um das ganze schneller machen zu können. Aber noch ist das ja noch alles zu teuer

 

[Blue Ninja]

Du könntest auch mal deine Komponenten mit wichtigen Eckdaten posten, dann können "die Erfahrenen", die sagen obs viel Ausmacht oder ob in deinem System noch ne Bremse drin ist die es sinnlos macht, speziellen RAm zu kaufen.

 

[Dio]

8 GB Ram um darauf eine Windows-Partition darauf laufen zu lassen wären mal ne Möglichkeit um das ganze schneller machen zu können

winxp kann aber mit mehr als 2 gb nix anfangen....

DDR500 heist DDR500 weil er bis 250 Mhz spezifiziert ist

Der heist DDR500 (250MHz) weil du den bis 250MHz oc kannst

blöd ausgedrückt

Wenn es keine großen Unterschiede macht das ganze, dann wäre es im Moment nicht lohnenswert bessere RAMs als meine Standard Samsung 1GB zu holen.

2gb lohnen sich schon beim zocken oder Multimediabearbeitung. nur wenn du nicht ocst reicht auch 08/15 RAM.

 

[mrcs]

Wenn das Letzte wahr ist, kann ich ja bei meinen Killerlatenzen und ~200MHz bleiben

@yastee: Du solltest auch schauen das die Timings gut eingestellt sind und beim Ram kauf schon schauen, dass sie recht niedrig sind. Von der Effizienz geben sich 200MHz@CL2 und 250MHz@CL2,5 nicht besonders viel. Da hängts dann von der Anwendung obs vor oder Nachteile gibt! Soweit meine Erfahrung!

In nem neuen guten PC gehört meiner Meinung nach 2x1GB DDR-400@CL2-x-x-5 1T und da kann man dann noch n bissl am Takt spielen.
Alternative wäre 2x1GB DDR-500 und höher mit CL2,5

Ich bin mir nicht mehr sicher in welchem Forum ich die Benches mal gefunden habe ( dfistreet oder planet3d oder so ). Dort war aber zu erkennen dass man halt DDR400 2-2-2-X erst mit 2400 Mhz ( Single Core A64 ) effektiv ausnutzt.

Wenn ich hier von effektiver Nutzung spreche, dann meine ich damit, dass von 6400 MB/s theoretischer Bandbreite gute 96-98 % genutzt werden können.

Und nun nehmen wir mal DDR600 Speicher, welcher theoretisch 9600 MB/s Bandbreite zur Verfügung stellt. Um diese zu mehr als 95% zu nutzen Bedarf es schon gute 2,8 Ghz oder mehr.

Die DDR1 Speicherliste hier aus dem Fourm unterstreicht diese Aussage eigentlich auch noch

 

[Desert Igel]

Von der Effizienz geben sich 200MHz@CL2 und 250MHz@CL2,5 nicht besonders viel.

Das stimmt leider nicht ganz. Der Wechsel von 2-2-2-5 auf 3-4-4-8 macht höchstens 25-30 MHz aus. Die CL Latenz alleine kannst du fast vernachlässigen, denn selbst in Everest macht z.B. der Wechsel von CL2 auf CL2,5 in der Verzögerung keine 10% aus und in der Bandbreite 0,5%.

 

[Blue Ninja]

Das stimmt leider nicht ganz. Der Wechsel von 2-2-2-5 auf 3-4-4-8 macht höchstens 25-30 MHz aus. Die CL Latenz alleine kannst du fast vernachlässigen, denn selbst in Everest macht z.B. der Wechsel von CL2 auf CL2,5 in der Verzögerung keine 10% aus und in der Bandbreite 0,5%.

Dazu gesagt bei 200MHz sind alle Timings so niedrig wie sie vom Board zugelassen werden, und für 250 musste ich auch den Rest langsamer einstellen, vor allem musste ich auf 2T gehen, was ich bis heute net raff wieso mien RAM bei mehr als 218 mit 1T solche Probs hat.

Zumindest hatte ich dann bei Benchmarks die das komplette System beanspruchen bei 200@CL2 und 250@CL2,5 kaum ein Unterschied erst mi 270@CL2,5 gabs leichte Vorteile. Aber praktisch bei Spielen wars ganz verschieden da ging zum Teil mit 200 mehr als mit 270. Nur nebenbei, der CPU (und GPU) Takt hat insgesamt viel mehr ausgemacht!

 

[yastee]

Du könntest auch mal deine Komponenten mit wichtigen Eckdaten posten, dann können "die Erfahrenen", die sagen obs viel Ausmacht oder ob in deinem System noch ne Bremse drin ist die es sinnlos macht, speziellen RAm zu kaufen.

Klar:
A64 Venice 3000+ auf Gigabyte K8N-Pro SLi (immer standart Takt. Max 2400 Mhz @Standart Vcore [nur manchmal für encoden])
6600GT
2*512MB
2* 200 GB HDD
Win XP

winxp kann aber mit mehr als 2 gb nix anfangen....

Ich meinte mit 8GB RAM, dass ich Windows drauf installiere und es als Ramfestplatte läuft.
Glaube die gibts ja schon, nur sind die teuer.

 

[Blue Ninja]

So sieht meins auch aus, nur des ich n Winni hab und mein Board von ASUS is.
Passt soweit gut zusammen, da brauchst kein Hammerram.
Ich hab nur guten, weil ich auf Venus, Denmark, San Diego oder gar Toledo, 2 gute Grafikarten und nachmal 4x512 Ram umsteigen will und dann brauch ich guten RAM zum OCen.

Lass es so wie es ist oder upgrade es komplett!

 

[yastee]

Jo THX. Freut mich das wir den nen ähnlichen Geschmack beim Kauf hatten.
Sonst noch welche hobbies?

Jetzt wäre wohl nur noch ein RAID Verbund eine günstige Möglichkeit merkbare Geschwindigkeitsvorteile zu "erleben".

 

[phil99]

Kommt vorallem auch auf den Prozessor an (Intel, A64, Athlon XP).
Der A64 profitiert voralem vom 2. Timing also ist (3-2-3-8) schneller als (2-4-3-8).
Beim Athlon XP ist wiederum das 1. Timing wichtig und bei Intel vorallem der Takt und weniger die Timings.
Rein spürbar merkst du aber sowieso nichts, weil das bestenfalls 10% ausmacht und das kann man nicht fühlen, gerade im normalen Betrieb limitiert ja meistens die Festplatte, da reichen auch schon 1Ghz aus.

 

[Blue Ninja]

Kommt vorallem auch auf den Prozessor an (Intel, A64, Athlon XP).
Der A64 profitiert voralem vom 2. Timing also ist (3-2-3-8) schneller als (2-4-3-8).
Beim Athlon XP ist wiederum das 1. Timing wichtig und bei Intel vorallem der Takt und weniger die Timings.
Rein spürbar merkst du aber sowieso nichts, weil das bestenfalls 10% ausmacht und das kann man nicht fühlen, gerade im normalen Betrieb limitiert ja meistens die Festplatte, da reichen auch schon 1Ghz aus.

Hast des mit den Timings bei gleichem Takt ausprobiert? Auf welchem A64 (Winni, Venice, San Diego)?

 

[yastee]

Beim A64 bringt Ramtakt in der Praxis fast nichts, von 200 auf 250Mhz
sind etwa 2-3% mehr Performance, zumindest bei gleichen Timings.

Das nehm ich mir zu Herzen und fahre doch lieber mit dem Geld für den neuen RAM ein Wochenende schön Weg.

Nochmal ein dickes Danke an alle

 

[Kalyan]

Ram-Takt bring auf jeden fall was, wenn die Timings gut sind. Hatte 1GB Kit von Crucial mit 242, 3-3-3-9-1T (single Channel) gehabt und laut everest besser als zwei Dual Channel DDR 400 Systeme gewesen. Allerdings hatte ich bei 3DMark05 mit CPU und RAM auf 240 weniger Punkte wie standart. Nur das hochfahren ist deutlich schneller.

 

[Blue Ninja]

Beim A64 bringt Ramtakt in der Praxis fast nichts, von 200 auf 250Mhz
sind etwa 2-3% mehr Performance, zumindest bei gleichen Timings.

Naja, das seh ich jetzt nicht so, vor allem nicht wenn die Timings gleich sind. Ich hatte bei 250 und 270 MHz mit gleichen Timings bestimmt 5% oder mehr Unterschied!

@yastee: Soll deine Entscheidung nicht ändern,. Mit nem schönen weekend bist da besser bedient

 

[mrcs]

Ram-Takt bring auf jeden fall was, wenn die Timings gut sind. Hatte 1GB Kit von Crucial mit 242, 3-3-3-9-1T (single Channel) gehabt und laut everest besser als zwei Dual Channel DDR 400 Systeme gewesen. Allerdings hatte ich bei 3DMark05 mit CPU und RAM auf 240 weniger Punkte wie standart. Nur das hochfahren ist deutlich schneller.

ASo und Du spielst Everest? Das "Booten" kann man viel besser mit nem Raid0 beschleunigen, denn die HDDs sind da viel eher der Flaschenhals!

 

[Thoreau]

2-3% lol??

200mhz sind ca 6gb/sek

oc mal dann kannste bis 9gb rausschlagen, das sind merkbare unterschiede

hab selbst auf 267 --> 8gb /sek

 

[arctic_storm]

Im Alltag wären <5% aber auf jeden Fall realistischer. Wenn du magst, teste ich mal den Unterschied zeischen 200 und 250MHz bei gleichen Timings.

Sag einfach, welche Timings du haben willst.


€:
Mal ein kleiner Test:
HTT: 300
CPU: 2400
RAM: 200 / 240 @ 2.5-3-3-7-1T

200MHz:
Everest lesen: 6097 MB/s
Speicherverzögerung: 48,4 ns
SuperPi 1M: 38,672s
Aquamark 3:
GFX: 11,732
CPU: 10,648
TOTAL: 75,163

240MHz (+20%):
Everest lesen: 7253 MB/s (+18,96%)
Speicherverzögerung: 43,5 ns (11,26% schneller)
Super Pi 1M: 36,469 (6,04% schneller)
Aquamark 3:
GFX: 11,888 (+1,33%)
CPU: 11,223 (+5,4%)
TOTAL: 77,723 (+3,41%)



EDIT2:

Habe mal den Unterschied zwischen 200 und 300MHz bei CL2.5-4-4-7-1T und 2.4GHz CPU-Takt gebencht (für xe3tec, denke aber, dass die Ergebnisse für alle interessant sind):

200 300
MB/s // 6034 // 8025 // +33,00%
ns // 50,4 // 40,0 // 26% schneller

S // 36,844 // 34,954 // 5,41% schneller

GFX // 11,855 // 12,245 // +3,29%
CPU // 10,662 // 11,986 // +12,42%
TOT // 76,188//81,042 // +6,37%


Lengende:
MB/s = Wert Everest Lesen
ns = Speicherverzögerung

S = SuperPi 1M

GFX = Aquamark3 GFX-Punkte
CPU = Aquamark3 CPU-Punkte
TOT = Aquamark3 Gesamtpunktzahl

 

[Thoreau]

meine ja das die untertschiede schon relevant sind

 

[phil99]

Also Speicherdurchsatzverbesserungen sind ja wohl irrelevant.
SuperPI ist der einzige reine CPU-Benchmark und siehe da über 6%
Aquamark limitiert bei deiner Konstellation in manchen Bereichen die Grafikkarte, siehe 70.000 Punkte.
Aber wie ich schon sagte.
Wie willst du 5-10 % spüren ?
Den Unterschied zwischen 30 und max 33 Frames pro Sekunde spüren ?
Höchstens wenn du die Zeit beim Kodieren von Filmen nimmst und einen Termin hast, lol.
Aber bei uns geht es nicht um Nutzen. Wir sind doch alle OC aus Spaß an der Freude. Und da sind 5% eben doch viel, wenn man seine Schwanzlänge vergleicht.

 

[Thoreau]

bringens tuts trotzdem was

fertig aus

 

[arctic_storm]

Ich denke AM3 ist schon ne gute Wahl insbesondere für die CPU-Punkte. Ich denk AM3 ist ein brauchbarer Alltag-BM, auch wenn er etwas älter ist.

 

[Tzk]

jep, das denke ich auch!

und die 6% merkst du dann, wenns auf spielbare 35fps oder laggende 25fps ankommt!

und mal ernsthaft, ob mans sieht oder nicht, die 6% wirken allein durch den placebo effekt schon enorm!

(mir ist bewusst das 25x1,06 nicht 35 ist...)

 

[mrcs]

bringens tuts trotzdem was

fertig aus

Ja nen größeres Loch im Geldbeutel! Und das ist wirklcih das EINZIGE was man wirklich merkt. Und ob ich in nem Spiel nun 5 FPS mehr habe ... wen interessierts?

 

[arctic_storm]

Hm...alle performancebesessenes User im Forum hier (dürften ca. 99,8% sein).

 

[Thoreau]

Ja nen größeres Loch im Geldbeutel! Und das ist wirklcih das EINZIGE was man wirklich merkt. Und ob ich in nem Spiel nun 5 FPS mehr habe ... wen interessierts?

warum kauft man sich 2x7900GTX wenn man das spiel auchmit ner x800 zocken kann?