win 2003 server sinnvoll zum gamen?

[Vaid-XXL]

titel sag alles. hab zur zeit XP por

 

[Jean Pernod]

Irgendwo gabs hier mal n Thread und da kam raus, dass zum gamen XP mehr Leistung bringt.

 

[MFloX1]

win 2003 server sinnvoll zum gamen?

Nö

 

[CM50K]

viele games laufen auf server 2k3 net, da musste dann erst rumeditieren, damit es rennt...
ich würds lassen, es sei denn, du hast zuviel zeit^^

 

[Raiden Zero]

Also bei mir laufen alle Games bisher.

Auch,wenn man manchmal Kompatiblitätsmodus WinXp machen muss.

Gruß raiden

 

[dooki]

Also bei mir laufen alle Games bisher.

Auch,wenn man manchmal Kompatiblitätsmodus WinXp machen muss.

Gruß raiden

dito.
außerdem erscheint mir 2003 als weniger ressourcenfressend.

 

[Vaid-XXL]

dito?!

naja etz ja odda nein?!

 

[Frankenheimer]

hatte bislang keine applikation ausser partition magic die unter 2003 nicht lief. im gegensatz zu xp braucht 2003 beim start bei mir ca. 30mb weniger ram.

 

[Stiefel]

Also eigentlich sagt der Name des Betriebssystems schon das es nicht zum Spielen verwendet wird in der Regel. Irgendwie geht da der Sinn verloren.

MfG
Stiefel

 

[schmue]

Ich kenne das auch. Win2k3 ist einfach wesentlich abgespeckter als XP und wenn man die meisten Serverdienste abstellt und die HW Beschleunigung einstellt ist es auch zum gamen tauglich

 

[Frankenheimer]

Also eigentlich sagt der Name des Betriebssystems schon das es nicht zum Spielen verwendet wird in der Regel. Irgendwie geht da der Sinn verloren.

MfG
Stiefel

windows 2000 war genauso ein betriebssystem dessen eigentlicher zweck nicht dem spielen galt. dennoch war darauf so ziemlich alles lauffähig und im gegensatz zu xp hat es bei mir auch über jahre hinweg ohne ausfall funktioniert.

 

[Vaid-XXL]

naja, gut ok... etz kommts glaub ich druff^^

 

[CM50K]

ausserdem wäre server 2003 sehr viel teurer, als windows xp!
ich habe diverse MSDNAA-lizenzen und konnte beides ausgiebig testen.

 

[kaiser]

ist bei MSDNAA auch ne serverlizenz dabei? wenn ja weiss ich was ich mir noch holen muss

 

[CM50K]

jo, hab die lizenzen für win 2k server, server 2003 standard/enterprise edition und server 2003 ee 64bit...
winxp 32/64bit natürlich auch

 

[Stiefel]

windows 2000 war genauso ein betriebssystem dessen eigentlicher zweck nicht dem spielen galt. dennoch war darauf so ziemlich alles lauffähig und im gegensatz zu xp hat es bei mir auch über jahre hinweg ohne ausfall funktioniert.

Ich habe ja nicht gesagt, dass es nicht funktionieren würde, aber dennoch ist das OS nicht zum Spielen gedacht. Es trägt nicht umsonst den Namen "Server"! Das ist bei dem normalen Windows 2000 nicht der Fall. Ich würde mein Windows 2000 auch nicht zum spielen verwenden. Aber jedem das Seine. Wems gefällt, der soll das gerne tuhen. Bei Windows 2000 haben die einfach gemerkt, dass es sich durchsetzt und haben dafür intensiver entwickelt. XP basiert ja eh auf 2000 da bietet sich das Softwareproggen für beide Betriebssysteme ja an. Aber mit Windows 2003 Server, soll man in erster Linie einen Server aufsetzen und nicht spielen.

MfG
Stiefel

 

[Captain Veltins]

habe jetzt seit ca 2monaten win2003 auf meinem laptop laufen, mit dem resultat, dass ich morgen win xp prof oder win2k installieren werde.
das problem ist, dass auf win2003 nicht jede software läuft, weil es kein os für den normalen user ist und etwas exotisch ist.
bei spielen hatte ich bisher noch keine probleme, wenn man man die ganzen sachen aktiviert, die win2003 integriert sind.

 

[PayDay]

win 2003 hat den nachteil das vor allem einige normalen programme nicht laufen wollen, zb will meine antiviren software (antivir professional ) nicht auf 2003 laufen da meine lizenz nicht für server zugelassen ist. spiele technisch gabs keine probleme, man kann paar mb speicher sparen aber im großen und ganzen ist der wechsel die sache nicht wert. wer 1gb ram hat jucken die 20-30 mb nicht wirklich, merken wird man es höchstens in einen benchmark.

und stabiler oder sicherer ist der spass auch nicht. ich bleibe bei xp

 

[CM50K]

tony hawk und doom3 z.b. laufen nicht ohne weiteres aufm server 2k3, da die games peilen, dass es ein server-os ist!

mit ein wenig fummeln kriegt man es hin, aber das war mir dann einfach zu blöd.

 

[schmue]

dazu gibts je den xp kompatiblitätsmodus

 

[flyingjoker]

ich meine damals als es noch win xp mit sp1 gab und w2k3 gerade raus war hat man den unterschied gemerkt, aber jetzt zu zeiten wo wir N-Lite haben und das SP2 das man es integrieren kann, was bringt da w2k3 persönlich noch für vorteile? ich habe es getestet und muss sagen das jetzt xp pro mit SP2+Hotfixpack und abgespecktem besser läuft als w2k3.
nur mal als beispiel wie groß ist euer w2k3 nach der frischen installation?

 

[CM50K]

555 EUR bei amazon.de!

´ne raubkopie von xp ist genauso wild, wie eine raubkopie von server 2k3. glaub kaum, dass das sooo gorsse unterschiede macht!

bin froh, das ich meine 2003 enterprise edition kostenlos bekommen habe denn das kostet 2666 EUR:
http://www.geizhals.at/deutschland/a52226.html

 

[Vaid-XXL]

ich bekomm die progs abba von der firma von meim fadda und das is legal und kostnelos

 

[Xtasy]

ich benutze auch die win 2k3 enterpreise edition und das teil rockt zumals mit einem x2 geht das teil ab . klaro ist die server edition zum gamen geeignet.

 

[rmanxt]

Man kann auch im WinXP diverse Dienste ausschalten, die man nicht braucht und es auch auf weniger RAM- Auslastung bringen. Beim Enterprise 2003 Server sind z.B der Sound Dienst, sowie ver. Multimediadienste standardmässig dekativiert. Bei der Installation von diesen Treibern muss man auch immer achten, dass diese Dienste auch aktiviert sind, sonst gibt es schöne Bluescreens. Als Standalone PC (Server) würde ich nie einen Windows 2003 Server installieren.
Man verbringt sehr viel Arbeit um überhaupt die Programme laufen lassen zu können, die auf einem WinXP ohne Probleme liefen. Everest ist ein gutes Beispiel (--> funktioniert auch nicht bei Domänen- Clients) und wie auch bei verschiedenen Antivirenlösungen, wo man spezielle Netzwerk oder Serverlösungen einsetzen müsste (oder dies Progs umgehen könnte--> Zeitaufwand).