Win XP Pro / Home; Win XP-OEM-Version...

[smiley]

Hallo!

Ich weiß, dass diese Frage schon irgendwo gestellt und beantwortet wurde, aber ich finde das halt nicht mehr...

Jedenfalls wollte ich wissen, ob es zwischen WIN XP Home und XP Professional Geschwindigkeitsunterschiede gibt.

Und, ob es ratsam wäre, eine OEM-Version von Win XP Home zu installieren. Ich habe da nämlich noch eine rumliegen und da die ja ORIGINAL ist *g* ziehe ich die lieber einer gecrackten Version vor. Und extra kaufen ist mir zu teuer, dann kann ich gleich bei Win2k bleiben...

 

[cryingcat]

Hi.

Wieso willst du von Win2000 zu XP wechseln?

Gruß CryingCat

 

[smiley]

Muss ich dafür Gründe angeben?

 

[estide2002]

jaa
*winxphasser*

 

[cryingcat]

Gibt es denn einen Grund um von Win2000 auf XP umzusteigen?
Mir ist keiner bekannt.

Es sei denn du magst es noch bunter haben.
*klicki bunti*

Gruß CryingCat

 

[NOS]

so weit ivh weis, unterstützt nur XP, Hyperthreanding, das is doch nen Grund? Oder nicht?
Aber obs leistungsuntershciede gibt? Kein Plan, aber glaube net, sollte es zumindest net geben und wenn, dann sind sie net bemekrbar!

 

[The-Unliving]

Quelle: http://hardware.earthweb.com/chips/article.php/1497051
--------------------------------------------------------------------------------
...

Choose Your Operating System Wisely

Conventional wisdom would suggest that, due to their inherent multiprocessor support, Windows XP Professional and Windows 2000 would be the optimal OS choices for a Hyper-Threading desktop (Win NT is getting a bit long in the tooth). According to Intel, this is only half right -- while Win XP Pro is indeed on its list of recommended operating systems, Win 2000 is not. Oddly, Intel goes so far as to recommend that Hyper-Threading be disabled for use with Windows 2000, NT, 98, 98SE, and Me.

Odder still, Windows XP Home Edition is on the recommended list, Intel listing it alongside Win XP Pro as products that "include optimizations for HT Technology." We know that Windows XP Home does not officially support multiple processors, while Win 2000 does; this makes the Intel list look a tad backwards.
...
---------------------------------------------------------------------------------

Also am besten XP-Proffesional benutzen !

*Oder drauf warten das Jemand ne möglichkeit findet HT-unterstützung bei win.2000 zu aktiviern/einzubinden !*

 

[cryingcat]

O.K. das ist vielleicht ein Grund, aber über den brauch ich mir nicht den Kopf zu zerbrechen: (siehe myConfig)

Vielleicht irgend wann einmal, aber selbst da werd ichs mir schwer überlegen. Ich halte nicht viel von WinXP und das wäre dann ein Grund für mich mir nen AMD zu holen.

Naja, schönen Abend noch.
Muss jetzt los, heute ist nämlich ne Java-Session angesagt.

Gruß CryingCat

 

[estide2002]

pass auf die master-beans auf

 

[smiley]

Also, nochmal, weil ich hier sehe, dass die Frage net ganz verstanden wurde:

Mir geht es nicht darum, ob Win2k besser oder schlechter ist als WinXP, das weiß ich selbst, sondern ob es zwischen WinXP Home und der Professional Leistungsunterschiede gibt UND was an eine OEM Version von WinXP Home anders ist als in der normalen BZW. ob davon abzuraten ist, diese zu installieren!

Alles klar?

 

[cryingcat]

nö

Also WinXP Home und Prof dürften sich meiner Meinung nach von der Geschwindigkeit nicht viel schenken. Kann ich aber nicht 100% sagen, da ich nie beides auf einem Rechner hatte. Aber soviel ich weis, ist die Home-Edt. nur ne "abgespekte" Prof-Edt. (Weniger Netzwerkfunktionalität).

Bezüglich der OEM kann ich dir garnichts sagen.

Gruß (javageschädigter) CryingCat

 

[smiley]

*schieb*

 

[The-Unliving]

unterschied ->XP-Pro. besser fürs Netzwerkeln !!!
http://asia.cnet.com/itmanager/tech/0,39006407,39039863,00.htm


...oder such Selber nochma !
http://www.google.de/search?q=Speed...pro.&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=0&sa=N

*~Faul sei~ *