HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Wozu Intel die zusätzlichen Pins des LGA1200 verwendet
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Man kann natürlich streiten ob die zusätzliche Pins für die Stromversorgung wirklich nötig sind oder nicht.
Comet-Lake K Prozessoren dürfen bis zu ca. 250Watt aufnehmen, das muss der Sockel können, nicht
kurz sondern über Jahre und auch unter worst-case Bedingungen. Klar ist das immer Gut für die Mainboardhersteller, aber ohne die geht es kaum. Oder will jemand Mainboards nur von Intel ?
AMD hätte auch für Ryzen 3000 (Zen2) einen veränderten Sockel machen können um z.b. jedem der CCD DIE eine externe VCore zu liefern(es können ja 2 sein) Das wäre ja besser gewesen, aber eben auch nicht notwendig.
Comet-Lake K Prozessoren dürfen bis zu ca. 250Watt aufnehmen, das muss der Sockel können, nicht
kurz sondern über Jahre und auch unter worst-case Bedingungen. Klar ist das immer Gut für die Mainboardhersteller, aber ohne die geht es kaum. Oder will jemand Mainboards nur von Intel ?
AMD hätte auch für Ryzen 3000 (Zen2) einen veränderten Sockel machen können um z.b. jedem der CCD DIE eine externe VCore zu liefern(es können ja 2 sein) Das wäre ja besser gewesen, aber eben auch nicht notwendig.
Willst Du jetzt den Intel Ingenieuren und Designern erklären, wie sie ihre Arbeit zu machen haben, und was nötig ist und was nicht. 
Ich schlage vor Du studierst ein paar Jahre die Materie, dann kommst Du wieder bzw. lässt Dich bei Intel beschäftigen, um hinreichenden Einblick und Expertise für die Architektur zu erwerben.
Nicht zu vergessen, dass auch noch mindestens eine weitere Gen auf den Boards mit dem Sockel lauffähig sein soll.
Ich schlage vor Du studierst ein paar Jahre die Materie, dann kommst Du wieder bzw. lässt Dich bei Intel beschäftigen, um hinreichenden Einblick und Expertise für die Architektur zu erwerben.
Nicht zu vergessen, dass auch noch mindestens eine weitere Gen auf den Boards mit dem Sockel lauffähig sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
Tommy_Hewitt
Legende
Da sind sogar noch viel mehr Fehler drin. Einige Sätze ergeben so überhaupt keinen Sinn. Hier sollte vorher echt nochmal drübergelesen werden, das ist recht peinlich.
"Am auffälligsten sind sicherlich nun verschobenen Nasen im Package, die von oben und unten gerutscht sind."
Sind weder Nasen, noch rutscht es von oben und unten.
"Die zusätzlichen 49 Pins dürften noch nicht vollständig genutzt werden bei den Coffee-Lake-S-Prozessoren."
-> Comet-Lake
"Hinzu kommen noch Masse-Pins, so dass für vier Lanes von etwa 24 bis 30 Pins zu rechnen ist."
Ach was, es ist Samstag Mittag, und der fleissige Redakteur sorgt für Input, Fehler kann jeder mal machen, konzentriere Dich einfach auf auf das wesentliche., die enthaltene Information. 
Ich sprach über die Stromversorgung, und bin übrigens nicht der Meinung das der LGA1200 sinnfrei ist.Willst Du jetzt den Intel Ingenieuren und Designern erklären, wie sie ihre Arbeit zu machen haben, und was nötig ist und was nicht.
Ich schlage vor Du studierst ein paar Jahre die Materie, dann kommst Du wieder bzw. lässt Dich bei Intel beschäftigen, um hinreichenden Einblick und Expertise für die Architektur zu erwerben.
Nicht zu vergessen, dass auch noch mindestens eine weitere Gen auf den Boards mit dem Sockel lauffähig sein soll.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wie hat AMD das dann beim AM4 gemacht ??? Achja, die wussten das nicht und haben es deswegen einfach gemacht.
Willst Du jetzt den Intel Ingenieuren und Designern erklären, wie sie ihre Arbeit zu machen haben, und was nötig ist und was nicht.
Ich schlage vor Du studierst ein paar Jahre die Materie, dann kommst Du wieder bzw. lässt Dich bei Intel beschäftigen, um hinreichenden Einblick und Expertise für die Architektur zu erwerben.
Nicht zu vergessen, dass auch noch mindestens eine weitere Gen auf den Boards mit dem Sockel lauffähig sein soll.
Warum so aggressiv? Ich kann Rollo nur Recht geben, es ist wohl einfach nur eine Frage der Gewinnmaximierung, und eher weniger technische Limitierung.
Selbst AMD konnte den AM4 Sockel über Generationen und 7nm statt 14nm CPUs beibehalten, und Intel mit viel mehr Ressourcen sollte dazu nicht in der Lage sein? Zumal sich die Architektur der CPUs seit Skylake doch eh kaum verändert hat.
Dann habe ich das wohl missverstanden,
@karta03
Die Anzahl der Cores hat sich seit Einführung der Skylake Architektur mit Comet Lake mal eben um den Faktor 2,5 erhöht.
Dazu der höhere Turbo-Takt bzw. Allcore-Turbo, und zusätzliche PCIe Lanes.
Du meinst also, das kann bzw. darf keine höheren Anforderungen an den Sockel stellen und Intel soll das bitte irgendwie mit dem alten Sockel gebacken bekommen ?!
Hi,
vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, aber es bleibt doch bei 16 Lanes? Ich hätte vermutet, dass der zusätzliche M.2 Slot einfach über passive Switches auf dem Board angebunden wird, wie es auch mit dem zweitem PEG gemacht wird.
Bei AMD ist der Faktor noch höher auf AM4. AM4 erschien mit Quadcore APUs und nun haben wir einen Ryzen 3950X mit 16 Kernen. Das ist Faktor 4
angeblich soll die zweite Gen auf Sockel 1200 20 Lanes bieten. Sprich man hat mit Cometlake derzeit Pins für 4 ungenutzte Lanes im Sockel. Mit Rocketlake werden diese dann aktiv. Afaik braucht man pro Lane einen Hin- sowie Rückkanal und die Kanäle sind differenziell. Sprich Pro Kanal 4 Pins + Masse. Macht also mindestens 16 Pins + Masse. Dann noch 10-20 Pins für extra Stromversorgung und schwupp sind die 49 Pins (1200-1151) schon verbraucht.
Ob dieses Spektakel nun "nötig" ist sei dabei mal dahingestellt. Intel bringt halt alle 2 Gens einen neuen Sockel. Hat Vorteile (kein PCIe 4 Kuddelmuddel, neue Features können einfach eingefürt werden) und Nachteile (Endverbraucher muss ewig neue Boards kaufen).
Zuletzt bearbeitet:
Dann habe ich das wohl missverstanden,
@karta03
Die Anzahl der Cores hat sich seit Einführung der Skylake Architektur mit Comet Lake mal eben um den Faktor 2,5 erhöht.
Dazu der höhere Turbo-Takt bzw. Allcore-Turbo, und zusätzliche PCIe Lanes.
Du meinst also, das kann bzw. darf keine höheren Anforderungen an den Sockel stellen und Intel soll das bitte irgendwie mit dem alten Sockel gebacken bekommen ?!
Für das was Intel macht ist Intel ja nie schuld, sondern die Kunden die ständig neue Hardware kaufen sollen.
Wie kann es der Kunde nur wagen das zu kritisieren...
Dann habe ich das wohl missverstanden,
@karta03
Die Anzahl der Cores hat sich seit Einführung der Skylake Architektur mit Comet Lake mal eben um den Faktor 2,5 erhöht.
Dazu der höhere Turbo-Takt bzw. Allcore-Turbo, und zusätzliche PCIe Lanes.
Du meinst also, das kann bzw. darf keine höheren Anforderungen an den Sockel stellen und Intel soll das bitte irgendwie mit dem alten Sockel gebacken bekommen ?!
Meiner Meinung nach ist das wirklich kein Argument. Als die sechste Generation an Prozessoren bei Intel rauskam, wussten die doch sicherlich, welche Produkte in den nächsten Jahren auf den Markt kommen sollen. Da hätte man direkt 50 mehr Pins für die Stromversorgung unterbringen können.
Vermutlich dachten die damals noch an Desktop Cpus in 10nm...
Ich sehe kein Drama, der Intel User nutzt diese Art Steckplatz schon bevor AMDs Chipsatz natives USB 3.0 hatte, und seriöse M.2 SSDs die den DMI ans Limit bringen ohne das die Temps explodieren sind rar gesäht immer noch auf dieser Plattform
.Es zwingt dich doch keiner Neu zu kaufen, oder überhaupt Intel zu kaufen.
Es ist manchmal halt nicht möglich ohne Änderung der Pins mehr rauszuquetschen, dies gilt teils sogar für die selbe Anzahl an Pins wird gemunkelt, wobei der LGA1200 ja deutlich mehr hat.
Wer sagt denn das AMD mit Änderungen am Sockel nicht auch mehr Performance hätte rausquetschen können ? Ich denke schon, ist schlicht nicht nötig und eine Designentscheidung, und man hat es auch offiziell versprochen glaube ich.
Die Intel-Teams sind doch aufgrund der Situation gezwungen ein eckiges Schwein durch ein rundes Loch zu schieben, bis der Shrink erfolgt ist. Micro-Chips bleiben immer noch High-End Technik und Forschung, und wer gleichzeitig forscht und produziert kann sich mal verlaufen. Du bist aber Konsumer und hast eigentlich nichts zu melden, außer du kannst es besser.
Mit Rocket-Lake könnte immer noch 10nm Technik Einzug halten im Desktop.Vermutlich dachten die damals noch an Desktop Cpus in 10nm...
Ich sehe kein Drama, der Intel User nutzt diese Art Steckplatz schon bevor AMDs Chipsatz natives USB 3.0 hatte, und seriöse M.2 SSDs die den DMI ans Limit bringen ohne das die Temps explodieren sind rar gesäht immer noch auf dieser Plattform
Es zwingt dich doch keiner Neu zu kaufen, oder überhaupt Intel zu kaufen.
Es ist manchmal halt nicht möglich ohne Änderung der Pins mehr rauszuquetschen, dies gilt teils sogar für die selbe Anzahl an Pins wird gemunkelt, wobei der LGA1200 ja deutlich mehr hat.
Wer sagt denn das AMD mit Änderungen am Sockel nicht auch mehr Performance hätte rausquetschen können ? Ich denke schon, ist schlicht nicht nötig und eine Designentscheidung, und man hat es auch offiziell versprochen glaube ich.
Die Intel-Teams sind doch aufgrund der Situation gezwungen ein eckiges Schwein durch ein rundes Loch zu schieben, bis der Shrink erfolgt ist. Micro-Chips bleiben immer noch High-End Technik und Forschung, und wer gleichzeitig forscht und produziert kann sich mal verlaufen. Du bist aber Konsumer und hast eigentlich nichts zu melden, außer du kannst es besser.
Mit Rocket-Lake könnte immer noch 10nm Technik Einzug halten im Desktop.
Was hat das jetzt damit zu tun, ob die Kunden das besser könnten? Und ja, der Kunde kann es besser, schließlich waren es "Kunden" welche neue CPU's auf angeblich alten und nicht kompatiblen Boards zum laufen gebracht haben, trotz der Steine die von Intel in den Weg gelegt wurden und damit gezeigt haben wie es gehen würde, sofern es auch gewollt wird.
Wie hier schon gesagt wurde. Intel weiß nicht erst seit 2019 was sie 2020 produzieren werden. Mit etwas weitsicht sind da durchaus längere Supportzeiträume möglich. Am Ende muss aber jeder für sich entscheiden ob er Einwegprodukte wählt oder eben nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus600
Legende
Ich finde es nur so geil das AMD auf die alte AM4 Plattform 16/32 Kerne Packt und Intel schon wieder ne neue Plattform raus holt
Was willst du uns damit sagen ? Du willst ne BIOS Mod schreiben für 49 zusätzliche Pins, meinste du bist der junge Anakin Skywalker auf dem Podracer mit dem Überbrückungskabel ?
Der AMD Entry bekam auch kein PCIE 4.0 obwohl es laut Asus problemlos möglich war, und höher klassische Boards ziemlich teuer sind mit Propeller dran, da brichst du auch nicht in Tränen aus.
Ich denke auch nicht das man 10 Kerner geplant hat die in 5 Jahre alter Architektur mit 5.3 Ghz laufen müssen, die Node an sich ist noch älter. 10nm Desktop ist "offiziell" auch noch nicht angekündigt und taucht in keiner Roadmap bisher auf, vllt. springt man auf 7nm+, vllt. bringt man ein Chiplet mit gemixter Kerngröße, und auch die GPUs haben wohl Vorrang. Die wissen selbst nicht immer was als nächstes kommt glaube ich, ist ein ziemlich großer Laden.
Um ehrlich zu sein finde ich die Leistung für das Budget von AMD sehr gut, und Intel könnte dramatisch schlechter dastehen, der IPC Verlust der Mikrocodeupdates und Sicherheitsfixes und das gefangen sein im eigenen uralt Node macht es nahezu unmöglich gute CPUs zu bringen, dazu muss aber wohl der Sockel angepasst werden mit 49 neuen Pins. Der Moralismus ist aber doch unerträglich, palaber doch nicht von Einwegprodukten im Zusammenhang mit dem INTEL Support, wenn der so schlecht wäre wurden die Leute nicht weiter Intel kaufen
.@ Infi88,
absolut nichtssaussagend. Ausser Anakin Skywalker und Palaber habe ich am Ende des durchlesens den inhaltslosen Rest schon wieder vergessen.
Auf was willst du hinaus? Intel macht alles richtig und dank massig Konkurrenz hatten die User über Jahre eine große Auswahl an Konkurrenzprodukten für die über einen langen Zeitraum hin optimiert wurde anstatt für Intel?
Ist schon klar das Intel mal neue Boards für die ewig selben CPU's braucht die ihren Leistungsgewinn hauptsächlich durch immer mehr Verlustleistung erkaufen. Wer diesen Weg einschlägt sollte aber auch ganz leicht mal 1+1 zusammenzählen und wissen wo das enden wird. In Boards die mehr Leistung liefern können. Aber wahrscheinlich stecken da ganz andere Gründe hinter. Man könnte auch sagen, AMD sei mit dem langen Support von alten Chipsätzen ziemlich dumm, aber wer von hinten aufholt ist halt auf solchen marktwirtschaftlich gesehenen Schwachsinn angewiesen.
absolut nichtssaussagend. Ausser Anakin Skywalker und Palaber habe ich am Ende des durchlesens den inhaltslosen Rest schon wieder vergessen.
Auf was willst du hinaus? Intel macht alles richtig und dank massig Konkurrenz hatten die User über Jahre eine große Auswahl an Konkurrenzprodukten für die über einen langen Zeitraum hin optimiert wurde anstatt für Intel?
Ist schon klar das Intel mal neue Boards für die ewig selben CPU's braucht die ihren Leistungsgewinn hauptsächlich durch immer mehr Verlustleistung erkaufen. Wer diesen Weg einschlägt sollte aber auch ganz leicht mal 1+1 zusammenzählen und wissen wo das enden wird. In Boards die mehr Leistung liefern können. Aber wahrscheinlich stecken da ganz andere Gründe hinter. Man könnte auch sagen, AMD sei mit dem langen Support von alten Chipsätzen ziemlich dumm, aber wer von hinten aufholt ist halt auf solchen marktwirtschaftlich gesehenen Schwachsinn angewiesen.
Zuletzt bearbeitet:
Der Sockel 1200 ist zum jetzigen Zeitpunkt reine Geldmacherei von Intel.
Vollkommen unnötig.
CometLake ist einfach nur ein CoffeeLake mit zwei weiteren Kernen und ein paar Tweaks, dass die Hitze das Ding nicht abfackelt. Mehr nicht. Die CometLakes hätten auch problemlos noch auf den S1151v2 gepasst - und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch auf so manche Z170/Z270-Platinen.
Intel tut damit nur seinen Boardpartnern und seinem Geldbeutel einen Gefallen. Du willst 10 Kerne von Intel? Kauf' dir den S1200. Wie damals bei CoffeeLake. Du willst 6 Kerne bei Intel? Kauf' dir den S1151v2.
Wirklich Sinn bringt der S1200 erst mit RocketLake. PCIe4.0 und M.2 an der CPU können die Boards schon heute. Aber Intel kann's noch nicht.
Intel halt.
Vollkommen unnötig.
CometLake ist einfach nur ein CoffeeLake mit zwei weiteren Kernen und ein paar Tweaks, dass die Hitze das Ding nicht abfackelt. Mehr nicht. Die CometLakes hätten auch problemlos noch auf den S1151v2 gepasst - und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch auf so manche Z170/Z270-Platinen.
Intel tut damit nur seinen Boardpartnern und seinem Geldbeutel einen Gefallen. Du willst 10 Kerne von Intel? Kauf' dir den S1200. Wie damals bei CoffeeLake. Du willst 6 Kerne bei Intel? Kauf' dir den S1151v2.
Wirklich Sinn bringt der S1200 erst mit RocketLake. PCIe4.0 und M.2 an der CPU können die Boards schon heute. Aber Intel kann's noch nicht.
Intel halt.
Aha ich dachte man braucht keine neuen Chipsatz und Pins, jetzt brauch man sie also doch um die "Leistung" zu erkaufen. Du musst nochmal nachschlagen welche predigt du halten möchtest. Und rede am besten nicht von Dingen von denen du keine Ahnung hast, AMD hatte bis vor kurzem nicht mal Treiber Support für seine Chipsätze daher brauchen selbst OCler diese nicht zu installieren man hatte immer die selbe Performance
.sweetchuck
Experte
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Intels "Neuheiten" sind so dermaßen langweilig geworden, der Stillstand trieft ihnen aus allen Poren. 10 statt 8 Kerne, hurra, aber AMD ist längst bei 16. Vier zusätzliche Lanes für M2, aber nur vielleicht und erst mit der übernächsten Generation. Weiterhin kein Shrink, kein PCIe 4.0...
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Hm what? AM4 Chipsätze hatten seit Launch 2017 Treiber Support...was quasselst du da?Aha ich dachte man braucht keine neuen Chipsatz und Pins, jetzt brauch man sie also doch um die "Leistung" zu erkaufen. Du musst nochmal nachschlagen welche predigt du halten möchtest. Und rede am besten nicht von Dingen von denen du keine Ahnung hast, AMD hatte bis vor kurzem nicht mal Treiber Support für seine Chipsätze daher brauchen selbst OCler diese nicht zu installieren man hatte immer die selbe Performance
Das sind die legendären Day1 Treiber von AMD, Support ist etwas völlig anderes, glaub auch nicht das du Treiber-Code jemals gesehen hast.
Wenn der gegeben wäre würden keine Hobby-Programmierer den Energiesparplan für Windows 10 tunen, nach einem Jahr. Und du würdest auch die angegeben Boostclocks erreichen
etc.ppWobei die Plattform natürlich in Ordnung geht mittlerweile, nach dem Microsoft wohl russisch Roulette gespielt hat um die Sache zu retten, ich will nur hoffen das man sich den Propeller bei den Premium-Boards für den Chipsatz nicht abguckt hat
.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es lustig: AM4 6-/8-/12-/16-Kerner, 7nm und lässt sich schlechter kühlen als die Intel CPUs mit 14nm+++++ / 4,8GHz+ 
Abwarten & Tee trinken.
Abwarten & Tee trinken.
Mo3Jo3
Experte
Heute morgen wieder ein bisschen zu viel langeweile?Ich finde es lustig: AM4 6-/8-/12-/16-Kerner, 7nm und lässt sich schlechter kühlen als die Intel CPUs mit 14nm+++++ / 4,8GHz+
Abwarten & Tee trinken.
Schlechter kühlen, habe ich etwas verpass?Ich finde es lustig: AM4 6-/8-/12-/16-Kerner, 7nm und lässt sich schlechter kühlen als die Intel CPUs mit 14nm+++++ / 4,8GHz+
Abwarten & Tee trinken.
Ist Tatsache. Auch wenn ich das Intel Bashing lustig finde und zum Teil auch verdient ist, so glänzt nicht alles was Gold ist bei AMD 
Ähnliche Themen
