Xeon E3-1245 v5 zu langsam (IPC-Performance)

[stna1981]

Hi zusammen,

ich hab mal ein paar Benchmarks mit meinem neuen Xeon E3-1245 v5 gemacht, verstehe aber das Ergebnis nicht so recht (CPU-Z nur als Beispiel, AIDA liefert ähnliche Werte):



Die Performance im Mehrkernbetrieb über alle Cores liegt im erwarteten Bereich, er taktet mit 3.6 GHz und liegt etwa 8,5% hinter dem i7-6700K (der mit etwa 11% mehr Takt arbeitet).
Die IPC-Performance finde ich aber unverhältnismäßig schlecht, knapp 15% hinter dem i7. Was mich wundert ist, dass der Xeon mit Taktraten zwischen 3.5 und 3.8 Ghz arbeitet, obwohl er laut Vorgabe mit bis zu 3.9 GHz könnte, wenn nur ein Kern benötigt wird. Und sonderlich warm wird er auch nicht. Mit 3.9 GHz müsste er etwa 7,5% hinter dem i7 liegen.

Energiesparplan ist auf Höchstleistung gestellt, andere Anwendungen laufen keine. Was könnte denn die Ursache sein, warum bei Single-Thread-Last der Turbo nicht höher taktet (mit 200 Mhz mehr würde die IPC wohl stimmen)? Irgendwelche BIOS-Einstellungen oder sowas?

Viele Grüße

Stefan

 

[Kullberg]

Keine Ahnung was bei Dir nicht klappt - aber sooo schlecht sind die Ergebnisse nicht.
Bei mir sieht es so aus:


p.s. die C-States müssen eingeschaltet sein, sonst werden Cores, die idle sind nicht erkannt und der Turbo kann nicht über den Wert von 4 Kernen gehen.

 

[StullenBock]

Hier zum Vergleich ein 6600k auf 4,7Ghz, 4 Kerne ohne HT (hat der ja auch gar nicht )

 

[stna1981]

Keine Ahnung was bei Dir nicht klappt - aber sooo schlecht sind die Ergebnisse nicht.
Bei mir sieht es so aus:
Anhang anzeigen 384561

p.s. die C-States müssen eingeschaltet sein, sonst werden Cores, die idle sind nicht erkannt und der Turbo kann nicht über den Wert von 4 Kernen gehen.

Was für ne CPU hast du da gebencht? C-States sind korrket gesetzt, er geht ja kurzzeitig auch schon mal auf 3.8 hoch, aber läuft bei Single-Thread doch überwiegend auf 3.6 - 3.7...

 

[Xen12]

Kommt doch auch auf den Ram an oder ?

 

[IICARUS]

Der Arbeitsspeicher sollte auch etwas ausmachen.

@stna1981
Die Antwort hast du dir im Grunde schon selber gegeben, denn die 3,9 Ghz liegen nur dann an wenn nur ein Kern belastet wird.
Bei einem Stresstest werden aber alle Kerne auf 100% belastet und so kommt es wie bei dir gut zu sehen ist nur ein Takt von 3.6 - 3.7 zustande.

Also alles normal und auch von Intel so gewollt.

In meinem Fall habe ich nur soweit OC im betrieb, so dass bei mir 4,2 Ghz immer anliegen, auch wenn alle Kerne voll ausgelastet sind.
Und so komme ich auf dieses Ergebnis.

Anhang anzeigen 384602

Andernfalls würde meine CPU bei Auslastung aller Kerne auch auf 4,0 Ghz zurück gehen.

 

[stna1981]

Kommt doch auch auf den Ram an oder ?

Kaum. Zum einen macht der RAM sicher keine 7% aus, zum anderen hindert der RAM die CPU nicht daran, höhere Multiplikatoren zu erreichen, und drittens reden wir hier ja von einem reinen CPU-Test.

Die Antwort hast du dir im Grunde schon selber gegeben, denn die 3,9 Ghz liegen nur dann an wenn nur ein Kern belastet wird.
Bei einem Stresstest werden aber alle Kerne auf 100% belastet und so kommt es wie bei dir gut zu sehen ist nur ein Takt von 3.6 - 3.7 zustande.

Wenn du meinen ersten Beitrag hier gelesen hast, sollte klar sein, dass es gar nicht um den Stresstest geht, der Wert dort ist vollkommen ok. Es geht um den Single-Thread-Test von CPU-Z, und das ist eben genau der Fall, den du erwähnst: "Wenn nur ein Kern belastet wird" -> Dann sollten 3.9 Ghz anliegen, was aber nicht passiert, sondern nur 3.6 - 3.7 GHz...

 

[NasaGTR]

Bin mir unsicher aber mach den Energiesparplan mal auf Normal.
Höchstleistung sorgt doch dafür dass alle 4 Kerne permanent bei vollem Takt laufen, somit ist halt nur der Allcore Boost drin.
Bei Normal gehen alle in den Idle und wenn nur einer genutzt wird, sollte dieser dann den maximalen Boost Takt hin bekommen.

 

[stna1981]

An sich ne gute Idee, hat aber am Single Thread nix geändert... witzigerweise ist nur die Multi Core-Leistung minimal gestiegen ;-)

 

[Xen12]

Bist du dir sicher das Ram kaum was ausmacht ?
Ich hab mit ein meiner Xeon 2630 v4 mit Dual Channel Reg ECC Ram in CPU-Z 1195 Single Core und Multi Core 10314.
Den CPU hab ich von nen Kumpel gekauft der den CPU auf ein X99 Board laufen hatte und bekommte mit dem selben CPU 1481 Single Core und Multi Core 12130 Punkte.
Er hatte aber kein ECC Ram verbaut.

 

[Kullberg]

Was für ne CPU hast du da gebencht? C-States sind korrket gesetzt, er geht ja kurzzeitig auch schon mal auf 3.8 hoch, aber läuft bei Single-Thread doch überwiegend auf 3.6 - 3.7...

Ein Xeon E3-1245 v5 auf einem MSI Board mit Samsung ECC RAM.

 

[Sassicaia]

ein i5-5675C liegt auf Augenhöhe im Single Thread und taktet 300MHz niedriger

 

[IICARUS]

Wenn du meinen ersten Beitrag hier gelesen hast, sollte klar sein, dass es gar nicht um den Stresstest geht, der Wert dort ist vollkommen ok. Es geht um den Single-Thread-Test von CPU-Z, und das ist eben genau der Fall, den du erwähnst: "Wenn nur ein Kern belastet wird" -> Dann sollten 3.9 Ghz anliegen, was aber nicht passiert, sondern nur 3.6 - 3.7 GHz...

Scheint am Programm selber zu liegen, denn wie du richtig sagst sollte nur ein Kern belastet sein.

Wenn ich hierzu ein Test mache liegt ein Thread bei 100% und ein anderer nur bei 7%, was so in diesem Sinn bei Hyper-Threading korrekt sein wird.
Jedoch sieht man dennoch obwohl der Test nur ein Kern belasten sollte dass bei mir alle vier Kerne mit 4,2 Ghz laufen.

Anhang anzeigen 384635

Werde aber noch ein Gegentest machen mit Stock, denn dann müssten normal 4,2 Ghz auf einem Kern anliegen und 4,0 Ghz bei den anderen drei Kerne.

- - - Updated - - -

Hier der Gegentest...
Wie zuvor vermutet laufen alle Kerne dann bei mir nur mit 4,0 Ghz.

Die 4,2 Ghz lagen nur sehr kurze Zeit an und dann lief der Singel Test durch indem alle Kerne mit 4,0 Ghz liefen.

Anhang anzeigen 384639

Die Threads laufen korrekt durch, jedoch werden dennoch alle Kerne mit belastet und so kommt es wie von Intel gewollt dass der max. Turbo Boost dennoch nicht anliegt oder wie in meinem Fall nur sehr kurze Zeit.

 

[stna1981]

Ich hab jetzt im BIOS die Idle States von "Auto" auf "C7s" umgestellt und komme jetzt auf Werte von 1910 und 7865. Ich denke das liegt im Rahmen. Wobei ich die 1910 nur erreiche, wenn ich alle anderen laufenden Prozesse abschieße und er wirklich ungestört rechnen kann. Seltsamerweise kommt er dann nur auf einen MultiCore Score von 7750, die 7865 mit anderen Prozessen im Hintergrund. Das verstehe wer will

 

[memphis@mg]

da bin ich mit meiner alten krücke ja noch ganz gut dabei...

bei windows 10 schon auf höchstleistung gestellt?

 

[stna1981]

Ja hatte ich vorher, hat aber nix gebracht ;-) Was für ne CPU hast du?

 

[memphis@mg]

3770k...hat aber paar mhz gewonnen ^^ das ist das problem an deiner...aber ich habs gefühl da kommt ja schon nicht so richtig die roh performance rüber darum auch der thread. aber wenn im bios schon alle spar und takt optionen ausgemacht hast. wirds halt dünn weil soweit ich weiß der 99er chipsatz ja kein blck wunder ist

 

[stna1981]

Nee ich hab den C236 Chipsatz. Ich wollte halt nen Xeon wegen ECC-Speicher, übertakten ist mir nicht so wichtig. Lieber rockstable und dafür bissl langsamer Bringt für das, was die Kiste überwiegend macht, eh nix, und für Spiele reicht die Performance auch erstmal locker. Der 6700K taktet halt 10% höher, daher kommt die Differenz. Deshalb wars mir halt wichtig, dass dann wenigstens der eingebaute Turbo voll ausgereizt wird. Und übertaktet hält sogar ein 2600K noch mit den aktuellen Generationen mit, das ist das, was man Intel schon seit Jahren vorhält, dass ein Upgrade aus Performance-Sicht kaum lohnt, bei den paar Prozent die es pro Generation mehr gibt ;-)

 

[Holt]

mit 200 Mhz mehr würde die IPC wohl stimmen)?

Du meinst die (Singlethread-)Performance, den die IPC steht für Instructions Per Cycle, also Befehle pro Takt und hat mit vor allem der Architektur zu tun, ist aber praktisch vollständig vom Takt unabhängig. Nicht ganz vollständig, weil die CPUs bei mehr Takt länger auf I/O und Speicherzugriffe warten müssen, die werden ja nicht schneller wenn die CPU höher taktet und damit fällt die IPC bei mehr Takt sogar ein wenig, was aber von den Instruktionen und Daten abhängt mit denn man die IPC ermittelt. Denn wenn die Daten in den Cache passen, dann spielen Speicherzugriffe keine Rolle und die IPC ist dann wirklich vom Takt unabhängig.